ASSESSMENT OF THE BALANCE OF AUTONOMY AND JUSTICE IN ENGLISH ARBITRATION PROCEEDINGS IN THE LIGHT OF THE ASSISTANCE OF STATE COURTS AND INJUNCTIONS

Year 2024, Volume: 14 Issue: 1, 175 - 208, 30.06.2024

Ticen Azize Özraşit

https://doi.org/10.32957/hacettepehdf.1368579

Abstract

This article offers a comprehensive examination into the realm of arbitration within the UK, with a particular spotlight on the crucial and often contentious role of injunctions. Through a detailed analysis of the Arbitration Act 1996 and a thorough review of significant case law, the piece underscores the multifaceted and sometimes convoluted interplay between injunctions and the arbitration process. Venturing beyond the UK's borders, the study broadens its scope to offer a comparative perspective, juxtaposing the UK's approach with that of other global jurisdictions. This serves to deepen our appreciation and understanding of international arbitration practices. Ultimately, the article's primary objective is to navigate and demystify the labyrinthine world of arbitration. It aims to highlight the necessity of maintaining a delicate balance between ensuring fair dispute resolution mechanisms and the extent of judicial intervention. This is especially pertinent when considering the dual-aspect of court-issued injunctions, which can serve as both protective measures and potential obstacles in the arbitration journey.

Keywords

Arbitration, Injunctions, Judicial intervention, Dispute resolution, Arbitration Act 1996

İNGİLTERE TAHKİM YARGILAMASINDA MAHKEME YARDIMININ YENİDEN DEĞERLENDİRİLMESİ VE ÖZERKLİK VE ADALET ARASINDAKİ DENGENİN İNCELENMESİ

Abstract

Bu makale, İngiltere'deki tahkim alanına ilişkin kapsamlı bir inceleme sunmakta ve özellikle ihtiyati tedbirlerin önemli ve çoğu zaman tartışmalı rolüne odaklanmaktadır. Çalışma, 1996 tarihli Tahkim Kanunu'nun detaylı bir analizi ve önemli içtihatların kapsamlı bir incelemesi yoluyla, ihtiyati tedbir kararları ile tahkim süreci arasındaki çok yönlü ve bazen de karmaşık etkileşimin altını çizmektedir. İngiltere sınırlarının ötesine geçen çalışma, İngiltere'nin yaklaşımını diğer küresel yargı alanlarınınkiyle yan yana koyarak karşılaştırmalı bir perspektif sunmak için kapsamını genişletiyor. Bu, uluslararası tahkim uygulamalarına ilişkin takdir ve anlayışımızı derinleştirmeye hizmet etmektedir. Nihayetinde, makalenin birincil amacı tahkimin labirent dünyasında gezinmek ve bu dünyanın gizemini çözmektir. Adil uyuşmazlık çözüm mekanizmalarının sağlanması ile yargı müdahalesinin kapsamı arasında hassas bir dengenin korunması gerekliliğini vurgulamayı amaçlamaktadır. Bu, özellikle tahkim yolculuğunda hem koruyucu önlemler hem de potansiyel engeller olarak hizmet edebilen mahkeme tarafından verilen ihtiyati tedbirlerin ikili yönü göz önüne alındığında geçerlidir.

Keywords

Tahkim, İhtiyati tedbir, Yargı müdahalesi, Uyuşmazlık çözümü, 1996 Tahkim Kanunu

References

• Ali Yeşilırmak, Interim and Conservatory Measures in ICC Arbitral Practice, 1999-2008, 22 ICC International Court of Arbitration Bulletin (Special Supplement 2011) 9.
• Ali Yeşilırmak, ‘Interim and Conservatory measures in ICC Arbitral practice, 1999-2008, in ICC Bulletin’ (2011) 22, Special Supplement, 5-11.
• Ali Yeşilırmak, Provisional Measures in International Commercial Arbitration (The Hauge: Kluwer Law International 2005) 5.
• Ali Yeşilırmak, Türkiye’de Ticari Hayatın ve Yatırım Ortamının İyileştirilmesi için Uyuşmazlıkların Etkin Çözümünde, Müzakere, Arabuluculuk ve Tahkim: Sorunlar ve Çözüm Önerileri (On İki Levha Yayıncılık 2011) 62.
• Baki Kuru, Burak Aydın, Medeni Usul Hukuku Cilt II (2nd edn, Yetkin Yayınları 2021) 1861.
• Baki Kuru, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı (3rd edn, Yetkin Yayınları 2019) 694. Bremen v. Zapata Off-Shore Co., 407 U.S. 1 (1972).
• Cemal Şanlı, Uluslararası Ticari Akitlerin Hazırlanması ve Uyuşmazlıkların Çözüm Yolları (7th edn, Beta Basım 2019) 28.
• Christa Roodt, ‘Autonomy and Due Process in Arbitration: Recalibrating the Balance’ (2011) 13 Eur JL Reform 413.
• Deniz D. Çelik, ‘Judicial Review under the UK and US Arbitration Acts: Is Arbitration a Better Substitute for Litigation?’ (2013) 1 ISLRev 13.
• Efe Dırenisa, ‘Hukuk Muhakemeleri Kanunu Çerçevesinde Tahkimde Hakem Kararlarının Gerekçesi Üzerine Düşünceler’ (2022) 20(233) Legal Hukuk Dergisi, 1549-1601.
• Efe Dırenisa, ‘Functions of an Arbitration Agreement’ (2007) 4(2) Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 107-119.
• Ejder Yılmaz, Ramazan Arslan, Sema Taşpınar Ayvaz, Emel Hanağası, Medeni Usul Hukuku (9th edn, Yetkin Yayınları, 2023) 420.
• Evrim Eşir, Geçiçi Hukuki Korumanın Temelleri ve İhytiyati Tedbir Türleri (On İki Levha Yayıncılık 2013) 4.
• George Burn, Kevin Cheung, ‘Section 44 of the English Arbitration Act 1996 and third parties to arbitration’ (2021) 37(1) Arbitration International 287 288.
• Hakan Pekcanıtez, Hülya Taş Korkmaz, Muhammet Özekes, Mine Akkan, Pekcanıtez Usul Hukuku- Medeni Usul Hukuku Cilt III (15th edn, On İki Levha Yayınları 2017) 2593.
• Hakan Pekcanıtez, Oğuz Atalay and Muhammet Özekes, Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı (10th edn, On İki – Levha Yayıncılık 2022) 608.
• Jacques Werner, ‘Should the New York Convention Be Revised to Provide for Court Intervention in Arbitral Proceedings’ (1989) 3 J Int'l Arb 113.
• Jean-Louis Delvolvé, Jean Rouche, Gerald H. Pointon, French Arbitration Law and Practice: A Dynamic Civil Law Approach to International Arbitration (2nd edn, Wolters Kluwer 2009) 9.
• Jonathan Hill, ‘Determining the Seat of an International Arbitration: Party Autonomy and the Interpretation of Arbitration Agreements’ (2014) 63 Int'l & Comp LQ 517 518.
• John Templeman, ‘Towards a Truly International Court of Arbitration’ (2013) 30 J Int'l Arb 197.
• Karl-Heinz Böckstiegel, Stefan Michael Kröll, Patricia Nacimiento, Arbitration in Germany: The Model Law in Practice (Kluwer Law International 2015) 225.
• Kang-Bin Lee, ‘A Study on the Role of Party Autonomy in Commercial Arbitration’ (2009) 19 Arb Stud 1 3.
• Kenneth R Davis, ‘A Model for Arbitration Law: Autonomy, Cooperation and Curtailment of State Power’ (1999) 26 Fordham Urb LJ 167.
• Daniel Benoliel, ‘International Arbitral Injunctions’ (2014) 29 Arbitration International 157.
• Fulham Football Club (1987) Ltd v Richards [2011] EWCA Civ 855.
• Gary Born, ‘International Commercial Arbitration: Overview and Introduction’ (2010) 19 American Review of International Arbitration 1.
• Gerald Metals SA v Timis [2016] EWHC 2327 (Ch).
• Guido Carducci, Arbitration in France: Law and Practice (Oxford University Press 2014) 168.
• Loukas Mistelis, ‘Court Review of Arbitral Awards and the Role of Public Policy’ (2008) 14(13) Uniform Law Review, 650 651.
• Mark R. Fauvrelle ‘Beyond the Dream: Theorising Autonomy in International Arbitration’ (2017) 63 Scandinavian Stud L 45.
• Mark H. Mit, ‘Improving the Arbitration Procedure under the EU Arbitration Convention’ (2015) 24 EC Tax Rev 78.
• Michael Pryles, ‘Limits to Party Autonomy in Arbitral Procedure’ (2007) 24 J Int'l Arb 327.
• Mustafa Serdar Özbek, Alternatif Uyuşmazlık Çözümü (5th edn, Yetkin Yayınları 2022) 419.
• Murat Atalı, İbrahim Ermenek, Ersin Erdoğan, Medeni Usul Hukuku (6th edn, Yetkin Yayınları 2023) 725.
• Muhammet Özekes, İcra ve İflas Hukukunda İhyiyati Haciz (Seçkin Yayıncılık 1999) 18.
• Nakul Dewan, ‘Interim Measures in Arbitration - A Comparative Analysis of Indian and English Arbitration Acts’ (2003) 2003 Int'l Bus LJ 667.
• Neelanjan Marita, ‘Domestic Court Intervention in International Arbitration: The English View’ (2006) 23 J Int'l Arb 239.
• Nicholas Poon, ‘Striking a Balance between Public Policy and Arbitration Policy in International Commercial Arbitration’ (2012) 2012 Sing J Legal Stud 185.
• Resort Condominiums International Inc v Ray Bolwell and Resort Condominiums (1995) 1 Qd R 406.
• Rudolf Kahn, 'Arbitration in England and Germany' (1930) 12 J Comp Legis & Int'l L 3d ser 58.
• Ronald A. Finaly, ‘Overview of Commercial Arbitration in Australia, An’ (1987) 4 J Int'l Arb 103.
• Paolo M. Patocchi, ‘Party Autonomy vs. Case Management in International Arbitration’ (2013) 29 Banka Huk Dergisi 127.
• Paul David, ‘From Automation to Autonomy - Can the Law Keep up?’ (2020) 34 Austl & NZ Mar LJ 1 2.
• Peter F. Scholsser, ‘Right and Remedy in Common Law Arbitration and in German Arbitration Law’ (1987) 4 J Int'l Arb 27.
• Peter J Goldsworthy, ‘Interim Measures of Protection in the International Court of Justice’ (1974) 68 Am J Int'l L 258.
• Phillip Landolt, ‘Arbitration and the Public Policy Exception: The Increasingly Limited Role of National Courts’ (2013) 30 Arbitration International 79.
• Süha Tanrıver, ‘Hukuk Uyuşmazlıkları Bağlamında Alternatif Uyuşmazlık Çözüm Yolları ve Özellikle Arabuluculuk’ (2006) 19(64) Türkiye Barolar Birliği Dergisi, 151-177.
• Stuart Sime, Civil Procedure (25th edn, Oxford University Press 2022) 113.
• Şanal Görgün, Levent Börü, Mehmet Kodakoğlu, Medeni Usul Hukuku (12th edn, Yetkin Yayınları 2023) 767.
• Thomas Carbonneau, ‘The Exercise of Contract Freedom in the Making of Arbitration Agreements’ (2003) 36 Vanderbilt Journal of Transnational Law 1189.
• Tomolugen Holdings Ltd and another v Silica Investors Ltd and other appeals [2016] 1 SLR 373. The Angelic Grace [1995] 1 Lloyd's Rep 87.
• Turgut Kalpsüz, Türkiye’de Milletlerarası Tahkim (Yetkin Yayınları 2010) 37.
• William M. Barron, ‘Court-Ordered Consolidation of Arbitration Proceedings in the United States’ (1987) 4 J Int'l Arb 81.
• Ziya Akıncı, Milletlerarası Tahkim (6th edn, Seçkin Yayınevi 2021) 3.