ADÎ KONKORDATO SÜRECİNDE İFLÂS

Year 2025, Volume: 15 Issue: 3, 93 - 127, 01.12.2025

Hakan Erzeybek

https://doi.org/10.32957/hacettepehdf.1692084

Abstract

Malî yapıları bozulan gerçek veya tüzel kişilerin bu durumdan kurtulmaları için farklı hukuk sistemlerinde çeşitli çözüm yolları öngörülmüştür. Türk hukukunda 7101 sayılı Kanun ile iflâsın ertelenmesine ilişkin İcra ve İflâs Kanunu’nda yer alan hükümlerin ortadan kaldırılması ve işlevsiz durumda olan konkordatoya ilişkin hükümlerin yeniden revize edilmesi sonucunda konkordato kurumu, daha etkin rol almaktadır. Konkordato, alacaklının, borçlunun ve kamunun menfaatlerini doğrudan ilgilendirir. Bu menfaatlerin gerçekleşebilmesi, konkordato prosedürünün başarılı olması ile mümkündür. Aksi durumda iflâsa tâbi borçlu, konkordato sürecinde iflâs riski ile karşı karşıya kalabilir. Bu bağlamda, konkordato sürecinde borçlunun iflâsını gerektiren hâllerin tespiti büyük önem taşır. Çalışmamızda, adî konkordato prosedüründe borçlunun iflâsını gerektiren sebepler üzerinde değerlendirmelerde bulunulmaktadır.

Keywords

KONKORDATO , İFLÂS , MALÎ DURUM , BORÇLU , ÖZEL İFLÂS SEBEPLERİ

BANKRUPTCY IN ORDINARY CONCORDAT PROCESS

Abstract

Various remedies have been envisaged in different legal systems for real or legal persons whose financial structures have deteriorated. In Turkish law, the concordat institution plays a more active role as a result of the elimination of the provisions in the Enforcement and Bankruptcy Law regarding the postponement of bankruptcy with the Law No. 7101 and the revision of the provisions regarding the concordat, which were dysfunctional. Concordat directly concerns the interests of the creditor, the debtor and the public. The realisation of these interests is possible only if the concordat procedure is successful. Otherwise, the debtor subject to bankruptcy may face the risk of bankruptcy during the concordat process. In this context, it is of great importance to determine the circumstances that require the bankruptcy of the debtor during the concordat process. In our study, the reasons requiring the bankruptcy of the debtor in the ordinary concordat procedure are evaluated.

Keywords

CONCORDAT , BANKRUPTCY , FINANCIAL SITUATION , DEBTOR , SPECIAL REASONS FOR BANKRUPTCY

References

• Altay S, Eskiocak A, Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku (5. Bası Vedat Kitapçılık 2019).
• Altay S, Türk İflâs Hukuku C. I (Vedat Kitapçılık 2004).
• Arslan AS, ‘Konkordato Talebinin Şekli Şartları’ Prof. Dr. İhsan Erdoğan’a Armağan, (Adalet Yayınevi 2024), 783 – 798.
• Aslanoğlu S, Cengiz S, ‘Konkordato Kurumunda Kesin Mühlet: Alacaklı, Borçlu ve Sözleşmeler Açısından Sonuçlarının Değerlendirilmesi’ (2021) 7(1) Ekonomi, İşlet, Siyaset ve Uluslararası İlişkiler Dergisi, 38-67.
• Atalay O, Borca Batıklık ve İflâsın Ertelenmesi (Güncel Yayınevi 2007).
• Atalı M, Ermenek İ ve Erdoğan E, İcra ve İflâs Hukuku (8. Baskı Yetkin Yayınları 2024).
• Atalı M, Ermenek İ, Erdoğan E, Medenî Usûl Hukuku (6. Baskı Yetkin Yayınları 2023).
• Biçer L, Şua MF, ‘Borca Batık Olmayan bir Sermaye Şirketinin Konkordato Talebinin Başarıya Ulaşmayacağı Kesin Mühlet İçinde Anlaşıldığında Mahkeme Re’sen ve Başka bir İnceleme Yapmaksızın İflâsa Karar Vermeli midir?’ (2021) 18(2) YÜHFD 727 – 741.
• Börü L, ‘Adi Konkordatoda Alacaklılar Kurulu’ (2018) 9(2) İnÜHFD 341 – 372.
• Budak AC, Yağcı MO, ‘Konkordato ve Finansal Yeniden Yapılandırma’ (2020)11, 16 – 46.
• Buruloğlu E, Reyna Y, Konkordato Hukuku ve Tatbikat (Yörük Matbaası 1968).
• Candemir MÜ, ‘Adî Konkordato Talebinden Feragat’ (2022) 13 (49) TAAD, 323 – 348
• Coşkun M, Konkordato ve İflâs (3. Baskı Seçkin Yayınları 2024).
• Ercevahir M, ‘Türk Hukukunda Konkordatonun Feshi’ (2023) (1) YBHD 243 – 283.
• Selçuk Ö, Budak AC, Tunç Yücel M, Kale S ve Yeşilova B, Yeni Konkordato Hukuku m. 285 – 309 Şerhi, (2. Baskı Yetkin Yayınları Ankara 2019).
• Erdönmez G, Alacaklılara Zarar Verme Kastıyla Yapılan Tasarrufların İptali, (Onikilevha Yayınları 2019). Ermenek İ, Borca Batıklık Nedenine Dayalı Konkordatoda Geçici Mühletin Kaldırılması (2020) (64) Adalet Dergisi, 507 – 530.
• Ermenek İ, İflâsın Ertelenmesi (Adalet Yayınevi 2009).
• Ermenek İ, ‘Kefilin Asıl borçlu İle Birlikte Konkordato Talebinde Bulunmasının Konkordato Sebepleri Bakımından Yerindeliği Sorunu’, Prof. Dr. İhsan Erdoğan’a Armağan, (Adalet Yayınevi 2024) 511 – 527.
• Eroğlu O, ‘İflâs Dışı Adi Konkordato Mühleti İçerisinde Borçlunun İflâsına Karar Verilebilecek Durumlar’ (2019) 27(3) SÜHFD 785 – 807.
• Eroğlu O, Uygulamada Konkordato, (Seçkin Yayınları 2018).
• Görgün Ş, Börü L ve Kodakoğlu M, İcra ve İflâs Hukuku (5. Baskı Yetkin Yayınları 2024).
• Hunkeler D, Kurzkommentar Schuldbetreibungs und Konkursgesetz (2. Auflage Helbing Lichtenhahn Verlag 2014).
• Jaeger C, Das Bundesgesetz Betreffend Schuldbetreibung und Ronkurs, (Zweiter Band Institut Orel 1911). Kale S, ‘7101 Sayılı İcra ve İflas Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Çerçevesinde İflas Dışı Adi Konkordato’ (2018) 5(1) İMÜHFD 213 – 269.
• Karakaş CF, ‘Yargıtay’ın Konkordatoya İlişkin Dönüşen Tavrı’, Prof. Dr. İhsan Erdoğan’a Armağan, (Adalet Yayınevi 2024) 909 – 926.
• Köksoy M, Adi Konkordatoda Geçici Mühlet Kararının Etkileri (Adalet Yayınevi 2022).
• Kuru B, Aydın B, Medenî Usûl Hukuku El Kitabı C.I (2. Baskı Yetkin Yayınları 2021).
• Kuru B, İcra ve İflâs Hukuku El Kitabı, (2. Baskı Adalet Yayınları 2013).
• Meier, I, Restschuldbefreiung, (Schulthess Verlag 2012).
• Özekes M, ‘‘Konkordatoya Başvuru ve Geçici Mühlet Kararı”, 7101 Sayılı Kanunla Konkordato ve Elektronik Tebligat Konularında Getirilen Yenilikler (Editör: Özekes M.) (Onikilevha Yayınları 2018).
• Pekcanıtez H, Erdönmez G, 7101 Sayılı Kanun Çerçevesinde Konkordato (Yetkin Yayınları 2018).
• Poscatıoğlu İE, Altay S, İcra Hukuku Esasları (5. Bası Vedat Kitapçılık 2010).
• Sarısözen S, Konkordato (Genişletilmiş 6. Baskı Yetkin Yayınları 2024).
• Sayhan İ, Sermaye Şirketleri ve Kooperatiflerde Borca Batıklık Sebebiyle İflâs ve İflâsın Ertelenmesi (Yetkin Yayınları 2016). Simil C, Konkordatoda Mühletin Borçlu Bakımından Sonuçları (1. Baskı Onikilevha Yayınları 2020).
• Tanrıver S, Deynekli A, Konkordatonun Tasdiki (Yetkin Yayınları 1996).
• Tanrıver S, ‘İflâs Dışı Adi Konkordatoya İlişkin Temel Problemler ve Çözüm Arayışları’ (2017) MİHBİR 13. Antalya Toplantısı 247 – 268.
• Tanrıver S, Konkordato Komiseri (Yetkin Yayınları 1993).
• Taşpınar Ayvaz S, İcra İflâs Hukukunda Yeniden Yapılandırma (Yetkin Yayınları 2005).
• Ulukapı Ö, Konkordatonun Feshi (Mimoza Yayınları 1998).
• Uyar T, Yeni Konkordato Hukukumuzun Temel İlkeleri (Güncellenmiş 2. Baskı Bilge Yayınevi 2019).
• Ünal Kaya, H, ‘Konkordato Mühlet Sürelerinde Teminat Mektuplarının Paraya Çevrilmesi Meselesi’ (2021) 23(2) DEÜHFD 1219 – 1243.
• YARARLANILAN İNTERNET SİTELERİ
• https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/11/529_488_529/de, (Erişim: 21.04.2025).
• https://www.tbmm.gov.tr/Yasama/KanunTeklifi/f72877c0-d3d1-037b-e050-007f01005610,(Erişim: 23.03.2025). https://karararama.yargitay.gov.tr, (Erişim: 24.10.2025).