Lise Öğrencilerinin Çizimlerinden “Ödev” Kavramına ilişkin Düşüncelerinin Analizi

Year 2019, , 58 - 69, 17.08.2019

Gülay Ekici , Burcu Turgut Hasan Akdeniz

https://doi.org/10.31458/iejes.441521

Cited By: 1

Abstract

Bu
çalışmanın amacı, lise öğrencilerinin çizimlerinden ödev kavramına ilişkin
düşüncelerini analiz etmektir. Çalışma nitel araştırma modeli kapsamında durum
çalışması deseni kullanılarak hazırlanmıştır. Amaçlı çalışma grubu seçilen
araştırma toplam 225 lise öğrencisinin katılımıyla hazırlanmıştır. Verilerin
toplanmasında çizme-yazma tekniği kullanılmıştır. Kodlayıcılar arasındaki
ortalama güvenirlik % 96 olarak bulunmuştur. Bu süreçte verilerin analizinde
NVivo9.3 programından yararlanılarak içerik analizi yapılmıştır. Çalışmada
öğrencilerin oldukça orijinal çizimler yaptıkları ve çok fazla yazıyla açıklama
ihtiyacı duymadıkları belirlenmiştir. Bu kapsamda lise öğrencilerinin ödev
kavramıyla ilgili düşünceleri çizme-yazma tekniğiyle toplam 6 kategori kapsamında
analiz edilmiştir. Bu kategoriler şu şekilde sıralanmaktadır; “Aydınlatıcı/Temizleyici/ Besleyici etkisi,
Kontrol altına alıcı etkisi, Ödev yapabilmenin gerekleri, Sürekli çalışma gerektirmesi,
Paylaşım gerektirmesi ve Oyunu hatırlatması” kategorisine ait çok fazla
görüş belirttikleri tespit edilmiştir. Bu kapsamda ise ödev yapabilmek için geç
saatlere kadar çalışmak gerektiği, masa başında oturmak gerektiği ve ödev
yapmanın kişiyi kontrol altında tuttuğu belirtilmektedir. Ayrıca öğrenciler
çizimlerinde ve yazımlarında ödevin öğrencilerin akademik gelişiminde etkisi
olduğu, paylaşma duygusunu geliştirdiği, bir konuyla ilgili teknolojiyi de
kullanarak geniş kapsamlı bilgi elde edebileceklerini ifade ettikleri
belirlenmiştir. Sonuç olarak; öğrencilerin ödeve yönelik hem olumlu hem de
olumsuz düşüncelere sahip olduklarını söylemek mümkün.

Keywords

ödev, çizme-yazma tekniği, içerik analizi

Analysis of High School Students’ Views on the Concept of “Homework” from Their Drawings

Abstract

The purpose of this study is to analyze the views of
high school students on the concept of “homework” from their drawings. The
study was prepared by using a case study design within the qualitative research
model. Purposive study group selected research was prepared with the
participation of 225 high school students in total. Drawing-writing technique
was used to collect the data. In this process, content analysis was made by
using NVivo 9.3 program in the analysis of the data. In the study, it was
determined that the students made quite original drawings and did not need to
explain with too much text. In this context, the views of high school students
about the concept of homework were analyzed within a total of 6 categories with
drawing-writing technique. These categories are as following; “Continuous
working requirement, Enlightening/cleaner effect of the homework, Getting under
control effect, Requirements for homework, Sharing requirement, Game reminder”.
It has been found out that students have a lot of opinions especially about the
category “Continuous working requirement”. In this context, it is stated that
studying until late hours and sitting at the table is necessary to be able to
do homework and doing homework keeps the person under control. In addition, it
has been also seen that, Students expressed in their drawings and writings; the
homework has an effect on the academic development of the students, it develops
a sense of sharing and that they can obtain a wide range of information by
using the related technology. As a result; it was determined that students have
both positive and negative thoughts towards homework. 

Keywords

homework, drawing-writing technique, content analysis

References

• Baysal, Z. N., Apak Tezcan, Ö., & Araç, K. E. (2018). Perceptions of elementary school students: Experiences and dreams about the life studies course. Universal Journal of Educational Research, 6 (3), 440-454.
• Benli, E., & Sarıkaya, M. (2013). Fen ve teknoloji dersinde verilen ödevlere yönelik ilköğretim II. kademe öğrencilerinin sınıf düzeyleri ve cinsiyete göre görüşlerinin değerlendirilmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 21(2), 489-502.
• Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3, 77-101.
• Cooper, H. (2007). The battle over homework: Common ground for administrators, teachers, and parents. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
• Cooper, H., Robinson, J. C., & Patall, E. A. (2006). Does homework improve academic achievement? A synthesis of research, 1987–2003. Review of Educational Research, 76 (1), 1-62.
• Cooper, H., & Valentine, J. C. (2001). Using research to answer practical questions about homework. Educational Psychologist, 36, 143–153.
• Daymon, C., & Holloway, I. (2003). Qualitative research methods in public relations and marketing communications. London: Routledge.
• Deveci, İ., Önder, İ., & Çepni, S. (2013). Parents’ views regarding homeworks given in science courses. Journal of Baltic Science Education, 12 (4), 497-508.
• Deveci, İ. (2011). Fen ve teknoloji dersi kapsamında ilköğretim yedinci ve sekizinci sınıflarda verilen ödevler hakkında öğrenci, öğretmen ve veli görüşleri. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Sakarya Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Sakarya.
• Duban, N. (2016). Sınıf öğretmenlerinin ev ödevleri hakkındaki görüşleri. International Journal of Education Technology and Scientific Researches, 1, 55-67.
• Duru, S., & Çöğmen, S. (2017). İlkokul ve ortaokul öğrencileri ile velilerin ev ödevlerine yönelik görüşleri. İlköğretim Online, 16 (1), 354-365.
• Ekici, G. (2016a). Öğretmen adaylarının “bilgisayar” kavramına ilişkin metaforik algıları. Gaziantep University Journal of Social Sciences, 15(3), 755-781.
• Ekici, G. (2016b). Biyoloji öğretmeni adaylarının mikroskop kavramına ilişkin algılarının belirlenmesi: Bir metafor analizi çalışması. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 17( 1), 615-636. Ekici, G., & Akdeniz, H. (2018). Lise öğrencilerinin “ödev” kavramına ilişkin metaforik algılarının incelenmesi. Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi, 13(25), 135-162.
• Eren, O., & Henderson D. J. (2007). The impact of homework on student achievement. Econometrics Journal, 11, 326-348.
• Eren, O., & Henderson, D. J. (2011). Are we wasting our children’s time by giving them more homework? Economics of Education Review, 30 (5), 950-961.
• Ersoy, A., & Anagün, Ş.S. (2009). Sınıf öğretmenlerinin fen ve teknoloji dersi ödev sürecine ilişkin görüşleri. Necati Bey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitim Dergisi, 3(1), 58-79.
• Froiland, J.M. (2011). Parental autonomy support and student learning goals: A preliminary examination of an intrinsic motivation intervention. Child Youth Care Forum, 40, 135–149.
• Gedik, N., Altıntaş, E., & Kaya, H. (2011). Fen ve teknoloji dersinde verilen ev ödevleri hakkındaki öğrenci görüşleri. Journal of European Education, 1(1), 6-13.
• Gedik, S., & Orhan, S. (2013). İlköğretim 6. ve 7. sınıf öğrencilerinin Türkçe dersi ödevleri hakkında görüşleri. Karadeniz Araştırmaları, 38, 135-148.
• Güneş, F. (2014). Eğitimde ödev tartışmaları. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 3(2), 1-25.
• Hong, E., & Lee, K. (1999). Preferred homework style and homework environment in high-versus low-achieving Chinese students. http://eric.ed.gov/ERICDocs/ data/ericdocs2sql/content_storage_01/ 0000019b/80/17/ a9/a2.pdf
• Hruschka, D. J., Schwartz, D., St.John, D. C., Picone-Decaro, E., Jenkins, R.A., & Carey, J. W. (2004). Reliability in coding open-ended data: Lessons learned from HIV behavioral research. Field Methods, 16 (3), 307-331.
• Kalaycı, S. (2017). Fen bilgisi öğretmen adaylarının “prokaryot-ökaryot” konusundaki bilişsel yapılarının belirlenmesi. e-Uluslararası Eğitim Araştırmaları Dergisi, 8 (3), 46-64.
• Kalvaitis, D., & Monhardt, R.M. (2012). The architecture of children’s relationships with nature: A phenomenographic investigation seen through drawings and written narratives of elementary students. Environmental Education Research, 18 (2), 209-227.
• Katz, I., Eilot, K., & Nevo, N. (2014). ‘‘I’ll do it later’’: Type of motivation, self-efficacy and homework procrastination. Motivation and Emotion, 38 (1), 111-119.
• Kapıkıran, Ş., & Kıran, H. (1999). Ev ödevinin öğrencinin akademik başarısına etkisi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 5, 54-60.
• Kaya, E. (2017). Biyoloji öğretmen adaylarının “enzim” konusundaki bilişsel yapıları (Erzurum örneği). EKEV Akademi Dergisi, 21 (72), 87-108.
• Knight, S. L., Nolan, J., Lloyd, G., Arbaugh, F., Edmondson, J., & Whitney, A. (2013). Quality teacher education research: How do we know it when we see it? Journal of Teacher Education, 64 (2), 114-116.
• Kralovec, E., & Buell, J. (2001). End homework now. Educational Leadership, 58 (7), 39-42.
• Lichtman, M. (2010). Qualitative research in education. Los Angeles: Sage.
• McMillan, J. H. (2000). Educational research: Fundamentals for the consumer. Newyork: Addison Wesley Longman.
• Miles, M.B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis. Thousand Oaks, CA: Sage.
• Nuez, J. C., Suárez N., Rosário, P., Vallejo, G., Valle, A., & Epstein, J. L. (2015). Relationships between perceived parental involvement in homework, student homework behaviors, and academic achievement: Differences among elementary, junior high, and high school students. Metacognition Learning, 10(3), 375-406.
• Özcan, Z. Ç., & Erktin, E. (2015). Enhancing mathematics achievement of elementary school students through homework assignments enriched with metacognitive questions. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education, 11(6), 1415-1427.
• Özer, B., & Öcal, S. (2012). İlköğretim 4. ve 5. sınıf öğrencilerinin ev ödevlerine yönelik tutumlarının değerlendirilmesi. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 18, 1-16.
• Patall, E.A., Cooper, H., & Robinson, J.C. (2008). Parent involvement in homework: A research synthesis. Review of Educational Research, 78(4), 1039-1101. Patton, M. Q. (1990). Qualitative evaluation and research methods. USA: Sage.
• Punch, K.F. (2005). Introduction to social research–quantitative & qualitative approaches. London: Sage.
• Rudman, N. P. C. (2014). A review of homework literature as a precursor to practitioner-led doctoral research in a primary school. Research in Education, 91, 12-29.
• Sarıgöz, O. (2011). Ortaöğretim öğrencilerinin kimya derslerinde verilen ev ödevleri hakkındaki düşüncelerinin değerlendirilmesi. Electronic Journal of Vocational Colleges, 1, 80-87.
• Scott-Jones, D. (1995). Parent-child interactions and school achievement. In B.A. Ryan & G.R. Adams (Eds.), The family-school connection: Theory, research, and practice (pp. 75-107). Thousand Oaks, CA: Sage.
• Wiersma, W., & Jurs, S.G. (2005). Research methods in education: An introduction. Boston: Ally and Bacon.
• Wimmer, R.D., & Dominick, J.R. (2000). Mass media research: An introduction. Belmont: Wadsworth Publishing Company.
• www.ed.gov./pubs/edpubs.html
• Turanlı, A.S. (2007). Gerçek bir ikilem: Ödev vermek ya da vermemek? Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 1, 136-154.
• Yıldırım, H. (2008, 15 Kasım). Ev ödevi nedir ne değildir? Akşam Gazetesi, s.12.
• Yin, R. (2003). Case study research: Design and methods. Thousand Oaks: Sage.
• Yuladır, C., & Doğan, S. (2009). Fen ve teknoloji dersinde öğrencilerin ev ödevi performansını arttırmaya yönelik bir eylem araştırması. Çankaya Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Dergisi, 12, 211-236.