İstanbul Hukuk Mecmuası 2636-7734 2667-6974 Istanbul University 10.26650/mecmua.2024.82.2.0003 Environmental and Resources Law (Other) Çevre ve Kaynaklar Hukuku (Diğer) Transfer of Pledged Estate Property to the Heir within the Liability for Inheritance Debt Framework Tereke Borçlarından Sorumluluk Kapsamında Rehinli Tereke Malının Mirasçıya Bırakılması https://orcid.org/0000-0002-2969-8700 Turgut Cemile Kocaeli Üniversitesi Hukuk Fakültesi, Medeni Hukuk Ana Bilim Dalı Kartal Dilşah Büşra Kocaeli Üniversitesi, Hukuk Fakültesi, Medeni Hukuk Ana Bilim Dalı 07 11 2024 82 2 425 438 01 22 2024 06 27 2024 Copyright © 1935, İstanbul Hukuk Mecmuası 1935 İstanbul Hukuk Mecmuası

Inheritance law, which regulates private law relations after the death of an individual, protects the interests of creditors, the deceased, and heirs. Some of these creditors are the creditors of the deceased. Joint and several heirs’ liability for debts of the estate is regulated in the CC (CC Art. 599, 641-ZGB Art. 560, 603). As a rule, this liability does not disappear with the dissolution of the community of heirs per se (Art. 681 CC, Art. 639 ZGB). On the other hand, a creditor may give consent to the division or assumption of the debt of the property. In this scenario, the joint and several liabilities of the heirs against the creditor shall cease. In the case of the division of an estate property pledged for the debts of the deceased, the legislator has provided a special provision in Article 655 of the CC (ZGB Art 615). According to this provision, “The heir who inherits an estate property pledged for the debts of the deceased shall assume the debt secured by that property.” However, this provision is not clear in meaning and does not directly regulate who is liable to the deceased’s creditor and does not specify how and whether the consent of the creditor will be sought. In this study, the aforementioned provision is analysed, and the conditions, scope and consequences of the liability of the heir who receives pledged property in the partition are discussed.

Kişinin ölümünden sonraki özel hukuk ilişkilerini düzenleyen miras hukuku, mirasbırakanın ve mirasçıların menfaati yanında alacaklıların menfaatini de korumaktadır. Bu alacaklılardan bir kısmı ise mirasbırakanın alacaklılarıdır. Mirasçılar, mirasbırakanın terekesindeki borçlardan tüm kişisel malvarlıklarıyla ve diğer mirasçılarla müteselsilen sorumludurlar (TMK m 599, 641-ZGB Art 560, 603). Miras ortaklığının giderilmesi kural olarak bu sorumluluğu kendiliğinden ortadan kaldırmaz (TMK m 681, ZGB Art 639). Ancak tereke borçlarının bölünmesine veya üstlenilmesine alacaklı tarafından rıza gösterilmesi mümkündür. Alacaklının bölünmesine veya üstlenilmesine razı olduğu tereke borçlarına ilişkin olarak diğer mirasçıların müteselsil sorumluluğu sona erer. Mirasbırakanın üçüncü kişilere karşı borçları için üzerinde rehin tesis edilmiş bir tereke malının paylaşılması halinde ise kanun koyucu TMK m 655’te (ZGB Art 615) özel bir hüküm öngörmüştür. Hükme göre “Paylaşmada kendisine mirasbırakanın borçları için rehnedilmiş bir tereke malı düşen mirasçı, o malın güvence altına aldığı borcu üstlenmiş olur.” Ancak hükümden ne anlaşılması gerektiği, mirasbırakanın alacaklısına karşı kimin, ne şekilde sorumlu olacağı, alacaklının rızasının aranıp aranmayacağı açık değildir. Çalışmada bahsi geçen hüküm incelenecek olup paylaşmada kendisine rehnedilmiş tereke malı düşen mirasçının sorumluluğunun şartları, kapsamı ve sonuçlarına yer verilecektir.

 Tereke Borcu Rehinli Tereke Malı Mirasçının Sorumluluğu Müteselsil Sorumluluk Borcun Üstlenilmesi Estate Debt Pledged Estate Property Heir’s Liability Joint qnd Several Liability qnd Assumption of Debt Avcı MÖ, Mirasın Mahkeme Kararıyla Paylaşılması (On İki Levha, 2014). google scholar Ayan M, Eşya Hukuku Cilt 3 (8. Baskı, Seçkin Yayıncılık 2017). google scholar Baygın C, Türk Miras Hukukunda Alacaklıların Korunması (Seçkin 2005). google scholar Belen H, Miras Hukuku Şema Kitap (2. Baskı, Beta 2021). google scholar Büchi-Wehinger C ve Reich R, ‘Art. 615’ in ZGB Kommentar: Schweizerisches Zivilgesetzbuch OFK - Orell Füssli Kommentar (4. Baskı, Orell Füssli Verlag 2021). google scholar Çabri S, Miras Hukuku Şerhi (TMK m. 640-682) Cilt III (On İki Levha 2020). google scholar Dural M ve Öz T, Türk Özel Hukuku, Cilt IV, Miras Hukuku (18. Baskı, Filiz 2022). google scholar Eren F ve Yücer Aktürk İ, Türk Miras Hukuku (3. Baskı, Yetkin 2020). google scholar Eren F, Borçlar Hukuku Genel Hükümler (24. Baskı, Yetkin 2019). google scholar Fasel U, ‘Art 832’ in Sachenrecht Art. 641-977 ZGB - Art. 1-61 SchlT ZGB, CHK-Handkommentar zum Schweizer Privatrecht (4. Baskı, Schulthess 2023). google scholar Günay E, Yargıtay Kararları Eşliğinde Miras Paylaşım Davaları (Seçkin 2016). google scholar İmre Z ve Erman H, Miras Hukuku (16. Baskı, Der 2022). google scholar Kahraman Z, Karşılaştırmalı Hukukta Borcun Dış Üstlenilmesi (Borcun Nakli) (Vedat 2013). google scholar Kocayusufpaşaoğlu N, Miras Hukuku (3. Baskı, Filiz 1987). google scholar Meyer T, ‘Art. 615’ in CHK - Handkommentar zum Schweizer Privatrecht (3. Baskı, Schulthess 2016). google scholar Oğuzman K ve Öz T, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Cilt 2 (14. Baskı, Vedat 2018). google scholar Oğuzman K, Seliçi Ö ve Oktay Özdemir S, Eşya Hukuku (22. Baskı, Filiz 2020). google scholar Ozanemre Yayla HT, Mirasın Paylaşılması (Turhan 2011). google scholar Özcan D, Borcun Üstlenilmesi (On İki Levha, 2017). google scholar Özdemir H, ‘Mirasçıların Murisin Borçlarından Dolayı Sorumluluğu’, (2012) 16 (1-2) Erzincan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 191-223. google scholar Schaufelberger PC ve Keller Lüscher K, ‘Art. 615’ in Basler Kommentar Zivilgesetzbuch, Cilt II (6. google scholar Baskı, Helbing Lichtenhahn Verlag 2019). google scholar Sirmen L, Eşya Hukuku (10. Baskı, Yetkin 2022). google scholar Spirig E, ‘Vorbemerkungen zu Art. 175-183’ in Zürcher Kommentar: Kommentar zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch, Cilt 5/I (3. Baskı, Schulthess 1994). google scholar Tekinay SS, Akman S, Burcuoğlu H ve Altop A, Borçlar Hukuku Genel Hükümler (7. Baskı, Filiz 1993). google scholar Turan Başara G, ‘Mirasçıların Tereke Borçlarından Sorumluluğu Bağlamında Mirasbırakanın Kefalet Borcundan Sınırlı Sorumluluk’, (2022) 71 (3) Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 1099-1123. google scholar Wenger T, ‘Art 832’ in ZGB Kommentar: Schweizerisches Zivilgesetzbuch OFK - Orell Füssli Kommentar (4. Baskı, Orell Füssli Verlag 2021). google scholar Wolf S ve Eggel M, ‘Art. 615’ in Berner Kommentar Zivilgesetzbuch Die Teilung der Erbschaft, Art. 602 - 619 ZGB (Stâmpfli 2014). google scholar Wolf S ve Hrubesch-Millauer S, Grundriss des schweizerischen Erbrechts (Stâmpfli Verlag 2017). google scholar Yılmaz S, Miras Hukuku, Cilt IV (Yetkin, 2022). google scholar