INVESTIGATION OF RESEARCH METHODS COURSE IN SOCIAL SCIENCES ACCORDING TO THE VIEWS OF THE FACULTY MEMBERS

Year 2020, Volume: 13 Issue: 1, 357 - 382, 11.06.2020

Şule Betül Tosuntaş , Engin Karadağ Şahin Danişman

https://doi.org/10.37093/ijsi.746491

Cited By: 1

Abstract

The purpose of this study is to investigate the Research Methods course which is taught at the postgraduate level in the field of social sciences according to the views of the faculty members. The case study, which is one of the qualitative research designs, was used in this study. The sample of the study consisted of 7 faculty members teaching at the master or doctorate level research methods courses in the social sciences chosen through maximum diversity and criterion sampling. Data of the study was collected by a semi-structured interview form consisting of 12 questions. The views of the faculty members were presented under four themes as curriculum, students, faculty members, resources. According to the findings, the most emphasized point is insufficient Turkish resources in the respect of curriculum. During the course, it was stated that the most difficult subject is sampling methods. The most important problem is that students and faculty attend the course without sufficient preparation due to lack of time. In order to be effective in the research methods course, it is emphasized that a real research process should be carried out and but the weekly course hours are low. In this direction, it would be appropriate to design an applied instructional design for the research methods course at the postgraduate level and to use resources effectively for the course to be productive.

Keywords

Social Sciences, Scientific Research, Research Methods, Research Methodology Course, Postgraduate Education

SOSYAL BİLİMLERDE ARAŞTIRMA YÖNTEMLERİ DERSİNİN ÖĞRETİM ÜYELERİNİN GÖRÜŞLERİNE GÖRE İNCELENMESİ

Abstract

Bu çalışmanın amacı sosyal bilimler alanında lisansüstü düzeyde verilen Araştırma Yöntemleri dersinin öğretim üyelerinin görüşlerine göre incelenmesidir. Çalışmada nitel araştırma desenlerinden biri olan durum çalışması kullanılmıştır. Çalışmanın örneklemini maksimum çeşitlilik ve ölçüt örnekleme yoluyla seçilen sosyal bilimler alanında çalışan yüksek lisans veya doktora seviyesinde araştırma yöntemleri dersi yürüten 7 öğretim üyesi oluşturmuştur. Çalışmanın verileri literatür taraması sonunda oluşturulan 12 soruluk yarı yapılandırılmış görüşme formu ile toplanmıştır. Öğretim programı, öğrenci, öğretim üyesi ve kaynaklar şeklinde 4 tema altında öğretim üyelerinin görüşlerine yer verilmiştir. Bulgulara göre öğretim programı açısından en çok üzerinde durulan nokta, Türkçe kaynakların yetersiz olmasıdır. Ders süresince en zor anlaşılan konunun örnekleme yöntemleri olduğu ifade edilmiştir. En önemli sorun olarak öğrencilerin ve öğretim üyelerinin zaman yetersizliği nedeniyle derse yeterince hazırlık yapmadan katılmaları olarak görülmektedir. Araştırma yöntemleri dersinin verimli olabilmesi için gerçek bir araştırma sürecinin yürütüldüğü bir uygulama yapılması gerekliliği ifade edilerek ders saatlerinin az olduğu vurgulanmıştır. Bu doğrultuda lisansüstü düzeyde araştırma yöntemleri dersine yönelik uygulamalı bir öğretim tasarımı yapılması ve dersin verimli olabilmesi için kaynakların etkin kullanılması yerinde olacaktır.

References

• Askew, Deborah A.; Clavarino, Alexandra M.; Glasziou, Paul P.; Del Mar, Christopher B. (2002). “General Practice Research: Attitudes and Involvement of Queensland General Practitioners”. Medical Journal of Australia, 177(2), 74-77.
• Baltacı, Ali (2018). “Nitel Araştırmalarda Örnekleme Yöntemleri ve Örnek Hacmi Sorunsalı Üzerine Kavramsal Bir İnceleme”. Bitlis Eren Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 7(1), 231-274.
• Beard, John D.; David L. Williams (1992). “A Survey of Practitioners’ Attitudes toward Research in Technical Communication”. Technical Communication, 39(4), 571- 81.
• Bennett, Christene K. (1994). “Promoting Teacher Reflection through Action Research: What Do Teachers Think?”. Journal of Staff Development, 15(1), 34-38.
• Braun, Virginia; Clarke, Victoria (2019). “Psikolojide Tematik Analizin Kullanımı”. Şad, S. N.; Özer, N.; Atli, A. (Çev.). Eğitimde Nitel Araştırmalar Dergisi – Journal of Qualitative Research in Education, 7(2), 873-898. doi: 10.14689/issn.2148-2624.1.7c.2s.17m
• Büyüköztürk, Şener (1996). “Türk Yükseköğretiminde Araştırma Eğitimi”, (Yayınlanmamış Doktora Tezi), Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
• Cashin, Susan E.; Elmore, Patricia B. (2005). “The Survey of Attitudes toward Statistics Scale: A Construct Validity Study”. Educational and Psychological Measurement, 65(3), 509-524.
• Cooke, Nancy L.; Test, David W.,; Heward, William L.; Spooner, F.; Courson, Frances H. (1993). “Teachers’ Opinions of Research and Instructional Analysis in the Classroom”. Teacher Education and Special Education, 16(4), 319-329.
• Creswell, John W. (2012). Planning, Conducting, and Evaluating Quantitative and Qualitative Research. Boston: Pearson.
• Çepni, Salih; Küçük, Mehmet; Gökdere, Murat (2002). “Hizmet Öncesi Öğretmen Eğitimi Programlarındaki Araştırmalara Yönelik Derslerin İncelenmesi”. V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, 16-18 Eylül 2002, ODTÜ Kültür ve Kongre Merkezi, Ankara.
• Elmore, Patricia B.; Vasu, Ellen S. (1980). Relationship between Selected Variables and Statistics Achievement: Building a Theoretical Model. Journal of Educational Psychology, 72(4), 457-467.
• Erdem, Ali Rıza (2007). “Öğretim Üyesinin Bilim İnsanı Yetiştirme Sorumluluğu Ve Bu Sorumluluğun Gerektirdiği Mesleki Etik”. Akademik Dizayn Dergisi, 1(2), 77-81.
• Frierson, Henry T.; Hargrove, Byron K.; Lewis, Nicole R. (1994). “Black Summer Research Students' Perceptions Related to Research Mentors' Race and Gender”. Journal of College Student Development, 35(6), 475-480.
• Fullerton, Jami A.; Umphrey, Don (2001). “An Analysis of Attitudes toward Statistics: Gender Differences among Advertising Majors”. Annual Meeting of the Association for Education in Journalism and Mass Communication Konferansı’nda sunulan bildiri, Washington DC.
• Karadağ, Engin (2009). “Eğitim Bilimleri Alanında Yapılmış Doktora Tezlerinin Tematik Açıdan İncelenmesi”. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 10(3), 75-87.
• Karadağ, Engin (2010). “An Analysis of Research Methods and Statistical Techniques Used by Doctoral Dissertation at the Education Sciences in Turkey”. Current Issues in Education, 13(4).
• Knutson, Debra S. and others. (1995). “Meta Research: Researching Student Researchers’ Methods”. Paper presented at the Annual Meeting on Rhetoric and Composition. 14th, University Park, PA, July 12-15, 1995.
• Küçükoğlu, Adnan; Taşgın, Adnan; Çelik, Nilay (2013). “Öğretmen Adaylarının Bilimsel Araştırma Sürecine İlişkin Görüşleri Üzerine Bir İnceleme”. Türkiye Sosyal Araştırmalar Dergisi, 173(173), 11-24.
• McMillan, James H.; Schumacher, Sally (2006). Research in Education: Evidence Based Inquiry. Boston, MA: Brown and Company.
• Nartgün, Zekeriya; Uluman, Müge; Akın, Ç.; Çelik, Tülay; Çevik, C.; Şanlı, H.; Gülözer, A. (2008). “Öğretmen Adaylarının Bilimsel Araştırma Öz Yeterliklerinin İncelenmesi”. 17. Eğitim Bilimleri Kongresi. 1-3 Eylül 2008, Sakarya Üniversitesi.
• Neuman, Lawrance W. (2007). Toplumsal Araştırma Yöntemleri: Nitel ve Nicel Yaklaşımlar. Özge, S. (Çev.), İstanbul: Yayın odası.
• Newman, Kathryn A. (1994). “Researching Teachers in Residence: Bringing More minority Teachers and Preservice Teachers into the Research Arena”. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association. New Orleans, LA, April 4-10, 1994.
• Onwuegbuzie, Anthony J. (2002). “Common Analytical and Interpretational Errors in Educational Research: An Analysis of the 1998 Volume of the British Journal of Educational Psychology”. Educational Research Quarterly, 26, 11-22.
• Onwuegbuzie, Anthony J.; Daniel, Larry G. (2003). “Typology of Analytical and Interpretational Errors in Quantitative and Qualitative Educational Research”. Current Issues in Education, 6(2).
• Piburn, Michael D. (1992). “Teaching a Hypothesis Testing Strategy to Prospective Teachers”. Journal of Science Teacher Education, 3(2), 42-46.
• Ravid, Ruth; Leon, Marjorie R. (1995). “Students' Perceptions of the Research Component in Master's Level Teacher Education Programs”. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association. San Francisco, CA, April 18-22, 1995.
• Rubin, Allen; Babbie, Earl R. (2016). Empowerment Series: Research Methods for Social Work. Cengage Learning.
• Saracaloğlu, Asuman Seda (2005). “Beden Eğitimi Öğretmeni Adaylarının Araştırmaya Yönelik Tutumları ve Deneyimleri ile Araştırma Başarıları Arasındaki İlişki”. Gazi Üniversitesi Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi, 4, 13-32.
• Saracaloğlu, Asuman Seda (2008). “Lisansüstü Öğrencilerin Akademik Güdülenme Düzeyleri, Araştırma Kaygıları ve Tutumları ile Araştırma Yeterlikleri Arasındaki İlişki”. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2(5), 179 – 208.
• Saracaloğlu, Asuman Seda; Varol, S. Rana; Ercan, İlke Evin (2005). “Lisansüstü Eğitim Öğrencilerinin Araştırma Kaygıları, Araştırma ve İstatistiğe Yönelik Tutumları ile Araştırma Yeterlikleri Arasındaki İlişki”. Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 17 (Özel Sayı), 187- 199.
• Taşdemir, Mehmet; Taşdemir, Adem (2011). “Öğretmen Adaylarının Bilimsel Araştırmaları İnceleme Yeterlikleri/Scientific Research Review Competences of Prospective Teachers”. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 26, 343.
• Tomakin, Ercan (2007). “Bilimsel Araştırma Yöntemleri Dersinin Etkin Öğretilmesinin İncelenmesi”. Atatürk Üniversitesi Kâzım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi, 16, 37-65.
• Walker, Cheryl A.; Cousins J. Bradley (1994). “Influences on Teachers’ Attitudes toward Applied Educational Research”. Paper presented at the Annual Meeting of the American Evaluation Association. Boston, MA, Nov, 1994.
• Winans, Karen S.; Madhavan, Suresh (1992). “Some Factors Influencing Undergraduate Pharmacy Students' Perceptions of and Attitudes toward Research Related Activities”. American Journal of Pharmaceutical Education, 56(1), 29-35.
• Wise, Steven L. (1985). “The Development and Validation of a Scale Measuring Attitudes toward Statistics”. Educational and Psychological Measurement, 45, 401-404.
• Yavuz Konokman, Gamze; Tanrıseven, Işıl; Karasolak, Kürşat (2013). “Öğretmen Adaylarının Eğitim Araştırmalarına İlişkin Tutumlarının Çeşitli Değişkenlere Göre İncelenmesi”. Journal of Kirsehir Education Faculty, 14(1), 141-158.
• Yıldırım, Ali; Şimşek, Hasan (2005). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
• Yin, Robert K. (2003). Case Study Research. London: Sage Publications.