THE CONSEPT OF DIFFICULT OR IMPOSSIBLE DAMAGE TO COMPENSATE AND ADMINISTRATIVE ACTIONS THAT END OF EFFECT BY IMPLEMENTING IN THE STAY OF EXECUTION

Year 2020, Volume: 11 Issue: 2, 708 - 723, 31.12.2020

Ahmet Talha Tetik

https://doi.org/10.21492/inuhfd.708312

Abstract

The stay of execution is regulated in the article 27/2 of the Administrative Judicial Procedure Law and article 125/5 of the Constitution. In this respect, the stay of execution is both a legal and constitutional term. In the aforementioned regulations, two conditions were stipulated in order to make a decision to stay the execution. The first of these conditions is that the administrative process is clearly unlawful; the other is that if the administrative process is carried out, irreparable or impossible losses will arise. In order to make a decision to stay the execution, the two conditions must be fulfilled together. It is seen that the concept of “difficult or impossible damage to compensate”, which is one of the essential conditions of the consept of stay of execution, has not been subject to a separate study before. In this respect, it is important to frame the consept of “difficult or impossible damage to compensate in the stay of execution” with its theoretical and practical dimensions. We will try to address the concept of “difficult or impossible damage to compensate”, inclusion of the concept to our law, its interpretation in the Turkish administrative law doctrine and the understanding of the administrative judicial authorities. Administrative actions that end of effect by implementing in the concept of difficult or impossible damage to compensate will be tackled in the light of the opinions in the doctrine and judicial decisions.

Keywords

Stay of Execution, Irreparable Harm, Administrative Actions That End of Effect By Implementing

YÜRÜTMENİN DURDURULMASI KURUMUNDA TELAFİSİ GÜÇ YA DA İMKÂNSIZ ZARAR KAVRAMI VE UYGULANMAKLA ETKİSİ TÜKENEN İDARİ İŞLEMLER

Abstract

Yürütmenin durdurulması kurumu, İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 27/2. ve Anayasanın 125/5. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu açıdan yürütmenin durdurulması, hem yasal hem de anayasal bir kurumdur. Anılan düzenlemelerde yürütmenin durdurulması kararı verilebilmesi için esasa ilişkin iki şart öngörülmüştür. Bu şartlardan ilki idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması; diğeri ise idari işlemin yürütülmesi halinde telafisi güç ya da imkansız zararların doğacak olmasıdır. Yürütmenin durdurulması kararı verilebilmesi için söz konusu iki şartın birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir. Yürütmenin durdurulması kurumunun esasa ilişkin şartlarından birisi olan “telafisi güç ya da imkansız zarar” kavramının daha önce müstakil bir çalışmaya konu edilmediği görülmektedir. Bu açıdan “telafisi güç ya da imkansız zarar” kavramının, teorik ve pratik boyutlarıyla çerçevesinin çizilmesi önem arz etmektedir. Telafisi güç ya da imkansız zarar kavramının hukukumuza girişi, kavramın Türk idare hukuku öğretisinde yorumlanması ve idari yargı mercilerinin kavrama bakış açısı çalışmamız kapsamında ele alınmaya çalışılacaktır. Telafisi güç ya da imkansız zarar kavramı özelinde uygulanmakla etkisi tükenen işlemler de öğretideki görüşler ve yargı kararları ışığında ele alınacaktır.

Keywords

Yürütmenin Durdurulması, Telafisi Güç Ya Da İmkansız Zarar, Uygulanmakla Etkisi Tükenen İşlemler

References

• AKURAL, Sami: “İdari Yargıda Yürütmenin Durdurulması ve Yürütmenin Durdurulması Kararlarının Etki ve Sonuçları”, İdare Hukuku ve İdari Yargı İle İlgili İncelemeler I, 1976 Ankara, s.116-134.
• AKYILMAZ, Bahtiyar/SEZGİNER, Murat/KAYA, Cemil: Türk İdari Yargılama Hukuku, 2. Baskı, Ankara 2019.
• APAYDIN, Bahadır: “6352 Sayı ve 02.07.2012 Tarihli Kanun ile İYUK’ ta Yapılan Yeniliklere Dair Bir İnceleme”, İHİD., 15(2), 2012, s.45-72.
• ASLAN, Zehreddin: Açıklamalı ve İçtihatlı İdari Yargılama Usulü Kanunu (Vergi Yargılaması İle Birlikte), Ankara 2019.
• ASLAN, Zehreddin: İdari Yargı’da Yürütmenin Durdurulması, İstanbul 1994.
• BERK, Kahraman: “İdare Hukuku ve İdari Yargıya İlişkin Değerlendirmeler (III): Savunma Alınıncaya Kadar Yürütmenin Durdurulması Kararının Hukuki Niteliği”, İstanbul Kültür Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 8(1), s.2-9.
• BİLGİN, Hüseyin: "Üçüncü Yargı Paketinde İdari Yargılamanın Hızlandırılmasına İlişkin Getirilen Yenilikler". TBB Dergisi, (103), 2012, s.307-350.
• CANDAN, Turgut: Açıklamalı İdari Yargılama Usulü Kanunu, 5. Baskı, Ankara 2012.
• ÇAĞLAYAN, Ramazan: İdari Yargılama Hukuku, 11. Baskı, Ankara 2019.
• ÇALIŞ, Hande Sena: İdari Yargının Varlık Sebebi Olarak İptal Davası, Ankara 2018.
• DEMİRKOL, Selami: “İdari Yargılama Usulünde ‘Savunmaya Kadar Kabul’ Olgusu (İdari Yargı(cın)/nın Var Olduğunun Doğrulanması)”, İstanbul Barosu Dergisi, 84(1), 2010, s.83-98.
• DERDİMAN, Cengiz: İdari Yargının Genel Esasları, 3. Baskı, Bursa 2014.
• EROĞLU DURKAL, Müzeyyen: “İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 27. Maddesi Kapsamında Yürütmenin Durdurulması Kararlarında Yapılan Değişikliklerin Değerlendirilmesi”, AÜHFD., 65(2), 2016, s.79-313.
• EVSEN, Fuat: Yürütmenin Durdurulması Kurumunda Uygulanmakla Etkisi Tükenecek İdari İşlemler, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul 2019.
• GÖK, Hasan: “İdari Yargıda 6352 Sayılı Kanun İle Meydana Gelen Değişikliklerin Değerlendirilmesi”, İstanbul Barosu Dergisi, 86(6), 2012, s.113-124.
• GÖZÜBÜYÜK, Şeref: Yönetsel Yargı, 13. Bası, Ankara 1999.
• GÜNDÜZ, Bülent Turhan: Türk İdari Yargısında Yürütmenin Durdurulması Sorunu, Ankara Barosu Dergisi, (2), 2008, s.123-126.
• GÜNER, Cemil: “Sınır Dışı Etme Kararı ile İlgili İdare Mahkemesi Kararlarının Kesinliği”, İÜHFM., 75(1), 2017, s.85-113.
• GÜNEŞ, Turan: Danıştay Kararları ve Yürütmenin Durdurulması, Ankara 1966.
• KAPLAN, Gürsel: İdari Yargılama Hukuku, 5. Baskı, Bursa 2019.
• KIRATLI, Metin,:Yürütmenin Durdurulması, AÜSBFD., 21(4), s.173-196.
• KOÇAK, Nazım Taha: Dilekçe Örnekleriyle Yürütmenin Durdurulması, Ankara 2017.
• ODYAKMAZ, Zehra/KAYMAK, Ümit/ERCAN, İsmail: İdari Yargı, 11. Baskı, İstanbul 2015.
• ONAR, Sıddık Sami: İdare Hukukunun Umumi Esasları, C. II, İstanbul 1960.
• OYTAN, Muammer: Danıştay’da Görülen Davalarda Yürütmenin Durdurulması, Ankara, 1973.
• ÖZAY, İl Han: Gün Işığında Yönetim II Yargısal Korunma, İstanbul 2010, (Gün Işığında Yönetim).
• ÖZAY, İl Han: Yürütmenin Durdurulması Ya Da Bilimsel Temcit Pilavı”, Prof. Dr. Kenan Tunçomağ’a Armağan, İstanbul 1997.
• SANCAKDAR, Oğuz: İdari Yargılama Hukuku (Genel Esaslar), 3. Baskı, 2019.
• ŞEN, Mahmut: "İdare Hukukunda Yürütmenin Durdurulması Kurumunun Evrensel Normlara Uyumu", TBB Dergisi, (112), 2014, s.155-188.
• TEKİNSOY, M.Ayhan: İdari Yargılama Hukukunda Yürütmenin Durdurulması, Ankara 2013.
• TİRYAKİ, Refik: “İdari Yargıda Yürütmenin Durdurulması ve Bazı Sorunlar”, Ankara Barosu Dergisi., (2), 2002, s.189-210.
• TUNCAY, Aydın/ÖZDEŞ, Orhan/BAŞPINAR, Recep: “Danıştayda Yargılama Usulü”, Yüzyıl Boyunca Danıştay, 2. Baskı, Ankara 1986.
• YAŞAR, Hasan Nuri: “Fransız İdari Yargılama Hukukunda Yürütmenin Durdurulması”, İHİD., 12(1-3), 1991, s.343-360.
• YENİCE, Kazım/ESİN, Yüksel: İdari Yargılama Usulü, Ankara 1983.
• YILDIRIM, Ramazan/ÇINARLI, Serkan: Türk İdari Yargılama Hukuku Dersleri, 1. Baskı, Ankara 2018.
• YILMAZ, Dilşat: İdari İşlemin İcrailik Özelliği, Ankara 2014.
• YILMAZ, Ejder: Hukuk Sözlüğü, 10. Baskı, Ankara 2011.
• YİĞİT, Nedime Tuğçe: “Sınır Dışı Etme Kararının İcrasının Ertelenmesi”, SÜHFD., 25(2), 2017, s.577-615.