Relationships between Industrial and Agricultural Sector Activities and Economic Growth in Turkey: An Analysis of Kaldor’s Growth Laws

Year 2020, Volume: 9 Issue: 1, 143 - 170, 31.03.2020

Şerif Canbay , Mustafa Kırca

https://doi.org/10.15869/itobiad.663654

Cited By: 5

Abstract

Economic growth is one of the most fundamental issues of policymakers of developed and developing countries. The aim of this study is to analyze the relations between agricultural and industrial production and economic growth in Turkey for the period of 1961-2017. The relationships between variables were analyzed using Johansen cointegration and Granger causality tests. According to the test results, it was found that there was a cointegration relationship between the variables. Furthermore, the results supported the first and third laws of Kaldor in Turkey were not reached. According to the test results, economic growth affects industrialization positively and industrialization negatively affects the agricultural sector. Finally, economic growth in the positively affects the agricultural sector, while the agricultural sector positively affects economic growth.

Keywords

Agricultural Sector, Industrial Sector, Economic Growth, Time Series Analysis.

Türkiye’de Sanayi ve Tarım Sektörü Faaliyetleri ile İktisadi Büyüme Arasındaki İlişkiler: Kaldor Büyüme Yasasının Analizi

Abstract

İktisadi büyüme gelişmiş ve gelişmekte olan ülkelerin politika yapıcılarının en temel uğraş konularının başında yer almaktadır. Bu çalışmanın amacı da 1961-2017 yılları arası Türkiye’de tarım ve sanayi üretimi ile iktisadi büyüme arasındaki ilişkileri analiz etmektir. Değişkenler arasındaki ilişkiler önce Johansen eşbütünleşme, sonrasında ise Granger nedensellik testleri ile analiz edilmiştir. Analizlerde değişkenlerde tespit edilen yapısal kırılmalar da dikkate alınmıştır. Yapılan analizler neticesinde değişkenler arasında eşbütünleşme ilişkisi gözlemlenmiştir. Ayrıca çalışmada, Türkiye’de Kaldor’un birinci ve üçüncü yasasını destekler sonuçlara ulaşılamamıştır. Test sonuçlarına göre iktisadi büyüme sanayileşmeyi pozitif yönde, sanayileşme ise tarım sektörünü negatif yönde etkilemektedir. Son olarak iktisadi büyüme tarım sektörünü negatif, tarım sektörü iktisadi büyümeyi pozitif yönde etkilemektedir.

Keywords

Tarım Sektörü, Sanayi Sektörü, İktisadi Büyüme, Zaman Serisi Analizleri

References

• Abdioğlu, Z., ve Yamak, R. (2016). Türk imalat sanayinde sektörler bazında verimlilik çıktı ilişkisi: Verdoorn Yasası. Uluslararası Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 2(2), 81-91.
• Aghion, P., ve Howitt, P. (1992). A model of growth through creative destruction. Econometrica, 60(2), 323-351.
• Arısoy, İ. (2013). Kaldor yasası çerçevesinde Türkiye’de sanayi sektörü ve iktisadi büyüme ilişkisinin sınanması. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 8(1), 143-162.
• Bai, J., ve Perron, P. (1998). Estimating and testing linear models with multiple structural changes. Econometrica, 66(1), 47-78.
• Bai, J., ve Perron, P. (2003). Computation and analysis of multiple structural change models. Journal of applied econometrics, 18(1), 1-22.
• Barro, R. J. (1990). Goverment spending in a simple model of endogenous growth. The Journal of Political Economy, 98(5), 103-125.
• Castiglione, C. (2011). Verdoorn-Kaldor's Law: An empirical analysis with time series data in the United States. Advances in Management and Applied Economics, 1(3), 159.
• Chow, G. C. (1960). Tests of equality between sets of coefficients in two linear regressions. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 28(3), 591-605.
• Cripps, T.F. ve Tarling, R. J. (1973). Growth in advanced capitalist economies 1950–70. Occasional Paper 40, Cambridge University Pres.
• Çetin, M. (2009). Kaldor büyüme yasasının ampirik analizi: Türkiye ve AB ülkeleri örneği (1981-2007). Afyon Kocatepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 11(1), 355-373.
• Diaz Bautista, A. (2003). México´ s ındustrial engine of growth: cointegration and causality. Revista Momento Económico, 126, 34-41.
• Drakopoulos, S. A., ve Theodossiou, I. (1991). Kaldorian approach to Greek economic growth. Applied Economics, 23(10), 1683-1689.
• Doruk, Ö. T. (2019). Kaldor büyüme modelinin gelişmekte olan ülkeler için sınanması: panel veri analizlerinden bulgular. Doğuş Üniversitesi Dergisi, 20(2), 31-50.
• Ener, M., ve Arica, F. (2011). Is the Kaldor’s growth law valid for high ıncome economies: a panel study. Research Journal of Economics, Business and ICT, 1, 60-64.
• Engle, R. F. ve Granger, C. W. (1987). Cointegration and error correction: representation, Econometria, 55(2), 271-276.
• Erbelet, E. (2016). Ekonomik büyüme ve sanayileşme arası ilişkide Kaldor yasasının Türkiye de 2004-2015 dönemi ekonometrik analizi. Balkan Sosyal Bilimler Dergisi, 312-328.
• Freeman, C. ve Soete, L. (2003). Yenilik İktisadı. Ergun Türkcan (çev.), Ankara: Tübitak Yayınları.
• Grossman, G. M. ve Helpman, E. (1989). Product development and international trade. The Journal of Political Economy, 97(6), 1261 – 1283.
• Hansen, D.J. ve Zhang, J. (1996). A kaldorian approach to reginal economic growth in China. Applied Economics, 28(6), 679–685.
• Johansen, S. (1988). Statistical analysis of cointegration vectors. Journal of Economic Dynamics and Control, 12(2-3), 231-254.
• Johansen, S. ve Juselius, K. (1990). Maximum likelihood estimation and inference on cointegration - with applications to the demand for Money. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 52(2), 169-210.
• Johansen, S. (1991). Estimation and hypothesis testing of cointegration vectors in Gaussian vector autoregressive model. Econometrica, 59(6), 1551-1580.
• Kaldor, N. (1957). A model of economic growth. The economic journal, 67(268), 591-624.
• Kaldor, N. (1966). Causes of the slow rate of growth in the United Kingdom. Cambridge: Cambridge University Press.
• Kaldor, N. (1968). Productivity and growth in manufacturing industry: a reply. Economica, 35(140), 385-391.
• Lee, J. ve Strazicich, M. C. (2003). Minimum lagrange multipier unit root test with two structural breaks. The Review of Economics and Statistics, 85(4), 1082-1089.
• Lucas, R. E. (1988). On the mechanics of economic development. Journal of Monetary Economics, 22, 3-42.
• Mamgain, V. (1999). Are the Kaldor–Verdoorn laws applicable in the newly industrializing countries?. Review of development economics, 3(3), 295-309.
• Marx, K. (2015), Kapital-Birinci Cilt. 11. Baskı. Alaattin Bilgi (çev.), Ankara: Sol Yayınları.
• Marx, K. (2011a), Kapital-İkinci Cilt. 8. Baskı. Alaattin Bilgi (çev.), Ankara: Sol Yayınları.
• Marx, K. (2011b). Kapital-Üçüncü Cilt. 7. Baskı. Alaattin Bilgi (çev.), Ankara: Sol Yayınları.
• McCombie, J. S., ve de Ridder, J. R. (1984). “The Verdoorn law controversy”: some new empirical evidence using US state data. Oxford Economic Papers, 36(2), 268-284.
• Mercan, M., ve Kızılkaya, O. (2014). Türkiye’de sanayi sektörü ekomik büyüme ve verimlilik ilişkisinin kaldor yasaları çerçevesinde sınanması: ekonometrik bir analiz. Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 36(1), 137-160.
• Millin, M., ve Nichola, T. (2005). Explaining economic growth in South Africa: a Kaldorian approach. International Journal of Technology Management & Sustainable Development, 4(1), 47-62.
• Özer, M ve Kırca, M. (2014). Turizm Gelirleri, İhracat ve İktisadi Büyüme Arasındaki İlişkilerinin Zaman Serisi Analizi. 3. Disiplinlerarası Turizm Araştırmaları Kongresi, 684-707.
• Pacheco-López, P. ve A. P. Thirlwall. (2014). A New interpretation of Kaldor’s first growth law for open developing economies. Review of Keynesian Economics, 2(3), 384–398.
• Parikh, A. (1978). Differences in growth rates and Kaldor's laws. Economica, 45(177), 83-91.
• Perron, P. (1989). The great crash, the oil price shock, and the unit root hypothesis. Econometrica, 57, 1361–401.
• Pons-Novell, J., ve Viladecans-Marsal, E. (1999). Kaldor's laws and spatial dependence: evidence for the European regions. Regional Studies, 33(5), 443-451.
• Ricardo, D. (2007). Ekonomi Politiğin ve Vergilendirmenin İlkeleri. Tayfun Ertan (çev.), İstanbul: Belge Yayınları.
• Romer, P. M. (1986). Increasing returns and long-run growth. The Journal of Political Economy, 95(5), 1002-1037.
• Romer, P. M. (1990). Endogenous technological change. The Journal of Political Economy, 98 (5), 71-102.
• Sims, C. A. (1980). Macroeconomics and reality. Econometrica: journal of the Econometric Society, 48(1), 1-48.
• Solow, R. M. (1956). A Contribution to the theory of economic growth. The Quaterly Journal of Economics, 70(1), 65-94.
• Solow, R. M. (1957). Technical change and the aggregate production function. The Review of Economics and Statistics, 39(3), 312-320.
• Terzi, H. ve Oltulular, S. (2004). Türkiye’de sanayileşme ve ekonomik büyüme arasındaki nedensel ilişkisi. Doğuş Üniversitesi Dergisi, 5(2),219-226.
• The World Bank (2019a). https://data.worldbank.org/indicator/NV.AGR.TOTL.ZS?locations=TR, (13.11.2019)
• The World Bank (2019b). https://data.worldbank.org/indicator/NV.IND.TOTL.ZS?view=chart, (13.11.2019)
• The World Bank (2019c). https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD, (13.11.2019)
• Thirlwall, A. P. (1983). A plain man’s guide to Kaldor’s growth laws. Journal of post Keynesian economics, 5(3), 345-358.
• Verdoorn, P. J. (1949). Fattori Che Regolano lo Sviluppo Della Producttivita del Lavoro. L'Industria, 1, 3-10.
• Yamak, N. (2000). Cointegration, causality and Kaldor's hypothesis: evidence from Turkey,1946 1995. Gazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 2(1), 75-80.
• Zivot, E. ve Andrews, D. W. (1992). Further evidence on the great cahs, the oil shock, and the unitroot hypothesis. Journal of Business and Economis Statistic, 10, 251-270.