The Evaluation of the Effects of Debate Activity on Individuals with Different Variables

Year 2024, Volume: 13 Issue: 3, 1503 - 1536, 30.09.2024

Gökhan Kerse , Onur Oktaysoy

https://doi.org/10.15869/itobiad.1418572

Abstract

In this study, the effects of debate activity on individuals were tried to be determined with different variables and methods. In this direction, in the study, it was examined whether the debate activity makes a difference in the levels of control orientation, psychological resilience, self-efficacy, risk taking, need for success, self-esteem, optimism, psychological well-being and self-confidence of individuals. For this purpose, students of a state university were determined as the participants of the study. A mixed-method study, including quantitative and qualitative design, was conducted with these participants. In the first study, three groups were formed as control (20 participants), experiment (20 participants) and audience (20 participants). In the second study, the phenomenological method of qualitative research and interview form were used. In the first study, a debate activity was carried out with the experimental group for 10 weeks in line with the objectives. Questionnaire data were obtained before and after the debate and Paired-Sample T Test and One-Way Variance (ANOVA) Test were preferred in the analysis of these data. The findings showed that there were no significant differences in control orientation, risk taking and self-esteem levels of individuals before and after the debate activity. On the other hand, it was determined that there was a difference in the levels of psychological resilience, self-efficacy, need for achievement, optimism, psychological well-being and self-confidence of individuals with debate. In the second study, interviews were conducted with 10 participants in the experimental group and opinions were obtained regarding the positive and negative effects of the debate activity and suggestions regarding the process. The participants supported the findings of the first study and stated that the debate activity had effects such as speaking in front of the public, obtaining and researching information, creating team spirit, increasing self-confidence and socialization, and gaining the ability to tolerate and use time. Therefore, it was determined in the research that the debate activity affects individuals, and that this effect will be reflected in both school life and private life and business life.

Keywords

Debate, Curriculum, Psychological Development, Social Development, Positive Psychology

Project Number

2023-SB-01

Münazara Etkinliğinin Birey Üzerindeki Etkilerinin Farklı Değişkenlerle Değerlendirilmesi

Abstract

Bu çalışmada münazara etkinliğinin birey üzerindeki etkileri farklı değişkenler ve yöntemlerle belirlenmeye çalışılmıştır. Bu doğrultuda araştırmada münazara etkinliğinin bireylerin kontrol odaklılık, psikolojik dayanıklılık, öz-yeterlilik, risk alma, başarı ihtiyacı, benlik saygısı, iyimserlik, psikolojik iyi oluş ve öz-güven düzeylerinde farklılık ortaya çıkarıp çıkarmadığı incelenmiştir. Bunun için bir devlet üniversitesi öğrencileri çalışmanın katılımcıları olarak belirlenmiştir. Bu katılımcılar ile nicel ve nitel desen olmak üzere karma yöntemli bir çalışma yürütülmüştür. Birinci çalışmada kontrol (20 kişi), deney (20 kişi) ve izleyici (20 kişi) olmak üzere üç grup oluşturulmuştur. Bu çalışmada yarı deneysel desen ve anket formu kullanılmıştır. İkinci çalışmada ise nitel araştırmanın fenomenoloji yöntemi ve görüşme formu kullanılarak süreçte ilerlenmiştir. Birinci çalışmada amaçlar doğrultusunda deney grubu ile 10 hafta boyunca münazara etkinliği gerçekleştirilmiştir. Münazara öncesi ve sonrası anket verisi elde edilmiş ve bu verilerin analizinde Bağımlı Örneklem T Testi ve Tek Yönlü Varyans (ANOVA) Testi tercih edilmiştir. Elde edilen bulgular münazara etkinliği öncesi ve sonrasında bireylerin kontrol odaklılık, risk alma ve benlik saygısı düzeylerinde anlamlı farklılıkların bulunmadığını göstermiştir. Öte yandan münazara ile birlikte bireylerin psikolojik dayanıklılık, öz-yeterlilik, başarı ihtiyacı, iyimserlik, psikolojik iyi oluş ve öz-güven düzeylerinde fark olduğu belirlenmiştir. İkinci çalışmada deney grubundaki 10 katılımcıyla görüşmeler gerçekleştirilmiş ve münazara etkinliğinin olumlu ve olumsuz etkilerine ve sürece ilişkin önerilere ilişkin görüşler alınmıştır. Katılımcılar birinci çalışma bulgularını destekler nitelikte münazara etkinliğinin topluluk önünde konuşabilme, bilgi edinme ve araştırma, ekip ruhunu oluşturma, öz-güveni ve sosyalleşmeyi artırma ve tahammül ve zamanı kullanabilme becerisi kazanma gibi etkileri olduğunu belirtmişlerdir. Dolayısıyla araştırmada münazara etkinliğinin bireyleri etkilediği, bu etkinin hem okul hayatına hem de özel hayat ve iş hayatına yansıyacağı tespit edilmiştir.

Keywords

Münazara, Müfredat, Psikolojik Gelişim, Sosyal Gelişim, Pozitif Psikoloji

Ethical Statement

Çalışmada bilimsel etik kurallarına uyulmuş ve ilgili üniversitenin kurulundan etik kurul izni alınmıştır.

Supporting Institution

Kafkas Üniversitesi Bilimsel Araştırma Projeleri Birimi

Project Number

2023-SB-01

Thanks

Kafkas Üniversitesi ve ilgili birime katkılarından dolayı teşekkür ederiz.

References

• Akın, A. (2007). Öz-Güven Ölçeği'nin geliştirilmesi ve psikometrik özellikleri. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 7(2), 167-176. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/16642
• Baki, A. & Gökçek, T. (2012). Karma yöntem araştırmalarına genel bir bakış. Electronic Journal of Social Sciences, 11(42), 1-21. https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/70397.
• Bandura, A. (1994). “Self efficacy”. Encyclopedia of Human Behavior In V. S. Ramachaudran (Ed.), Newyork Academic Press, 4, 71-81.
• Bandura, A. (2000). Exercise of human agency through collective efficacy. Current directions in psychological science, 9(3), 75-78. https://doi.org/10.1111/1467-8721.00064
• Bandura, A. (2012). On the functional properties of perceived self-efficacy revisited. Journal of Management, 38(9), 12. https://doi.org/10.1177/0149206311410606
• Barker RL. (1999). The social work dictionary, 4th ed. Washington, DC, NASW Press, 411,455.
• Baron, R. A. & Byrne, D. (2000). Social psychology. Massachusetts.
• Baso, F. A. (2016). The implementation of debate technique to improve students' ability in speaking. Exposure, 5(2), 154-173. https://doi.org/10.26618/ejpbi.v5i2.845
• Baymur, F. (1994). Genel psikoloji. İstanbul: İnklap Yayınevi.
• Bingöl, D. (2010). İnsan kaynakları yönetimi. İstanbul: Beta Yayıncılık.
• Bonanno G.A. (2004). Loss, trauma, and human resilience: Have we underestimated the human capacity to thrive after extremely aversive events? American Psychologist, 59 (1), 20–28. https://doi.org/10.1037/0003- 066X.59.1.20
• Bozok, M. (2018). Türkiye’de ataerkillik, kapitalizm ve erkeklik ilişkilerinde biçimlenen babalık. Fe Dergi, 10(2), 31- 42.
• Bradburn, N. M. (1969). The structure of psychological well-being. Oxford, England: Aldine. https://doi.org/10.1037/t10756-000
• Brem, S. K., Russell, J. & Weems, L. (2001). Science on the Web: Student evaluations of scientific arguments. Discourse Processes, 32(2-3), 191-213.
• Burger, J. M. (2006). Kişilik: Psikoloji biliminin insan doğasına dair söyledikleri (Çev: İ. D. E. Sarıoğlu). İstanbul: Kaknüs.
• Büyüköztürk, Ş. (2007). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara: Pegem Akademi.
• Carinanos-Ayala, S., Arrue, M., Zarandona, J. & Labaka, A. (2021). The use of structured debate as a teaching strategy among undergraduate nursing students: A systematic review. Nurse Education Today, 98, 1-11. https://doi.org/10.1016/j.nedt.2021.104766
• Chen, X., Wang, L., Zhai, X. & Li, Y. (2022). Exploring the effects of argument map-supported online group debate activities on college students’ critical thinking. Frontiers in Psychology, 13, 856462. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.856462
• Christensen, L., Johnson, B. & Turner, L. (2015). Research methods design and analysis. (A. Aypay, Çev.) Ankara: Anı Yayıncılık.
• Cresswell, J. (2012). Educational research. Boston: Pearson.
• Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
• Çabuk, B. & Yeni, E. (2016). Okul öncesi eğitimde yeni bir teknik: Münazara. Kastamonu Eğitim Dergisi, 24(5), 2439-2456. https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/309287
• Çalışkan, H., & Uzunkol, E. (2018). Ergenlerde iyimserlik-kötümserlik ölçeğinin geliştirilmesi: Geçerlilik ve güvenirlik çalışması. The Journal of Happiness & Well-Being, 6(2), 78-95. https://jhwbjournal.com/uploads/files/9d6c9ce99e81c89081b73ef359d580ac.pdf
• Çuhadaroğlu F. (1986). Adölesanlarda benlik saygısı. Yayımlanmamış Uzmanlık Tezi, H,Ü. Tıp Fakültesi, Ankara.
• Dağ, İ. (1991). Rotter’in İç-Dış Kontrol Odağı Ölçeği (RİDKOÖ)’nin üniversite öğrencileri için güvenirliği ve geçerliği. Psikoloji Dergisi, 7(26), 10-16. https://toad.halileksi.net/wp-content/uploads/2022/07/rotterin-ic- dis-konrol-odagi-olcegi-ridkoo-toad.pdf
• Demircioğlu A. (2014). A comparison of the views of Ibn Khaldun and Montesquieu in terms of the effect of climatic conditions on human life. The Anthropologist, 17(3), 725-733. https://doi.org/10.1080/09720073.2014.11891486
• Dewett, T. (2004). Employee creativity and the role of risk. European Journal of Innovation Management,7 (4), pp. 257-266 https://doi.org/10.1108/14601060410565010
• Diener, E., Wirtz, D., Tov, W., Kim-Prieto, C., Choi, D. W., Oishi, S. & Biswas-Diener, R. (2010). New well-being measures: Short scales to assess flourishing and positive and negative feelings. Social Indicators Research, 97(2), 143-156. https://doi.org/10.1007/s11205-009-9493-y
• Donald, M.G. (2003). Handbook of self and identity. Guilford Press.
• Duschl, R. A. & Osborne, J. (2002). Supporting and promoting argumentation discourse in science education. Studies in Science Education, 38, 39-72.
• Dücan, E. (2016). Türkiye’de iç göçün sosyo-ekonomik nedenlerinin bölgesel analizi. Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 12(2), 167-183.
• Dweck, C. S. (2008). Can personality be changed? The role of beliefs in personality and change. Current Directions in Psychological Science, 17(6), 391-394. https://doi.org/10.1111/j.1467-8721.2008.00612.x
• Erdem, H. (2014). Algılanan örgütsel destek ve kontrol odağının stresle başa çıkma yöntemleri üzerine etkileri: Psikolojik sermayenin bu süreçteki rolü ve bir alan araştırması, Yayımlanmamış Doktora Tezi, İnönü Üniversitesi, Malatya. http://abakus.inonu.edu.tr/xmlui/bitstream/handle/11616/5687/Tez%20Dosyas%C4%B1.pdf? sequence=1&isAllowed=y
• Erdoğan, E. (2022). Okul müdürlerinin psikolojik iyi oluş düzeyleri ile Mintzberg’in yönetici rolleri arasındaki ilişki. Yüksek Lisans Tezi. Bursa: Bursa Uludağ Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü https://doi.org/10.7827/TurkishStudies.62638
• Erduran, S., Ardac, D., & Yakmaci-Guzel, B. (2006). Learning to teach argumentation: Case studies of pre- service secondary science teachers. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 2(2), 1-14. https://doi.org/10.12973/ejmste/75442
• Eriş, Y. (2013). Ergenlerin benlik saygısı ve sosyal kaygı düzeyleri arasındaki ilişki ve kişisel değişkenlerin etkileri. (Yayımlanmamış yayımlanmış yüksek lisans tezi). Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir. https://doi.org/10.7827/TurkishStudies.4726
• Erkocaoğlan, E. (2009). Kurumsal girişimcilik ile örgüt yapısı arasındaki ilişki. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 18(1), 203-214. https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/50506
• Feltz, D. L. (1988). Self-confidence and sports performance. Exercise and Sport Sciences Reviews, 16(1), 423- 458.
• Freeley, A. & Steinberg, D. (2013). Argumentation and debate. Boston: Cengage Learning.
• French, S. (1980). Updating of belief in the light of someone else’s opinion. Journal of the Royal Statistical Society. 143(1), 43-48. https://doi.org/10.2307/2981768
• Galvin, B. M., Randel, A. E., Collins, B. J., & Johnson, R. E. (2018). Changing the focus of locus of control: A targeted review of the locus of control literature and agenda for future research. The Job Annual Review, 820‐833. https://doi.org/10.1002/job.2275
• George, D. & Mallery, P. (2016). IBM SPSS statistics 23 step by step: A simple guide and reference. Routledge.
• Gibson, J. L., Ivancevich, J. M. & Donnelly, J. H. (Jr) & Konopaske, R. (2012). Organizations, behavior, structure, processes (Fourteenth Edition), United States: McGraw-Hill Companies.
• Goleman, D. (2009). Duygusal zekâ. Varlık Yayınları, İstanbul.
• Goodwin, J. (2003). Students' perspectives on debate exercises in content area classes. Communication Education, 52(2), 157-163. https://doi.org/10.1080/03634520302466
• Gutek, G. L. (2001). Eğitimin felsefi ve ideolojik temelleri. (Çev.: N. Kale). Ankara: Ütopya Yayınevi.
• Güngör, S., & Taşdan, M. (2016). Okul müdürlerinin perspektifinden ilköğretim okullarında iletişim engelleri. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 12(1). https://doi.org/10.17860/efd.96013
• Harris, P. & Middleton, W. (1994). The ıllusion of control and optimism about health: On being less at risk but no more in control than others. British Journal of Social Psychology, 33, 369–386. https://doi.org/10.1111/j.2044-8309.1994.tb01035.x
• Hoffi‐Hofstetter, H., & Mannheim, B. (1999). Managers' coping resources, perceived organizational patterns, and responses during organizational recovery from decline. Journal of Organizational Behavior, 20(5), 665- 685. https://doi.org/10.1002/(SICI)1099-1379(199909)20:5<665::AID-JOB920>3.0.CO;2-V
• Huta, V. & Waterman, A. S. (2014). Eudaimonia and its distinction from hedonia: Developing a classification and terminology for understanding conceptual and operational definitions. Journal of Happiness Studies: An Interdisciplinary Forum on Subjective Well-Being, 15(6), 1425-1456. https://doi.org/10.1007/s10902-013-9485-0
• Karatay, H. & Demirel, A. (2020). Münazara etkinliklerinin Türkçe öğretmeni adaylarının konuşma kaygısına etkisi. İçinde İ. Kalenderoğlu ve P. Kanık Uysal (Ed.), Türkçe Eğitimine Adanan Bir Ömür Dr. Asiye Duman’a Armağan. Ankara: Pegem Akademi.
• Kartopu, S. (2019). Öz yeterlilik algısında dindarlık eğiliminin rolü. The Journal of Academic Social Science Studies, 9(50), 73-92. http://dx.doi.org/10.9761/JASSS3550
• Kaygın, E., Kerse, G. & Yılmaz, T. (2017). Kamu çalışanlarında örgütsel bağlılık ve presenteeism arasındaki ilişki: Kars il örneği. Ombudsman Akademik, 6, 181-204. https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/500118.
• Kennedy, R. (2009). The power of in-class debates. Active Learning in Higher Education, 10(3), 225-236. https://doi.org/10.1177/1469787409343186
• Keyinci, C. (2017). Aristoteles'in Solon'u: mutluluk ve akıbeti üzerine. DTCF Dergisi 57(82), 1463-1473. https://doi.org/10.1501/Dtcfder_0000001572
• Koh, H. C. (1996). Testing hypotheses of entrepreneurial characteristics: A study of Hong Kong MBA students. Journal of Managerial Psychology, 11(3), 12- 25. https://doi.org/10.1108/02683949610113566
• Kugle C.L., Clements R.O. & Powell P.M., (1983). Level and stability of self-esteem in relation to academic behavior of second graders. Journal of Personality and Social Psychology,44(1). https://doi.org/10.1037//0022-3514.44.1.201
• Kuhn, D. (1992). Thinking as argument. Harvard Educational Review, 62(2), 155-179. https://doi.org/10.17763/haer.62.2.9r424r0113t670l1
• Kuzgun, Y. (2000). Eğitimde kendini gerçekleştirme. Sınıfta Demokrasi (Ed: Ali Şimşek), 1-25. Ankara: Eğitim- Sen Yayınları.
• Küçükahmet, L. (2000). Öğretimde planlama ve değerlendirme. Nobel Yayın Dağıtım.
• Laughey, D. (2010). Medya çalışmaları: Teoriler ve yaklaşımlar. Çev: Ali Toprak, Kalkedon Yayınları, İstanbul.
• Lee, H.-W. (2013). Locus of control, socialization, and organizational ıdentification. Management Decision, 51(5), 1047-1055. https://doi.org/10.1108/MD-11-2012-0814
• Loosemore, M. & Lam, A. S. Y. (2004). The locus of control: A determinant of opportunistic behaviour in construction health and safety. Construction Management and Economics, 22(4), 385-394. https://doi.org/10.1080/0144619042000239997
• McAvoy, P. & McAvoy, G. E. (2021). Can debate and deliberation reduce partisan divisions? Evidence from a study of high school students. Peabody Journal of Education, 96(3), 275-284. https://doi.org/10.1080/0161956X.2021.1942706
• McClelland, D. C. (1985). Human motivation. Cambridge: Cambridge University Press.
• Mckay M. & Fanning P. (2017). Özgüven (11. Baskı), (Çev. F.G. Atay), Ankara: Arkadaş Yayınevi.
• McLuhan, M. (2001). Global köy. İstanbul: Scala Yayıncılık.
• Merriam, S. B. (2018). Nitel araştırma: Desen ve uygulama için bir rehber. (S. Turan, Çev. Ed.). Ankara: Nobel Yayıncılık.
• Murray, H. A. (1938). Explorations in personality. New York: Oxford University Press.
• Ng, T. W., Sorensen, K. L. & Eby, L. T. (2006). Locus of control at work: A meta‐analysis. Journal of Organizational Behavior: The International Journal of Industrial, Occupational and Organizational Psychology and Behavior, 27(8), 1057-1087. https://doi.org/10.1002/job.416
• Oğuzkan, F. (1989). Demokrasi eğitiminde öneriler: Demokrasi için eğitim. Ankara: TED Yayınları.
• Ohlsson, S. (1996). Learning to do and learning to understand: A lesson and a challenge for cognitive modeling. Learning in Humans and Machines towards an Interdisciplinary Learning Science, 37-62. https://shs.hal.science/hal-00699807/
• Oktaysoy, O. & Kerse, G. (2023). Münazara etkinliğinin bireyin mental iyi oluş düzeyine etkisi. H. Seferli (Ed.), 1st International Silk Road Conference Proceedings Book, Nakhchivan State University (Azerbaijan), ss. 864-874.
• Ören, K. & Biçkes, M. (2011). Effects of personality traits on entrepreneurship potential: A study on higher education students in Nevşehir. The Journal of Faculty of Economics and Administrative Sciences, 16(3), 67- 86. https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/194454
• Özden, Y. (1999). Öğrenme ve öğretme (3. baskı), Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
• Pajares, F. (2002). Overview of social cognitive theory and of self-efficacy. Prieiga Per Internetą: http://www.emory.edu/EDUCATION/mfp/eff.
• Pakaluk, M. (2005). Aristotle’s Nicomachean ethics an introduction. New York: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511802041
• Parvizi, G., & Özabacı, N. (2022). Üniversite öğrencilerinin psikolojik iyi oluş ve yaşam doyumlarının yordayıcısı olarak bilişsel esnekliğin rolü. Adnan Menderes Üniversitesi Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 13(1), 65- 81. https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/1956920
• Prescott, R. E. (2012). Applying prospect theory to moral decision-making: The heuristic biases of moral decision-making under risk (Doctoral dissertation, Walden University). https://www.proquest.com/docview/1020574046?pq- origsite=gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Dissertations%20&%20Theses
• Rosenberg, M. (1965). Society and the adolescent self-image. Princeton: Princeton University Press. https://doi.org/10.1515/9781400876136
• Rotter, J.B. (1966). Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement, Psychological Monographs, 80 (1): 1-28. https://psycnet.apa.org/record/2011-19211-001
• Ryff, C. D. & Keyes, C. L. (1995). The structure of psychological well-being revisited. Journal of Personality and Social Psychology, 69, 719–727. https://doi.org/10.1037/0022-3514.69.4.719
• Ryff, C. D. & Singer, B. (1998). The contours of positive human health. Psychological inquiry, 9(1), 1-28. https://doi.org/10.1207/s15327965pli0901_1
• Santrock, J. W. (2006). Life-span development psychology. New York: McGraw Hill Companies.
• Sarıçam, H. & Güven, M. (2012). Özgüven ve dini tutum. The Journal of Academic Social Science Studies International Journal of Social Science (5):7.
• http://dx.doi.org/10.9761/JASSS244
• Scheier, M. F. & Carver, C. S. (1985). Optimism, coping and health: Assessment and implications of generalized outcome expectancies. Health Psychology, 4(3), 219. https://doi.org/10.1037/0278-6133.4.3.219
• Schwartz, CE, Coulthard-Morris, L., Zeng, Q. & Retzlaff, P. (1996). Multipl skleorisli kişilerde öz yeterliliğin ölçülmesi: Bir doğrulama çalışması. Fiziksel tıp ve rehabilitasyon arşivleri , 77 (4), 394-398. https://doi.org/10.1016/S0003-9993(96)90091-X
• Scott, S. (2008). Perceptions of students’ learning critical thinking through debate in a technology classroom: A case study. The Journal of Technology Studies, 34(1), 39-44.
• Seligman, M. E. (2000). Optimism, pessimism, and mortality. Mayo Clinic Proceedings, 75(2), 133-134. https://doi.org/10.1016/S0025-6196(11)64182-7
• Silverman, D. (2016). Qualitative research. Sage Publication.
• Smith, B. W., Dalen, J., Wiggins, K., Tooley, E., Christopher, P., & Bernard, J. (2008). The brief resilience scale: assessing the ability to bounce back. International Journal of Behavioral Medicine, 15, 194-200. https://doi.org/10.1080/10705500802222972
• Stewart M, Reid G. & Mangham C. (1997). Fostering children’s resilience. Journal of Pediatric Nursing, 12 (1): 21- 31. https://doi.org/10.1016/S0882-5963(97)80018-8
• Şahin, H. (2005). Öfke ve öfke denetiminin kuramsal temelleri. Süleyman Demirel Üniversitesi Burdur Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(10), 1-22.
• Şeşen, H. (2010). Öncülleri ve sonuçları ile örgüt içi girişimcilik: Türk Savunma Sanayinde bir araştırma, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Kara Harp Okulu Üniversitesi, İstanbul. https://acikbilim.yok.gov.tr/handle/20.500.12812/744401
• Şimşek, A. & Eroğlu, Ö. (2013). Davranış bilimleri. Konya: Eğitim Yayınevi.
• Tanç, A. (2016). Muhasebe meslek mensuplarının iş tatmini üzerinde kontrol odağı etkisini tespit etmeye yönelik bir araştırma. Muhasebe ve Finansman Dergisi, 69, 83-98. https://doi.org/10.25095/mufad.396661
• Tekin, B. & Deniz, B. (2019). Muhasebe meslek mensuplarının iş stresi, iş performansı ve iş tatmini düzeyleri üzerinde kontrol odağı etkili bir faktör mü?. Muhasebe ve Finansman Dergisi, 84, 65-94. https://doi.org/10.25095/mufad.625730
• Tezel Şahin, F. & Cevher, F. N. (2007). Türk toplumunda aile-çocuk ilişkilerine genel bir bakış. ICANAS 38 (38. Uluslararası Asya ve Kuzey Afrika Çalışmaları Kongresi). Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu, Ankara
• TDK (2023). Türk Dil Kurumu sözlükleri. https://sozluk.gov.tr/
• Terzi, G. (2008). Üniversite öğrencilerinin psikolojik dayanıklılıkları ve algıladıkları sosyal destek arasındaki ilişki. Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi, 3(29), 1-11. https://dergipark.org.tr/en/download/article- file/200202
• Uçar, Z. (2016). Örgütsel (işgören) sessizlik olgusunun kişisel ve demografik özellikler bağlamında araştırılması: Nitel bir çalışma. Dokuz Eylül Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 31(1), 17, 311- 342. https://doi.org/10.24988/deuiibf.2016311511
• Van Breda, A. D. (2018). A critical review of resilience theory and its relevance for social work. Social Work, 54(1), 1-18. https://doi.org/10.15270/54-1-611
• Wagnild G. M. & Young H. M. (1993). Development and psychometric evaluation of resilience scale. Journal of Nursing Measurement, 1(2), 165-178. https://www.academia.edu/6675361/Development_and_Psychometric_Evaluation_of_the_Resilience_Sca le
• Wilson, D. B. (2023). Practical meta-analysis effect size calculator. Version date: 2023.11.27. https://www.campbellcollaboration.org/escalc/d-means-sds.php
• Yardımcı, F. & Başbakkal, Z. (2011). İlköğretim öğrencilerinin öz-yeterlik düzeylerinin ve etkileyen değişkenlerin incelenmesi. Ege Üniversitesi Hemşirelik Fakültesi Dergisi, 27(2), 19-33.
• Yeşilay, A. (1996). Genelleştirilmiş öz yetki beklentisi. /http://userpage.fu-berlin.de/~health/turk.htm
• Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2011). Sosyal bilimlerde araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayınları.
• Yıldırım, K., Özdemir A. & Saygılı M. (2016). Risk alma eğilimi ve başarma ihtiyacının girişimcilik potansiyeline etkisi: Üniversite öğrencileri üzerine bir araştırma. İşletme Bilimi Dergisi, 4(2), 121–121. https://doi.org/10.22139/jobs.287249
• Yıldırım, S. (2007). Motivasyon ve çalışma yaşamında motivasyonun önemi. (Yüksek Lisans Projesi). Kahramanmaraş: Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.
• Yörükoğlu, A. (2000). Gençlik çağı/ ruh sağlığı ve ruhsal sorunlar. İstanbul: Özgür Yayınları.
• Yusop, F. D. & Sumari, M. (2015). Pre-service teachers’ learning styles and preferences towards ınstructional technology activities and collaborative works. Turkish Online Journal of Educational Technology - TOJET, 14(2), 116-129. https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1057360.pdf