Comparison of Turkish Science Curricula and British Science Curriculum in Terms of Environmental Education

Year 2024, Volume: 13 Issue: 5, 1852 - 1872

Süleyman Akçay

https://doi.org/10.15869/itobiad.1470356

Abstract

A common and important problem that threatens all humanity today is environmental problems. A comprehensive effort is indispensable for the permanent solution of environmental problems. Again, in this process, it is important for all countries and societies to work simultaneously and collaboratively. However, perhaps qualified environmental education is a must in this process. In this context, all curricula around the world, especially science curricula, are rapidly being enriched in terms of environmental education. The purpose of this study is to compare Turkish and British science curricula in terms of environmental education. In this context, the science curricula of the two countries at primary and secondary school levels (3rd-8th grades) were compared in the context of environmental education. Turkey's 2018 and 2024 curricula were used in the study. The study generally falls into the document analysis method. In particular, it falls into the category of content analysis. In this research, British and Turkish science curricula were compared in three categories. First, the frequency of use of environmentally related keywords in the curriculum was examined. Secondly, the numbers and contents of environmentally related acquisitions were compared. Finally, it was examined whether there were independent courses on environmental education. As a result, Turkish science curriculum stands out in terms of the frequency of use of environmental concepts. Again, in terms of the number of environmental acquisitions, the 2018 Turkish science curriculum includes more acquisitions. However, in terms of the distribution and content of the acquisitions, the English science curriculum is more harmonious, meaningful and effective. In addition, the Turkish 2024 curriculum mentions the course "environmental education and climate change". However, there is no information about the content of the course. Within the framework of the research findings, it would be beneficial to enrich the Turkish science curriculum in terms of effective acquisitions for environmental education. Finally, it can be suggested that the Turkish science curriculum be enriched in terms of the protection of natural resources.

Keywords

Environment, Education, Science Education, Curriculum, Turkish, British

Project Number

YOK

Türk Fen Bilimleri Öğretim Programları ile İngiliz Fen Bilimleri Öğretim Programının Çevre Eğitimi Açısından Karşılaştırılması

Abstract

Günümüzde tüm insanlığı tehdit eden ortak ve önemli bir sorun çevre sorunlarıdır. Çevre sorunlarının kalıcı olarak çözülmesi için ise kapsamlı bir gayret vazgeçilmezdir. Yine bu süreçte tüm ülke ve toplumların eş zamanlı ve işbirliği içerisinde çalışması önem taşımaktadır. Ancak belki de bu süreçte nitelikli çevre eğitimi olmazsa olmazların en başındadır. Bu bağlamda dünya çapındaki tüm öğretim programları, özellikle fen bilimleri öğretim programları, çevre eğitimi açısından hızla zenginleştirilmektedir. Bu çalışmanın amacı ise Türk ve İngiliz fen bilimleri öğretim programlarını çevre eğitimi açısından karşılaştırmaktır. Bu bağlamda iki ülkenin ilkokul ve ortaokul düzeyindeki (3-8. sınıflar) fen bilimleri öğretim programları çevre eğitimi bağlamında karşılaştırılmıştır. Çalışmada Türkiye’nin 2018 ve 2024 öğretim programları kullanılmıştır. Çalışma yöntem açısından içerik analizi sınıfındadır. Bu araştırmada İngiliz ve Türk fen bilimleri öğretim programları üç kategoride karşılaştırılmıştır. İlk olarak çevreyle ilgili olan anahtar kelimelerin öğretim programlarındaki kullanım sıklığına bakılmıştır. İkinci olarak çevre ile ilgili kazanımların sayıları ve içerikleri kıyaslanmıştır. Son olarak ise çevre eğitimine dair bağımsız derslerin olup olmadığına bakılmıştır. Sonuç olarak Türk fen öğretim programları çevre ile ilgili kavramların kullanım sıklığı açısından öne çıkmaktadır. Yine çevre ile ilgili kazanım sayısı açısından 2018 Türk fen bilimleri öğretim programında daha fazla kazanım yer almaktadır. Ancak kazanımların dağılımı ve içeriği açısından İngiliz fen bilimleri öğretim programı daha uyumlu, anlamlı ve etkili bir nitelik taşımaktadır. Ayrıca Türk 2024 öğretim programında “çevre eğitimi ve iklim değişikliği” dersinden bahsedilmektedir. Ancak dersin içeriği hakkında bilgi yoktur. Araştırma bulguları çerçevesinde Türk fen bilimleri öğretim programının çevre eğitimine yönelik etkili kazanımlar açısından zenginleştirilmesi faydalı olacaktır. Son olarak Türk fen bilimleri öğretim programının doğal kaynakların korunması açısından zenginleştirilmesi önerilebilir.

Keywords

Çevre, Eğitim, Fen Eğitimi, Öğretim Programı, Türk, İngiliz

Ethical Statement

Bu çalışmanın hazırlanma sürecinde bilimsel ve etik ilkelere uyulduğu ve yararlanılan tüm çalışmaların kaynakçada belirtildiği beyan olunur.

Supporting Institution

YOK

Project Number

YOK

Thanks

YOK

References

• Adebayo, T. S., Pata, U. K., & Akadiri, S. S. (2024). A comparison of CO2 emissions, load capacity factor, and ecological footprint for Thailand’s environmental sustainability. Environment, Development and Sustainability, 26(1), 2203-2223, https://doi.org/10.1007/s10668-022-02810-9
• Akınoğlu, O., & Sarı, A. (2013). Environmental education in primary school curriculum Marmara University Atatürk Education Faculty Journal of Educational Sciences, 30(30), 5-29.
• Aksakal, Ş. (2013). Determination of Science and Technology Teacher Candidates’ Sensitivity About Recycling. [Unpublished master’s thesis]. Fırat University, Elazığ, Türkiye.
• Alım, M. (2006). Environment and environmental education in primary school in turkey within the process of the membership of European union. Kastamonu Education Journal, 14(2), 599-616
• Artvinli, E., & Bayar, V. (2018). Recycling as a value in primary and secondary school curriculum. Osmangazi Journal of Educational Research (OJER), 5(1),18-33.
• Balkan Kıyıcı, F., & Atabek-Yiğit, E. (2023). Examining environmental acquisitions in science curriculum: a comparison of brazil and turkey. Trakya Journal of Education, 13(1), 593-605, https://doi.org/10.24315/tred.1067454
• Baltacı, A. (2019). The qualitative research process: how to conduct a qualitative research? Ahi Evran University Institute of Social Sciences Journal, 5(2), 368-388, https://doi.org/10.31592/aeusbed.598299.
• Başer, Ş. (2019). Perception of high school students about recycling and waste. [Unpublished master’s thesis]. Gazi University, Ankara, Türkiye.
• Boschhuizen, R., & Brinkman, F. G. (1995). The concept of cycles for environmental education. Environmental Education Research, 1(2), 147-158, https://doi.org/10.1080/1350462950010202
• Bozkurt, O. (2017). Çevre eğitimi. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
• Çelik, Z. (2011). The place of packaging waste recycling education in the primary education curriculum and investigation of recycling practices in primary education institutions (Istanbul provincial example). [Unpublished master’s thesis]. Yıldız Tecnical University, İstanbul, Türkiye.
• Cerqueira, P. A., SoBritishiazis, E., & Proença, S. (2021). Assessing the linkages between recycling, renewable energy and sustainable development: Evidence from the OECD countries. Environment, Development and Sustainability, 23, 9766-9791, https://doi.org/10.1007/s10668-020-00780-4
• Corbin, J. & Strauss, A. (2008). Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory. London: Sage Publication.
• Derman, M., & Gürbüz, H. (2020). Investigation of primary science subjects in term of environmental attainments in Australia, Singapore, Ireland, Canada and Turkey. The Journal of Academic Social Science, 9(9), 411-426, https://doi.org/ 10.16992/ASOS.482
• Erten, S., Köseoğlu, P., & Gök, B. (2022). Environmental education in science teaching programs: the case of Turkey, Canada, America. Mehmet Akif Ersoy University Journal of Education Faculty, (63), 220-246, https://doi.org/10.21764/maeuefd.1019038
• Güven, İ., & Gürdal, A. (2011). Comparative analysis of science education systems of Turkish and Canada. Journal of Turkish Science Education, 8(4), 89-110.
• Johnson, B., & Činčera, J. (2019). Development of the ecological concepts of energy flow and materials cycling in middle school students participating in earth education programs. Studies in Educational Evaluation, 63, 94-101.
• Karatekin, K. (2013). Developing a scale to measure pre-service teachers’ attitudes towards solid waste and recycling: a validity and reliability study. International Journal of Eurasia Social Sciences, (10), 71-90.
• MoNE Journal of Announcements (2023). 2023-2024 Eğitim öğretim yılı ders kitapları (Ocak-2023) [2023- 2024 academic year textbooks (January-2023)]., Retrieved January 25, 2024, from http://dhgm. meb. gov. tr/tebligler-dergisi/2023/2783_Ocak_2023. pdf
• MoNE, (2018). Fen bilimleri dersi öğretim programı (İlkokul ve Ortaokul 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar) [Science course curriculum (grades 3-8)]. Retrieved January 20, 2024, from https://mufredat.meb.gov.tr/Dosyalar/201812312311937- FEN%20B%C4%B0L%C4%B0MLER%C4%B0%20%C3%96%C4%9ERET%C4%B0M%20PROGRAMI2018.pdf
• MoNE, (2024). Fen bilimleri dersi öğretim programı (3, 4, 5, 6, 7 ve 8. sınıflar) [Science course curriculum (grades 3-8)]. Retrieved May 23, 2024, from https://cdn.eba.gov.tr/icerik/GorusOneri/2024Programlar/2024programfen345678.pdf
• NCE (2023). National curriculum in British: Secondary curriculum, Retrieved February 20, 2023 https://www.gov.British/government/publications/national-curriculum-in-British-secondary-curriculum
• Özata-Yücel, E. (2010). Comparison of 2005 primary science and technology curriculum in terms of goals and content with curriculum of different countries. Uludag University Faculty of Education, 23(1), 293-310.
• Reid, A. (Ed.). (2019). Curriculum and environmental education: Perspectives, priorities and challenges. London: Routledge.
• Ruggerio, C. A. (2021). Sustainability and sustainable development: A review of principles and definitions. Science of the Total Environment, 786, 147481, https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2021.147481
• Świąder, M., Lin, D., Szewrański, S., Kazak, J. K., Iha, K., van Hoof, J., ... & Altiok, S. (2020). The application of ecological footprint and biocapacity for environmental carrying capacity assessment: A new approach for European cities. Environmental Science & Policy, 105, 56-74, https://doi.org/10.1016/j.envsci.2019.12.010
• Taşar, M., & Karaçam, S. (2008). Comparison of 6-8 grade science and technology curriculum framework of the Turkish republic and science and technology/engineering curriculum framework of Massachusetts. The Journal of National Education, 37(179).
• Turan, S., & Koç, A. (2021). Evaluation of science education and social sciences curriculums in terms of environmental education. Gazi Journal of Education Sciences, 7(2), 178-195. https://doi.org/10.30855/gjes.2021.07.02.004
• Wilson, T. L. (2000). Environmental education in the 21st century: Theory, practice, progress and promise. The Journal of Environmental Education, 31(3), 40.
• Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2016). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri [Qualitative research methods in the social sciences], Ankara: Seçkin Yayıncılık.