Bu çalışma, idare tarafından kamu düzeninin sağlanması gerekçesiyle toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenlemelerinin yasaklanmasına rağmen bazı sivil toplum kuruluşlarının öncülüğündeki bir grubun izinsiz olarak eylem yapması sonucu ortaya çıkan ihtilafların, Anayasa Mahkemesi Bireysel Başvuru yolundaki süreç ve sonuçları üzerine bir değerlendirmeyi içermektedir. Anayasa Mahkemesi’nin önüne gelen Bireysel Başvuruda, izinsiz olarak düzenlenen ve kolluk güçleri tarafından sonlandırılmaya çalışılan eylemler esnasında yaşanan arbedelerde yaralanan bazı göstericilerin, kötü muameleye maruz kaldıkları ve toplantı ve gösteri yürüyüşü haklarının ihlal edildiği iddiaları gündeme gelmektedir. Bazı göstericiler tarafından yaşanan olaylara ilişkin dava açılmış ancak ilgililer hakkında soruşturma izni verilmediğinden dolayı uyuşmazlığın esası hakkında bir yargılama yapılamamıştır.
Bunun üzerine Anayasa Mahkemesine başvuru yapan göstericiler, Kolluk güçlerinin orantısız güç kullandığını ve bunlar hakkında etkin bir soruşturma yapılmadığını iddia ederek Anayasal bir hak olan kişinin maddi ve manevi bütünlüğünün korunması, düşünce ve kanaat hürriyeti ile toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüşlerdir.
Anayasa Mahkemesi, başvurucuların gösteriler esnasında işlemiş oldukları fiiller üzerinden bir değerlendirme yapmak suretiyle karar vermiştir. Nitekim Yüksek Mahkeme, bazı göstericiler hakkında kolluk güçlerine karşı mukavemet gösterdiklerinden bahisle bir hak ihlali oluşmadığı kanaatine varırken bazıları hakkında ise kolluk güçlerinin müdahalesini gerektiren bir eylemlerinin bulunmadığı gerekçesiyle hak ihlali olduğuna karar vermiştir.
This study includes an assessment of the process and consequences of the Constitutional Court Individual Application for conflicts arising as a result of the unauthorized action of a group of non-governmental organizations, despite the ban on the organization of meetings and demonstration marches on the grounds of provision of public order by the administration.
The Individual Applicant before the Constitutional Court alleged that some demonstrators, who were injured in a brawl during unauthorized activity that law enforcement officers attempted to control, were exposed to ill-treatment and violations of their rights to meetings and demonstration marches. Some demonstrators have been sued against the law enforcement officials for events that have experienced, but there has been no trial to address the dispute because they are not allowed to investigate the persons concerned. In addition, the demonstrators who applied to the Constitutional Court claimed that the law enforcement officers used disproportionate force and that an effective investi-gation has not been held. The protection of the rights of the person’s pecuniary and non-pecuniary integrity with a constitutional right, the freedom of thought and faith, and the right to meeting and demonstration marches, were violated.
The Constitutional Court made their decision by assessing the applicants’ actions during the demonstrations. In actual fact, the Supreme Court believed that some demonstrators resisted the law enforcement officers and that there were no violations of their rights in the beatings, while other demonstrators were entitled to no such interven-tion of law enforcement forces and it was a violation.
Primary Language | English |
---|---|
Subjects | Law in Context |
Journal Section | Research Article |
Authors | |
Publication Date | June 29, 2018 |
Submission Date | October 3, 2017 |
Published in Issue | Year 2018 Volume: 6 Issue: 1 |