The evaluation of rubella and sitomegalovirus IgG avidity tests in pregnants: four-year experience

Year 2014, Volume: 5 Issue: 3, 420 - 423, 01.09.2014

Berrin Uzun Serdar Güngör Hakan Er Ayşegül Gökmen Bayram Pektaş Aslı Gamze Şener

https://doi.org/10.5799/ahinjs.01.2014.03.0431

Abstract

Objective: In this study, we aim to evaluate the retrospective IgG avidity index (AI) test results of the pregnant, who have applied to our hospital and had pregnancy screening test and have been asked for rubella and cytomegalovirus antibody tests and IgG AI test in 4 year period. Methods: Anti-rubella IgM, anti-rubella IgG, anti-CMV IgM and anti-CMV antibodies were performed by IMMULITE 2000XPi™ Immunoassay System (Siemens, Germany) whereas IgG AI tests were performed by commercial kits of rubella and cytomegalovirus antibody tests (Dia.Pro® Diagnostic, Milano-Italy). Results: Between January 2010 and December 2013, 23 (7.32 %) of 314 pregnant women tested rubella IgG AI had low AI, and 266 cases had high AI rate; 14 (17.28%) of 81 pregnant women tested CMV IgG AI, had lower AI rate, 52 of them had high AI. 9 out of 23 pregnant women, who were detected low rubella were requested only AI without any IgM and IgG value; the IgG antibody of 13 pregnant was reactive, and IgM antibody was not requested; IgG and IgM antibody of 1 pregnant was detected positive. When 5 pregnant, who were detected low CMV AI were requested AI without IgG and IgM value; the IgG and IgM of 4 was reactive; 4 of them had IgG reactive but IgM negative; 1 had IgG and IgM negative. Conclusion: As a result, our low rubella AI rate has been detected lower than the rates in our country since our study population contains only the pregnant. Our low CMV AI rate varies due to the same reasons as literature data. During pregnancy scanning, performing of AI testing together with specific IgG and IgM will save both time and will be more meaningful in clinical evaluation for pregnant women. J Clin Exp Invest 2014; 5 (3): 420-423

Keywords

Avidity index, IgG avidity test, rubella, cytomegalovirus.

Gebelerde rubella ve sitomegalovirus IgG avidite testlerinin değerlendirilmesi: dört yıllık deneyim

Abstract

Amaç: Bu çalışmada, hastanemize 4 yıllık dönemde başvurarak gebelik tarama testleri yapılan, rubella ve sitomegalovirus
antikor testleri ve IgG avidite indeks (Aİ) testi
istenilen gebelerin IgG Aİ test sonuçlarının retrospektif
olarak değerlendirmesi amaçlanmıştır.
Yöntemler: Anti-rubella IgM, anti-rubella IgG, anti-CMV
IgM ve anti-CMV IgG antikorları IMMULITE® 2000XPi™
İmmunoassay System (Siemens, Almanya) ile; IgG Aİ
testleri, rubella ve sitomegalovirus antikor avidite test
(Dia.Pro® Diagnostic, Milano-İtalya) ticari kitleri kullanılarak
gerçekleştirilmiştir.
Bulgular: Ocak 2010 ve Aralık 2013 tarihleri arasında,
rubella IgG Aİ çalışılan 314 gebeden 23 (%7,32)‘ünde düşük Aİ, 266 olguda yüksek Aİ değeri; CMV IgG Aİ çalışılan
81 gebenin 14’ünde (%17,28) düşük Aİ değeri, 52‘sinde
yüksek Aİ değeri saptanmıştır. Düşük rubella Aİ saptanan
23 gebenin 9’undan IgM ve IgG değeri olmadan sadece
Aİ istendiği; 13 gebenin IgG antikorunun reaktif, IgM antikorunun
istenmediği; 1 gebenin IgG ve IgM antikorlarının
pozitif saptandığı görülmüştür. CMV Aİ düşük saptanan
gebelerin 5 tanesinin IgM ve IgG değeri olmadan Aİ istendiği;
4 tanesinde IgG ve IgM reaktif; 4 tanesinde IgG
reaktif ve IgM negatif; 1 tanesinde IgG ve IgM negatif saptandığı
görülmüştür.
Sonuç: Sonuçta, rubella Aİ oranımız çalışma popülasyonumuzun
yalnız gebeleri içermesi nedeniyle ülkemiz
oranlarından daha düşük saptanmıştır. Düşük CMV Aİ
oranlarımız ise literatür verileriyle aynı sebeplerle farklılık
göstermiştir. Gebelik taramalarında spesifik IgG ve IgM
ile birlikte Aİ testlerinin yapılması klinik değerlendirmede
gebeler için hem zaman kazandıracak hem de daha anlamlı
olacaktır.

Keywords

Avidite indeks, IgG avidite testi, rubella, sitomegalovirus

References

• Bellini WJ, Icenogle JP. Kızamık ve Kızamıkçık Virüs- leri. In: Murray PR. Baron EJ, Jorgensen JH, Landry ML, Pfaller MA, eds. (Başustaoğlu A, çeviri ed.) Klinik Mikrobiyoloji (Manuel of Clinical Microbiology). Anka- ra. Atlas Kitapçılık. 2009;1378-1391.
• Vaccines and preıventable diseases. Rubella disease in short (German Measles). 2011[http://www.cdc.gov/ vaccines/vpd-vac/rubella/in-short-adult.htm]
• Sayın NC, Ahmet N, Varol FG. Serolojik rubella enfek- siyonunda avidite testinin klinik değeri: Olgu sunumu. Trakya Üniv Tıp Fak Derg 2007;:81-84.
• Çopur Çiçek A, Duygu F. Şanlıurfa ilindeki doğurgan- lık çağındaki kadınlarda rubella antikorlarının araş- tırılması: Üç yıllık değerlendirme. Dicle Tıp Dergisi 2012;39:174-178.
• Hodinka RL. İnsan Citomegalovirüsü. In: Murray PR. Baron EJ, Jorgensen JH, Landry ML, Pfaller MA, eds. (Başustaoğlu A, çeviri ed.) Klinik Mikrobiyoloji (Man- uel of Clinical Microbiology). Ankara. Atlas Kitapçılık. 2009;1549-1563.
• Ağca H. Investigation of Rubella and Cytomegalovirus antibodies in women in their reproductive age. Turk Mikrobiyol Cem Derg 2011;41:15-17.
• Carpenter AB. Enfeksiyon Hastalıklarının Tanısında İmmünolojik Yöntemler. In: Murray PR. Baron EJ, Jor- gensen JH, Landry ML, Pfaller MA, eds. (Başustaoğlu A, çeviri ed.) Klinik Mikrobiyoloji (Manuel of Clinical Microbiology). Ankara. Atlas Kitapçılık. 2009 257-270.
• Laboratory diagnosis of rubella infections. Available from: Congenital infections slide set: http://virology online.com/viruses/Rubella 5.htm.
• Ziver T, Yüksel P, Aslan M, et al. Toxoplazma gondi, sitomegalovirus ve ruballa infeksiyonlarının tanısın- da avidite testleri: Ocak 2008-Aralık 2009 tarihleri arasındaki sonuçların değerlendirilmesi. Klimik Derg 2010;23:105-109.
• Santis MD, Cavaliere AF, Straface G, Caruso A. Ru- bella infection in pregnancy. Reproductive Toxicology 2006;21:390–398
• Seker S, Abasiyanik MF, Salih BA. Rubella immune status of pregnant and non-pregnant women in Istan- bul, Turkey. Saudi Med J 2004;25:575-579.
• Hamkar R, Jalilvand S, Abdolbaghi MH, et al. Distin- guishing between primary infection and reinfection with rubella vaccine virus by IgG avidity assay in preg- nant women. East Mediterr Health J 2009;15:94-103.
• Us D. Primer ve sekonder immün cevabın ayırımında immunoglobulin G (IgG) avidite testlerinin değeri. Mik- robiyol Bült 1999;33:237-245.
• Us D, Akgun Y, Ozunel L. Gebelerde sitomegalovirus (CMV) infeksiyonlarının laboratuvar tanısında CMV IgG avidite testinin değeri. İnfeks Derg 2002;16:411- 414.
• Leruez-Ville M, Sellier Y, Salomon LJ, et al. Prediction of fetal infection in cases with cytomegalovirus immu- noglobulin M in the first trimester ofpregnancy: a ret- rospective cohort. Clin Infect Dis 2013;56:1428-1435.
• Kamel N, Metwally L, Gomaa N, et al. Primary cy- tomegalovirus infection in pregnant Egyptian women confirmed by cytomegalovirus IgG avidity testing. Med Princ Pract 2014;23:29-33.
• Seo S, Cho Y, Park J. Serologic screening of preg- nant Korean women for primary human cytomegalovi- rus infection using IgG Avidity Test. Korean J Lab Med 2009;29:557-562.