Eleştirel Düşünürler ve Yetenekli Uygulayıcılar Halkla İlişkiler Öğrencilerini 21. Yüzyıla Hazırlamak

Year 2018, Volume: 2 Issue: 5, 1 - 10, 10.12.2018

Murat Sezgin

Abstract

Amaç: Öğrencileri geleceğin yetenekli
uygulayıcıları olarak eğitmek, öğretmenlerin toplumun iletişim gereksinimleri
için gereken becerileri saptayacak öngörülü bireyler ve gelecek bilimciler
olmasını öngörmektedir. Bu çalışmanın amacı sürdürülebilir bir öğretim programını
tartışmaktır (içinde bulunulan zamanın ihtiyaçlarına hizmet eden ve öğrencileri
geleceğin taleplerini karşılamak için hazırlayan bir program). Böyle bir
program, eleştirel düşünme ve araştırma yöntembilimindeki öğrenci yeterliliğini
geliştirmenin önemini belirlemektedir. Buradaki yaklaşım; tartışma, araştırma
etkinlikleri ve akran değerlendirmesinin bu yönelimleri geliştirmeye ve
öğrencileri iş ve topluma etkili katılım için uzun vadede hazırlamaya yardımcı
olmaktır.

Tasarım/yöntembilim/yaklaşım: Bu çalışma, eleştirel sorgulama
için tartışma odaklı öğrenmeye ilişkin pedagojik alan literatürüne ve
çalışmanın kuramsal çerçevesini sağlayan akran görüşü ve geribildirimine
dayanmaktadır. Cevap verileri, iki girişimin başlatıldığı lisansüstü halkla
ilişkiler sınıfından toplanmıştır.

Bulgular: Tartışma odaklı sorgulama ve
akran görüşüne öğrencilerin cevapları olumludur ve iş ortamında süregelen
eleştirel uygulamaya mükemmel bir temel saüğlamıştır. Lisans düzeyine küçük
müdahalelerle eleştirelliği teşvik ederek lisansüstü ve işe ilk giriş
düzeyindeki uygulayıcılar iş ortamında uygulayacakları güçlü eleştirel düşünme
yeteneklerini sürdüreceklerdir.

Araştırma
sınırlılıkları/çıkarımlar: Girişimler
bir yılda tanıtılmış ve ikinci tekrar için gözden geçirilmiş ve uyarlanmıştır.
Lisansüstü sınıflar küçüktür; bu nedenle araştırma önerileri ve varılan
yargıları sınırlamaktadır.

Uygulamaya yönelik çıkarımlar:

Tartışma
sürecini sınıfta modelleyerek ve öğrencileri düşüncelerini ve argümanlarını
ifade etmeye teşvik ederek, öğretmenler daha fazla tartışmaya götürecek öğrenme
anlarını ve fırsatlarını tanıtabilirler/yaratabililer. Bu yolla öğrenciler
savları değerlendirmeyi ve farklı bağlamlarda PR uygulamaları hakkında etik
yargılara varmayı öğrenirler.

Sosyal çıkarımlar: Taktik mesleki becerilerin yanı
sıra eleştirel düşünme becerilerini uygulamaya koymak, 21. yüzyıldaki toplum ve
organizasyonların karşılaştığı sorunlara uygulanabilir çözüm arayışında
geleceğin uygulayıcılarına yaratıcılıklarını genişletme yeteneği sağlamaktadır.
Üniversitelerin halkla ilişkiler bölümü mezunları, temel varsayımları sürekli
sorgulamaları ve güç dengeleri ve sorunları hakkındaki meraklarıyla topluma
güçlü, etik ve yaratıcı bir katkıda sağlayabilirler. Teknolojik gelişme,
paydaşları yaratıcı yollara iten hakla ilişkileri takım ruhunda yeni bir
enstruman olarak değerlendirecektir.

Özgünlük/değer: Bir dizi pedagojik strateji
kullanılarak öğretmenlerin eleştirel açıdan bilgilendirilmiş bir yaklaşımın
uygulanmasını teşvik etmek mümkündür. Öğrenciler temel varsayımları sorgulamayı
ve güçlü entelektüel beceriler geliştirmeyi öğrenirler. Tüm bunlar etik
iletişim uygulamalarına temel oluşturacak ve toplum ve onun iletişim
ihtiyaçları hakkındaki düşünüşün yeni ve yaratıcı yollarına katkıda
bulunacaktır.

Keywords

Eleştirel düşünme, eleştirel sorgulama, tartışma odaklı öğrenme, pedagojik stratejiler

References

•  Barnett, R. (1997), Higher Education: A Critical Business, The Society for Research into Higher Education & Open University, Buckingham. [Google Scholar]
•  Biggs, J. (2003), Teaching for Quality Learning at University: What the Student Does, 2nd ed., The Society for Research into Higher education & Open University Press, Maidenhead, Berkshire. [Google Scholar]
•  Boden, C.J. , Franklin-Guy, S. , Gibson, D. , Lasker-Scott, T. , Scudder, R.R. and Smartt, J.T. (2008), “Seven methodologies professors use to promote student epistemological development and self-directedness”, The International Journal of Learning, Vol. 15 No. 11, pp. 11-22. [Google Scholar] [Infotrieve]
•  Boud, D. (1995), Enhancing Learning Through Self Assessment, Kogan Page, London. [Google Scholar]
•  Boud, D. (2007), “Reframing assessment as if learning were important”, in Boud, D. and Falchikov, N. (Eds), Rethinking Assessment in Higher Education: Learning for the Longer Term, Routledge, London, pp. 14-25. [Google Scholar]
•  Brookfield, S.D. (2005), The Power of Critical Theory: Liberating Adult Learning and Teaching, Jossey-Bass, San Francisco, CA. [Google Scholar]
•  Brookfield, S.D. and Preskill, S. (1999), Discussion as a Way of Teaching: Tools and Techniques for Democratic Classrooms, Jossey-Bass, San Francisco, CA. [Google Scholar]
•  Browne, M.N. and Freeman, K. (2000), “Distinguishing features of critical thinking classrooms”, Teaching in Higher Education, Vol. 5 No. 3, pp. 301-309. [Crossref], [Google Scholar] [Infotrieve]
•  Falchikov, N. (1986), “Product comparisons and process benefits of collaborative peer group and self assessments”, Assessment & Evaluation in Higher Education, Vol. 11 No. 2, pp. 146-166. [Crossref], [Google Scholar] [Infotrieve]
•  Falchikov, N. (2007), “The place of peers in learning and assessment”, in Boud, D. and Falchikov, N. (Eds), Rethinking Assessment in Higher Education: Learning for the Longer Term, Routledge, London, pp. 128-143. [Google Scholar]
•  Fournier, V. and Grey, C. (2000), “At the critical moment: conditions and prospects for critical management studies”, Human Relations, Vol. 53 No. 1, pp. 7-32. [Crossref], [ISI], [Google Scholar] [Infotrieve]
•  Freire, P. (1970/1993), Pedagogy of the Oppressed, rev. ed., Continuum, New York, NY. [Google Scholar]
•  Hastie, R. and Dawes, R.M. (2001), Rational Choice in an Uncertain World: The Psychology of Judgment and Decision Making, Sage, Thousand Oaks, CA. [Google Scholar]
•  Hattie, J. (2009), “The black box of tertiary assessment: an impending revolution”, in Meyer, L.H. , Davidson, S. , Anderson, H. , Fletcher, R. , Johnston, P.M. and Rees, M. (Eds), Tertiary Assessment & Higher Education Student Outcomes: Policy, Practice & Research, Ako Aotearoa, Wellington, pp. 259-279. [Google Scholar]
•  Huang, L.-S. (2005), “Fine-tuning the craft of teaching by discussion”, Business Communication Quarterly, Vol. 68 No. 4, pp. 492-500. [Crossref], [Google Scholar] [Infotrieve]
•  Kienzler, D. (2001), “Ethics, critical thinking, and professional communication pedagogy”, Technical Communication Quarterly, Vol. 10 No. 3, pp. 319-339. [Crossref], [Google Scholar] [Infotrieve]
•  Liu, N.-F. and Carless, D. (2006), “Peer feedback: the learning element of peer assessment”, Teaching in Higher Education, Vol. 11 No. 3, pp. 279-290. [Crossref], [ISI], [Google Scholar] [Infotrieve]
•  Moon, J. (2008), Critical Thinking: An Exploration of Theory and Practice, Routledge, London. [Google Scholar]
•  Orsmond, P. , Merry, S. and Reiling, K. (2000), “The use of student derived marking criteria in peer and self assessment”, Assessment & Evaluation in Higher Education, Vol. 25 No. 1, pp. 23-38. [Crossref], [Google Scholar] [Infotrieve]
•  Smith, D.G. (1977), “College classroom interactions and critical thinking”, Journal of Educational Psychology, Vol. 69 No. 2, pp. 180-190. [Crossref], [ISI], [Google Scholar] [Infotrieve]
•  Spicer, A. , Alvesson, M. and Karreman, D. (2009), “Critical performativity: the unfinished business of critical management studies”, Human Relations, Vol. 62 No. 4, pp. 537-560. [Crossref], [ISI], [Google Scholar] [Infotrieve]
•  Tsui, L. (2002), “Fostering critical thinking through effective pedagogy: evidence from four institutional case studies”, Journal of Higher Education, Vol. 73 No. 6, pp. 740-763. [Crossref], [ISI], [Google Scholar] [Infotrieve]