j. turk. chem. soc., sect. c chem. educ. Journal of the Turkish Chemical Society Section C: Chemical Education 2459-1734 Turkish Chemical Society 10.37995/jotcsc.788574 Other Fields of Education Alan Eğitimleri Türkiye ve Singapur Ortaöğretim Kimya Dersi Öğretim Programlarında Bulunan “Çözeltiler” Ünitesindeki Kazanımların Benzerlik Yönünden Karşılaştırılması https://orcid.org/0000-0002-3222-4557 Çiftçi Burak Savcılı Büyükoba O.O. MEB https://orcid.org/0000-0002-8741-3451 Aydın Abdullah AHİ EVRAN ÜNİVERSİTESİ 09 30 2020 5 2 205 222 08 31 2020 09 25 2020 Copyright © 2016, Journal of the Turkish Chemical Society Section C: Chemical Education 2016 Journal of the Turkish Chemical Society Section C: Chemical Education

Bu çalışmada Türkiye ve Singapur Ortaöğretim Kimya Dersi Öğretim Programlarında yer alan “Çözeltiler” ünitesindeki kazanımların ima, ifade ve vurgu terimleri açısından karşılaştırılması amaçlanmıştır. Bu amaç ışığında karşılaştırmalı eğitimden faydalanılmış olup ayrıca karşılaştırmalı eğitimin yaklaşımlarından olan analitik yaklaşımdan faydalanılmıştır. Araştırma modeli olarak tarama modeli kullanılmıştır. Veri toplama aracı olarak ise doküman tekniğinden yararlanılmıştır. Kazanımlar Türkiye ve Singapur’un Milli Eğitim Bakanlığı sitelerinden alınmıştır. Karşılaştırılan kazanımlar, alanında uzman Milli Eğitim Bakanlığında görev yapan 15 kimya öğretmenine internet ortamında sunulmuş ve onlardan alınan dönütlere göre güvenirlik hesaplaması yapılmıştır. Bu hesaplamanın sonucu %71.11 olarak bulunmuştur. Adı geçen programda kazanımların vurgu ve ifade terimleri açısında benzer olmadıkları ima yönünden birkaç kazanımın benzer olduğu saptanmıştır.

 Öğretim programı karşılaştırma Çözeltiler ünitesi Kimya Dersi Öğretim Programı Türkiye Singapur Abraham, M. R.,Williamson, V.M., & Westbrook, S.L. (1994). A cross-age study of the understanding of five Chemistry concepts. Journal of Research in Science Teaching, 31(2), 147-165. Akşit, N. (2007). “Educational reform in Turkey”. International Journal of Development, 27, 129-137. Alpaydın, S., Uslu, İ., Şenyıldırım, A., Beyhan, Ö., & Ardahan ,H. (2006). Bilgisayar destekli kimya öğretiminde çözeltiler konusu için geliştirilen öğretim materyallerinin öğrenci başarısına etkisi, VII. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi’nde sunulmuş bildiri. Gazi Üniversitesi, Ankara. Bourgeois, S. P., Dutura, A. A., Mccrohan, H. D., Riviere, P. E., Smith, H E., Souza R., & Pariser E.R. (1986). Experimenting with water: factor saffecting the solubility of substances in water. Journal of Marine Education, 7(1), 15-50. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E. K., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2008). Bilimsel Araştırma Yöntemleri. (1. Basım). Ankara: Pegem Akademi. Çepni, S., Ayas, A., Johnson, D., & Turgut, F. (1997). Fizik Öğretimi. Ankara: YÖK/Dünya Bankası, Millî Eğitimi Geliştirme Projesi. Çi̇ftçi̇, B, Aydın, A. (2018). Türkiye ve Etiyopya Ortaöğretim Kimya Dersi Öğretim Programlarında Bulunan “Çözeltiler” Ünitesindeki Kazanımların Benzerlik Yönünden Karşılaştırılması. Türkiye Kimya Derneği Dergisi Kısım C: Kimya Egitimi, 3 (1) , 1-16. Retrieved from https://dergipark.org.tr/tr/pub/jotcsc/issue/35803/400967 Demirel, Ö. (2017). Eğitimde Program Geliştirme, Kuramdan Uygulamaya. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık. Ekiz, D. (2013). Bilimsel araştırma yöntemleri. (geliştirilmiş üçüncü basım). Ankara: Anı Yayıncılık. Gennaro, E.D. (1981). Assessing junior high students’ understanding of density and solubility. School Science and Mathematics, 81, 399-404. Goodwin, A. (2002). Is salt melting when it dissolves in water? Journal of Chemical Education, 79(3), 393-396. Güngör, C. ve Yılmaz, B. (2002). Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme. http://www.egitim.com/egitimciler/0753/0753.1/0753.Egitimdeolçmevedegerlendirme. [Erişim tarihi: 05.08.2020] Güven, İ. (2009). Türkiye ile Kanada fen eğitiminin karşılaştırılması ve önerilen bir fen uygulaması. [Yayınlanmamış Doktora Tezi]. Marmara Üniversitesi, İstanbul. Hwang, B. T., & Liu, Y. S. (1994). A Study of Proportional Reasoningand Self Regulation Enstruction on Students’ Conceptual Change in Conceptions of Solution. The Annual Meeting of the National Association for research in Science Teaching, March, Taiwan. Karasar, N. (2009). Bilimsel Araştırma Yöntemi (19. Baskı). Ankara: Nobel Yayın Dağıtım Kelly, D. L. (2002). The TIMS grades. Educational Research and Evaluation, 8(1), 41-54. Kıvanç, Z, Aydın, A. (2020). Türkiye ve Yeni Zelanda Fen Bilimleri Dersi Öğretim Programlarında Bilimin Doğası Kazanımlarının Benzerlikler Yönünden İncelenmesi. Türkiye Kimya Derneği Dergisi Kısım C: Kimya Egitimi, 5 (1) , 1-34. DOI: 10.37995/jotcsc.621518 Koca, S. (1999). Ortaöğretimde Fizik Dersi Müfredat Programlarının Değerlendirilmesi ve Alternatif Bir Fizik Programı, Ankara: G.Ü. Fen Bilimleri Enstitüsü [Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Köseoğlu F., Kavak N., & Uslu, C. (2000). 10. Sınıf Öğrencilerinin Çözeltiler Konusundaki Kavram Yanılgılarının Ortadan Kaldırılması İçin Konstraktivist Metoda Dayalı İşlem Yapraklarının Hazırlanması, IV. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, Hacettepe Üniversitesi, Ankara. McMinn, D. G., Nakamaye, K. L., & Smieja, J. A. (1994). Enhancing undergraduate education: curriculum modification and instrumentation. Journal of Chemical Education, 71(9), 755-758. Miles, M.B., & Huberman, A. M. (1994), Qualitative Data Analysis. Sage Publications, London. Millî Eğitim Bakanlığı (MEB). (2020). PISA raporu. https://www.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2019_12/03105347_PISA_2018_Turkiye_On_Raporu.pdf [Erişim tarihi: 05.08.2020] Millî Eğitim Bakanlığı [MEB]. (2018). Ortaöğretim Kimya Dersi Öğretim Programı. Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı. http://mufredat.meb.gov.tr/ProgramDetay.aspx?PID=350 [Erişim tarihi: 05.08.2020] Ministry of Education Singapoure [MOE]. (2020). Chemistry Singapore-Cambridge General Certificate of Education Advanced Level Higher 2. https://www.moe.gov.sg/education [Erişim Tarihi: 05.08.2020] Noah, H. J. (1984). The use and abuse of comparative education. Comparative Education Review. 28 (4), 560-562 Raviolo, A. (2001). Assessing students’ conceptual understanding of solubility equilibrium. Journal of Chemical Education, 78(5), 629. Reddy V., (2005). Cross-national achievement studies: learning from South Africa’s participation in the trends in international mathematics and science study (TIMSS). Compare A Journal of Comparative Education, 35(1), 63-77. Sağlam, M. (1999). Avrupa ülkelerinin eğitim sistemleri. Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Eğitim Fakültesi Yayınları. Sanger, M. J., & Greenbowe, T. J. (2000). Adreessing student misconceptions concerning electron flow in aqueous solutions with instruction including computer animations and conceptual change strategies. International Journal of Science Education, 22(5), 521-537. Selley, N. J. (2001). Students' spontaneous use of a particulate model for dissolution. Research in Science Education, 30(4), 389-402. Starfikir Güzel Sözler ve Fikirler. (2020). Albert Einstein. https://starfikir.com/2019/02/20/sevgi-ile-ilgili-guzel-sozler/ [Erişim tarihi: 05.08.2020] Taylor, N., &Coll, R. (1997). The use of analogy in the teaching of solubility to preservice primary teachers. Australian Science Teachers’ Journal, 43(4), 58-64 Türk Dil Kurumu Sözlükleri (TDK). (2020). “ima, ifade, vurgu” https://sozluk.gov.tr/ [Erişim tarihi: 05.08.2020] Türkoğlu, A. (1998). Karşılaştırmalı Eğitim: “Dünya Ülkelerinden Örneklerle”. Adana: Baki Kitabevi. Ültanır, G. (2000). Karşılaştırmalı Eğitim Bilimi. Eylül Kitap ve Yayınevi, Ankara. Yıldırım, A. (2015). Yeni Türkçe Sözlük (14. Basım). İstanbul: Bilge Kültür Sanat Yayıncılık.