21. YÜZYILIN BAŞINDA RUS DİLİNDE CANLILIK-CANSIZLIK FONKSİYONEL-SEMANTİK ALANI İNCELEMESİNİN FELSEFİ VE METODOLOJİK GEREKÇELERİ

Year 2017, Issue: 34, 157 - 172, 29.06.2017

Reşat Şakar

https://doi.org/10.17498/kdeniz.289444

Abstract

Bu
makalede, Rus dilinde alan teorisi açısından canlılık-cansızlık
fonksiyonel-semantik alanı çalışmasının felsefi ve metodolojik gerekçeleri ele
alınmaktadır. Çağdaş rus dilinde canlılık-cansızlık fonksiyonel-semantik alanı yeterince
çalışılmamaktadır. Konunun çalışılmasında kaçınılmaz olarak metodolojik bir
takım sorunlar ortaya çıkmaktadır. Canlılık-cansızlık fonksiyonel-semantik
alanını incelemek için en önemli metodolojik problemler: 1) dile fonksiyonel
yaklaşımı problemi, 2) dil materyallerini sistemsel tanımlama problemi olarak
ortaya çıkmaktadır. Bu bakış açısından bakıldığında, biz canlılık-cansızlık
fonksiyonel-semantik alanının, farklı dil seviyeleri birimleriyle oluşturulan
karmaşık çok düzeyli bir sistem olduğunu ileri sürmekteyiz. Ayrıca, sistemin
genel teorisinin en önemli fikirlerden biri sistem ve çevresi (yani, ilgili sistem
ortamı) etkileşimi konumudur. Merkezinde her zaman morfoloji kategorisi yer
alan fonksiyonel-semantik alan incelemesinde, sistem ve çevresi metodolojik
ayrımını kullanmak gerekir.

Keywords

canlılık-cansızlık fonksiyonel-semantik alanı, sistem yaklaşımı, sistem ve çevre, alan teorisi, fonksiyonel dilbilgisi

PHILOSOPHICAL AND METHODOLOGICAL BASIS OF THE STUDY OF FUNCTIONAL-SEMANTIC FIELD OF ANIMATENESS-INANIMATENESS IN RUSSIAN THE BEGINNING OF THE XXI CENTURY

Abstract

This article discusses
the philosophical and methodological bases of the study of functional-semantic
field of animateness-inanimateness, in terms of field theory in the Russian
language. Category of animateness-inanimateness poorly understood in the modern
Russian linguistics. In the study of the subject inevitably raises a number of
methodological problems. To investigate the functional-semantic field of animateness-inanimateness,
the most important methodological problems are: 1) the problem of the
functional approach to language and 2) the problem of the system description
language material. From the point of view of this, we argue that the functional-semantic
field of animateness-inanimateness - is a complex multi-level system, formed by
units of different language levels. Also, one of the most important ideas of
the general theory of systems is the position of the interaction of the system
and the environment (i.e., the relevant system environment). In the analysis of
functional-semantic field in the center of which is always in a morphological
category, you must rely on the methodological distinction between system and
environment.

Keywords

functional-semantic field of animateness-inanimateness, systems approach, system and environment, field theory, functional grammar

ФИЛОСОФСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОЛЯ ОДУШЕВЛЁННОСТИ-НЕОДУШЕВЛЁННОСТИ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ НАЧАЛА XXI ВЕКА

Abstract

В данной статье
рассматривается философские и методологические основания изучения
функционально-семантического поля одушевлённости-неодушевлённости с точки
зрения теории поля в русском языке. Категория одушевлённости-неодушевлённости
недостаточно изучена в современном русском языкознания. При изучении данной
темы неизбежно возникает целый ряд методологических проблем. Для того чтобы
исследовать функционально-семантическое поле одушевлённости-неодушевлённости,
самыми важными методологическими проблемами являются: 1) проблема
функционального подхода к языку и 2) проблема системности описания языкового материала.
С точки зрения этого, мы утверждаем, что ФСП одушевлённости-неодушевлённости –
это сложная многоуровневая система, образуемая единицами разных языковых
уровней. А также, одним из важных идей общей теории систем является положение о
взаимодействии системы и среды (т.е. релевантного окружения системы). При
анализе ФСП, в центре которого всегда находится морфологическая категория,
необходимо опираться на методологическое разграничение системы и среды.

Keywords

функционально-семантическое поле одушевлённости-неодушевлённости, системный подход, система и среда, теория поля, функциональная грамматика

References

• Виноградов В.А. (1880). ‘Структурная лингвистика’ // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н.Ярцева. М.: Советская энциклопедия. С. 496-497.
• Виноградов В.В. (1947). Русский язык (Грамматическое учение о слове). М.: Учпедгиз.
• Грамматика русского языка (1960). Под ред. В.В.Виноградова, Е.С.Истриной, С.Г.Бархударова. Т.I. М.: Изд-во АН СССР.
• Грамматика современного русского литературного языка (1970). Под ред. Н.Ю.Шведовой. М.: Наука.
• Зализняк А.А. (1967). Русское именное словоизменение. М.: Наука.
• Здравосмыслов А.Г. (1983а). ‘Структурно-функциональный анализ’ // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. С. 658.
• Здравосмыслов А.Г. (1983б). ‘Функция’ // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия.
• Золотова Г.А. и др. (1998). Коммуникативная грамматика русского языка. М.
• Клобуков Е.В., Шакар Р. (2016). ‘Взаимодействие морфологических, лексических и словообразовательных средств выражения одушевлённости-неодушевлённости’. Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. № 3. С. 15-27. DOI: 10.18384/2310-7278-2016-3-15-27
• Кронгауз М.А. (1996). ‘SEXSUS, или Проблема пола в русском языке’ // Русистика. Славистика. Индоевропеистика. Сборник к 60-летию Андрея Анатольевича Зализняка. М.
• Кубрякова Е.С, Клобуков Е.В. (1998). ‘Теория функциональной грамматики (обзор)’ // Известия РАН. Серия литературы и языка. Т. 57, №5.
• Кубрякова Е.С., Мельников Г.П. (1972). ‘Трактовка понятий «система» и «структура» в современной науке’ // Общее языкознание: Внутренняя структура языка / Под ред. Б.А.Серебренникова. М. С. 14-31.
• Кузьмин В.П. (1989). ‘Системности принцип’ // Философский энциклопедический словарь. Изд. 2-е. М.: Советская энциклопедия. С. 586-587.
• Леонтович О.А. (2011). Методы коммуникативных исследований. М.: Гнозис. 224 с.
• Мамечков С.Г. (2010). Функционально-семантическое поле биологического пола в современном русском языке. Автореф. дисс. ... канд. филолог. наук. М.
• Нарушевич А.Г. (1996). Категория одушевлённости-неодушевлённости в свете теории поля. [Текст] / А.Г. Нарушевич // Дис. … канд. филол. наук: Таганрог. 163 с.
• Попова З.Д., Стернин И.А. (2007). Общее языкознание. М.: АСТ: Восток-Запад. 408 с.
• Соссюр Ф. де. (1973). Курс общей лингвистики. М.: Наука.
• Стрельник О.Н. (2008). Концепции современного естествознания: Конспект лекций. М,: Высшее образование. 324 с.
• Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис (1987). Гл. редактор А.В. Бондарко. Л.
• Уемов А.И. (1978). Системный подход и общая теория систем. М., «Мысль». 272 с.
• Шакар Р. (2015). ‘К изучению словообразовательных средств выражения семантической категории одушевлённости-неодушевлённости в современном русском языке’ // Вестник Московского университета. Серия 9: Филология. № 5. С. 171-184.
• Шакар Р. (2016а). ‘Особенности выражения семантики одушевлённости-неодушевлённости словообразовательными средствами русского языка’ // Материалы Международного молодежного научного форума ЛОМОНОСОВ-2016 / Отв. ред. И.А. Алешковский, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов. [Электронный ресурс]. М.: МАКС Пресс. – 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM); 12 см. – Систем. требования: ПК с процессором 486+; Windows 95; дисковод DVD-ROM; Adobe Acrobat Reader. ISBN 978-5-317-05237-9
• Шакар Р. (2016б). ‘Особенности реализации словообразовательного поля одушевлённости в русском языке начала XXI века’ // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота. № 9(63): в 3-х ч. Ч. 2. C. 189-197.
• Шакар Р. (2016в). Строение словообразовательного поля одушевлённости в современном русском языке. Дис. … канд. филол. наук. Москва. 297 с.
• Şakar R. (2014). ‘Rus dilbiliminde biyolojik cinsiyetin fonksiyonel-semantik alanının sözcüksel ve dilbilgisel karşılaştırılması’ / International Journal of Academic Social Science Studies. Adıyaman, Türkiye. Number: 29, Autumn III. P. 485-497. Doi number: http://dx.doi.org/10.9761/JASSS2571.