EVALUATING TEACHER CANDIDATES’ COMPETENCIES ON WRITING TESTING SITUATION QUESTIONS RELATED TO COGNITIVE DOMAIN

Year 2012, Volume: 20 Issue: 2, 519 - 530, 01.05.2012

Etem Yeşilyurt

Abstract

The main aim of this research -in which quantitativeresearch approach was employedis evaluating teacher candidates’ competencies on writing testing situation questions. In this research, survey method design was employed. The samples group was selected by a simple randommethodThe sample of this study consisted of 175 teacher candidates studying at the fourth classes of the departments of Computer and Instructional Technologies, Primary School, Turkish, Social Sciences, Science and Technology Teaching at 2009-2010 academic year. Aachievement testwhich was developed by the researcher was used and data were analyzed by frequencies, percentages and chi-square tests. According to the results of this study, teacher candidates wrote correctly the testing situation question related to the grades of knowledge, implementing, synthesizing, comprehension, analyzing and evaluating from the upper to the lower level. Besides, teacher candidates’ competencies on writing testing situation questions related to the lower cognitive levels that are knowledge, comprehension and implementing grades were revealed to be higher than their competencies on writing testing situation questions related to the upper cognitive levels that are analyzing, synthesizing and evaluating grades. According to the results, some suggestions were developed related to raising teacher candidates’ competency levels on cognitive domain and its grades

Keywords

Cognitive Domain, Testing Situation, Teacher Candidate Competencies.

Öğretmen Adaylarının Bilişsel Alanla İlgili Sınama Durumu Soruları Yazma Yeterliklerinin Değerlendirilmes

Abstract

Nicel araştırma yaklaşımı çerçevesinde yürütülen bu araştırmanın temel amacını, öğretmen adaylarının bilişsel alanla ilgili sınama durumu soruları yazma yeterliklerinin değerlendirilmesi oluşturmaktadır.Tarama modeli temele alınarak yapılan araştırmada tesadüfî örnekleme yöntemi kullanılmıştır. Araştırmanın örneklemi, 2009–2010 akademik yılında Fırat Üniversitesi Eğitim Fakültesi’nde yer alan Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri, Sınıf, Türkçe, Sosyal Bilgiler, Fen ve Teknoloji Öğretmenliği lisans programları dördüncü sınıf düzeyinde öğrenim gören 175 öğretmen adayından oluşmaktadır. Veri toplama aracı olarak araştırmacı tarafından geliştirilen başarı testi kullanılmış, veriler frekans, yüzde ve kay kare testleri uygulanarak çözümlenmiştir.Araştırmanın sonuçlarına göre, öğretmen adaylarının en yüksek düzeyden en düşük düzeye doğru bilgi, uygulama, sentez, kavrama, analiz ve değerlendirme basamaklarına ilişkin sınama durumu sorusunu doğru yazdıkları ortaya çıkmıştır. Bunun yanı sıra öğretmen adaylarının düşük bilişsel seviyeli yani bilgi, kavrama ve uygulama basamaklarının geneline yönelik sınama durumu sorusu yazma yeterliklerinin, üst düzey bilişsel seviyeli yani analiz, sentez ve değerlendirme basamaklarının geneline yönelik sınama durumu sorusu yazma yeterliklerinden daha fazla olduğu ortaya çıkmıştır. Elde edilen sonuçlar doğrultusunda, öğretmen adaylarının bilişsel alan ve basamaklarına ilişkin yeterlik düzeylerinin yükseltilmesine ilişkin çeşitli öneriler geliştirilmiştir

Keywords

Bilişsel Alan, Sınama Durumu, Öğretmen Adayı Yeterlikleri.

References

• 1. Bloom, B.S. (Ed.), Engelhart, M.D., Furst, E.J., Hill, W.H., &Krathwohl, D.R. (1956). Taxonomy ofeducational objectives: The classification ofeducational goals. Handbook 1: CognitiveDomain, New York, David McKay.
• 2. Akpınar, B. (2009). Eğitim ve Program, Ankara, Data Yayınları.
• 3. Demirel, Ö. (2007). Kuramdan Uygulamaya Eğitimde Program Geliştirme, Ankara, Pegem A Yayıncılık.
• 4. Özçelik, D. A. (1998). Eğitim Programları ve Öğretim (Genel Öğretim Yöntemi), Ankara, ÖSYM Yayınları.
• 5. Sönmez, V. (2007). Program Geliştirmede Öğretmen Elkitabı, Ankara, Anı Yayıncılık.
• 6. Krathwohl,D. R. (2002). A Revision of Bloom’s Taxonomy: An Overview, Theory into Practice, 41(4), 212-218.
• 7. Köğçe, D., Aydın., M. ve Yıldız, C. (2009). Bloom Taksonomisinin Revizyonu: Genel Bir Bakış, İlköğretim Online, 8(3), 1-7.
• 8. Yüksel, S. (2007).Bilişsel Alanın Sınıflamasında (Taksonomi) Yeni Gelişmeler ve Sınıflamalar, Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 5(3), 479-509.
• 9. Karasar, N. (1999). Bilimsel Araştırma Yöntemi, Ankara, Nobel Yayın Dağıtım.
• 10. Balcı, A. (2001). Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntem, Teknik ve İlkeler, Ankara, Pegem A Yayıncılık.
• 11. Aziz, A. (2008). Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntemleri ve Teknikleri, Ankara, Nobel Yayın Dağıtım.
• 12. Tekin, H. (2004). Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme, Ankara, Yargı Yayınevi.
• 13. Doğan, N. (2007). Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme, Hakan Atılgan (Ed.), Ölçme Araçlarını Sınıflama Çabaları(ss. 119-144), Ankara, Anı Yayıncılık.
• 14. Karaca, E. (2008). Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme, Serdar Erkan & Müfit Gömleksiz (Ed.), Ölçme ve Değerlendirmede Temel Kavramlar (ss. 1-36), Ankara, Nobel Yayın Dağıtım.
• 15. Büyüköztürk, Ş. (2007). Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı, Ankara, Pegem A Yayıncılık.
• 16. Tavşancıl, E. (2006). Tutumların Ölçülmesi ve SPSS ile Veri Analizi, Ankara, Nobel Yayınları.
• 17. Demirgil, H. (2006). SPSS Uygulamalı Çok Değişkenli İstatistik Teknikleri, Ş. Kalaycı (Ed.) Parametrik Olmayan Hipotez Testleri (ss. 83-112), Ankara, Asil Yayın Dağıtım. 530 Ethem YEŞİLYURT Mayıs 2012 Cilt:20 No:2 Kastamonu Eğitim Dergisi
• 18. Aydemir, Y. ve Çiftçi, Ö. (2008).Edebiyat Öğretmeni Adaylarının Soru Sorma BecerileriÜzerine Bir Araştırma (Gazi Üniversitesi Eğitim Fakültesi Örneği), Yüzüncü Yıl Üniversitesi, Eğitim Fakültesi Dergisi, V(II), 103-115.
• 19. Özcan, S. ve Akcan, K. (2010). Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Hazırladığı Soruların İçerik ve BloomTaksonomisi’ne Uygunluk Yönünden İncelenmesi, Kastamonu Eğitim Dergisi, 18(1), 323-330
• 20. Akpınar, E. ve Ergin, Ö. (2004). Fen Bilgisi Öğretmenlerinin Yazılı Sınav SorularınınDeğerlendirilmesi, XIII. Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayı, 6-9 Temmuz 2004 İnönü Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Malatya.
• 21. Ayvacı, H. Ş., ve Şahin, Ç. (2009). Fen Bilgisi Öğretmenlerinin Ders Sürecinde veYazılı Sınavlarda Sordukları Soruların BilişselSeviyelerinin Karşılaştırılması, Uludağ ÜniversitesiEğitim Fakültesi Dergisi, XXII (2), 441-455.
• 22. Baysen, E. (2006). Öğretmenlerin Sınıfta Sordukları Sorular İle Öğrencilerin Bu Sorulara Verdikleri Cevapların Düzeyleri, Kastamonu Eğitim Dergisi, 14(2), 21-28.
• 23. Dindar, H. ve Demir, M. (2006). Beşinci Sınıf Öğretmenlerinin Fen Bilgisi Dersi Sınav Sorularının BloomTaksonomisine Göre Değerlendirilmesi,GÜ Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 26(3), 87-96.
• 24. Karaman, İ. (2005).Erzurum İlinde Bulunan Liselerdeki Fizik Sınav Sorularının Bloom Taksonomisinin Basamaklarına Göre Analizi, GÜ Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 25(1), 77-90.
• 25. Koray, Ö. C. ve Yaman S. (2002). Fen Bilgisi Öğretmenlerinin Soru Sorma Becerilerinin Bloom Taksonomisine Göre Değerlendirilmesi, Gazi Üniv. Kastamonu Eğitim Dergisi, 10(2), 317-324.
• 26. Köğçe, D. ve Baki, A. (2009). Farklı Türdeki Liselerin Matematik Sınavlarında Sorulan Soruların Bloom Taksonomisine Göre Karşılaştırılması, Kastamonu Eğitim Dergisi, 17(2), 557-574.
• 27. Mutlu, M., Uşak, M. ve Aydoğdu, M. (2003). Fen Bilgisi Sorularının Bloom Taksonomisine Göre Değerlendirilmesi, Kırşehir Eğitim Fak. Dergisi, 4(2), 87-95.
• 28. Özcan, S. ve Oluk, S. (2007). İlköğretim Fen Bilgisi Derslerinde Kullanılan Soruların Piaget ve Bloom Taksonomisine Göre Analizi, DÜ Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, (8), 61-68.
• 29. Tekindal, S. (1998) İlköğretim Okullarındaki Sınavlarda, Öğretmenler Tarafından Öğrencilere Yöneltilen Soruların Sınıflandırılması, VII. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi, 385- 397, 9- 11 Eylül, Selçuk Üniv. Eğitim Fakültesi, Konya.
• 30. Ayvacı, H. Ş. ve Türkdoğan, A. (2010). Yeniden Yapılandırılan Bloom Taksonomisine Göre Fen ve Teknoloji Dersi Yazılı Sorularının İncelenmesi, Türk Fen Eğitimi Dergisi, 7(1), 13-25.
• 31. Afacan, Ö. ve Nuhoğlu, H. (2008). Canlılar Bilimi Konusunda TIMSS-R (1999) Soruları ile LGS (1999) Sorularının Karşılaştırmalı Analizi, Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi (KEFAD) 9(1), 31-43.
• 32. Özmen, H. (2005). 1990-2005 ÖSS Sınavlarındaki Kimya Sorularının Konu Alanlarına ve Bloom Taksonomisine Göre İncelenmesi,EurasianJournal of EducationalResearch, (21), 187– 199.
• 33. Şimşek, A. (2008). Tarih Öğretiminde Sorgulamacı Yaklaşım Çerçevesinde Soru Sorma Becerisi ve Lise Tarih Ders Kitaplarının Durumu, Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi, 5(1), 1-15.