STUDENTS’ PERCEPTIONS OF THE APPLICATION PROCESS OF THE ELEMENTARY SOCIAL STUDIES CURRICULUM 2004

Year 2009, Volume: 17 Issue: 1, 71 - 86, 01.01.2009

A. Figen Ersoy Erdoğan Kaya

Abstract

This study aimed at examining students’ perceptions of the application process of the elementary social studies curriculum. A total of 191 fifth-grade students from seven elementary schools with different socio-economical status in Eskişehir participated in the study. The research data were collected with the use of a survey that included open-ended questions. The data were analyzed through descriptive techniques. As a result of the data analysis, it was revealed that students learned the lessons in enjoyment and looked more willing to participate in the course of Social Studies. However, various problems were determined regarding the course books and research assignments

Keywords

Constructivism, Curriculum, Social Studies, Students’ perceptions

SOSYAL BİLGİLER DERSİ ÖĞRETİM PROGRAMININ 2004 UYGULAMA SÜRECİNE İLİŞKİN ÖĞRENCİ GÖRÜŞLERİ

Abstract

Bu araştırma, Sosyal Bilgiler Dersi Öğretim Programının 2004 uygulama sürecine ilişkin öğrenci görüşlerini belirlemeyi amaçlamaktadır. Araştırmaya, Eskişehir il merkezinde bulunan farklı sosyo-ekonomik yapıdaki yedi ilköğretim okulunda 5. sınıfta öğrenim gören 191 öğrenci katılmıştır. Araştırma verileri açık uçlu sorulardan oluşan bir anket ile toplanmıştır. Veriler, betimsel analiz tekniği ile çözümlenmiştir. Araştırma sonucunda, Sosyal Bilgiler dersinde öğrencilerin zevk alarak öğrendikleri ve daha katılımcı oldukları ancak, ders kitapları ve araştırma ödevlerinde çeşitli sorunlar yaşadıkları belirlenmiştir.

Keywords

Yapılandırmacılık, Eğitim Programı, Sosyal Bilgiler, Öğrenci algıları

References

• 1. Acun, İ. ve Kamber, T. (2007). Yeni Sosyal Bilgiler programının uygulanabilirliği açısından değerlendirilmesi. VI. Sınıf Öğretmenliği Eğitimi Sempozyumu. Eskişehir: Anadolu Üniversitesi. ss.147-151.
• 2. Aykaç, N. ve Başar, E. (2005). İlköğretim Sosyal Bilgiler dersi eğitim programının değerlendirilmesi. Eğitimde Yansımalar VIII:Yeni İlköğretim Programlarını Değerlendirme Sempozyumu. Kayseri: Erciyes Üniversitesi. ss.343-361.
• 3. Barbara, L. (2002). Building social studies resources in the constructivist classroom. Business Source Complete, Library Talk, 15(1), 14-15.
• 4. Brooks, J. G. ve Broks, M. G. (1993). In Search of Understanding: The Case for Constructivist Classrooms. Alexandria, VA, Association for Supervision and Curriculum development
• 5. Bukova-Güzel, E. ve Alkan, H. (2005). Yeniden yapılandırılan ilköğretim programı pilot uygulamasının değerlendirilmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 5(2), 383- 420.
• 6. Chiodo, J. J., Byford, J. (2004). Do they realy dislike Social Studies? A study of middle school and high school students. Journal of Social Studies Research. 28(1), 16-26.
• 7. Crocco, M. S. (2001). Leveraging constructivist learning in the social studies classroom: A response to Mason, Berson, Diem, Hicks, Lee, and Dralle. Contemporary Issues in Technology and Teacher Education, 1, 3. http://www.citejournal.org/vol1/iss3/currentissues/socialstudies/article2.htm adresinden 05 Nisan 2007 tarihinde alınmıştır.
• 8. Doğanay, A. (2002). Sosyal Bilgiler öğretimi. Hayat Bilgisi ve Sosyal Bilgiler Öğretimi.(Editörler: C. Öztürk ve D. Dilek). Birinci Baskı. Ankara: Pegem A Yayıncılık. ss. 15-46.
• 9. Dündar, H., Kayhan H. C. ve Yel, S. (2006). İlköğretim Sosyal Bilgiler 4.ve 5. sınıf programının değerlendirilmesi. Ulusal Sınıf Öğretmenliği Kongresi Ankara: Gazi Üniversitesi. 2 Cilt. ss. 476-486.
• 10. Ekiz, D. (2003). Eğitimde Araştırma Yöntem ve Metodlarına Giriş. Ankara: Anı Yayıncılık.
• 11. Ergül, H. F. (2007). Yeni Sosyal Bilgiler öğretim programının uygulamadaki etkililiğinin değerlendirilmesi (Diyarbakır ili örneği). VI. Sınıf Öğretmenliği Eğitimi Sempozyumu. Eskişehir: Anadolu Üniversitesi. ss.177-180.
• 12. Frazee, B. ve Ayers, S. (2003). Garbaga in, Garbage out: Expanding environments, constructivism and content knowledge in social studies. Where Did Social Studies Go Wrong. (Eds: J. Leming; Elligton, L.; Porter, K.) Erıc Resource Center. (ED481631). ss.111-123.
• 13. Gibson, S. ve McKay, R. (2001). What constructivist theory and brain research may offer social studies. Canada’s National Social Studies Journal. 35(4). http://www.quasar. ualberta.ca/css/Css_35_4/index35_4.htm adresinden 13 Mart 2006’da alınmıştır.
• 14. Gömleksiz, M. N. (2005). Yeni ilköğretim programının uygulamadaki etkinliğinin değerlendirilmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 5(2), 339-384.
• 15. Gömleksiz, M. N. ve Bulut, İ. (2006). Yeni Sosyal Bilgiler dersi öğretim programının uygulamadaki etkinliğinin değerlendirilmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 12(47), 393-421.
• 16. Grant, S. G. (1997). A policy at odds with itself: the tension between constructivist and traditional views in the New York State social studies framework. Journal of Curriculum and Supervision, 13(1), 92-113.
• 17. Güven, S., Gökbulut, Y. ve Yel, S. (2006). 4. ve 5. sınıf Sosyal Bilgiler dersi programına ilişkin öğretmen görüşleri. Ulusal Sınıf Öğretmenliği Kongresi Ankara: Gazi Üniversitesi. 1. Cilt ss. 465-475.
• 18. Güven, B. ve İleri, S. (2006). İlköğretim öğrencilerinin sosyal bilgiler dersinde oluşturdukları metaforlara ilişkin bir inceleme. XV. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi. Muğla Üniversitesi Eğitim Fakültesi.
• 19. Jadallah, E. (2000). Constructivist learning experience for social studies education. The Social Studies, 91(5), 221-225.
• 20. Kabapınar, Y. ve Dündar, Ş. (2006). 2004 yılı Sosyal Bilgiler öğretim programı, ders kitapları ve sınıf içi uygulamalara ilişkin öğrenci görüşleri: Öğretimin özneleri kendileri için yapılanları değerlendiriyor. XV. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi. Muğla Üniversitesi Eğitim Fakültesi.
• 21. Kaya, E. ve Ersoy, A. F. (2007). Sosyal Bilgiler programının uygulanmasında yaşanan sorunlar ve çözüm önerileri. VI. Sınıf Öğretmenliği Eğitimi Sempozyumu. Eskişehir: Anadolu Üniversitesi. ss.141-146.
• 22. Maxim, G. W. (2006). Dynamic Social Studies for Constructivist Classrooms. Colombus, OH: Pearson, Merrill, Prentice-Hall.
• 23. McCay, K. (2007). Constructivist approach: Improving social studies. (ED499380) http://www.eric.ed.gov adresinden 18.02.2008 tarihinde alınmıştır..
• 24. Michaelis, J. U. ve Garcia, J. (1996). Social Studies for Children: A Guide to Basic Instruction. 11th Edition. USA: Allyn and Bacon.
• 25. Miles, M. B. ve Huberman, M. A. (1994). An Expanded Sourcebook Qualitative Data Analysis. London: Sage Publication
• 26. National Council for the Social Studies (NCSS). (1992). A vision of powerful teaching and learning in social studies: Building social undersstanding and civic efficacy. http:// databank.nscc.org/article.php adresinden 24 Haziran 2006 tarihinde alınmıştır.
• 27. Öztürk, C. ve Tuncel, G. (2006). Yeni 4. ve 5. sınıf Sosyal Bilgiler dersi öğretim programı ile ilgili öğretmen görüşleri. Ulusal Sınıf Öğretmenliği Kongresi Ankara: Gazi Üniversitesi. 2. Cilt, ss. 183-194.
• 28. Paykoç, F. (2005). Hayat bilgisi ve sosyal bilgiler dersi öğretim programı, Yeni Öğretim Programı İnceleme ve Değerlendirme Raporu. http://www.erg.sabanciüniv.edu/docs/ mufredat_raporu.doc. adresinden 05 Temmuz 2005 tarihinde alınmıştır.
• 29. Sözer, E. (1998). Kuramdan Uygulamaya Sosyal Bilimlerin Öğretimi. Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Yayınları.
• 30. Şimşek, A. (2006). İlköğretim öğrencilerine göre sosyal bilgiler dersi nasıl olmalıdır? XV. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi. Muğla Üniversitesi Eğitim Fakültesi.
• 31. Yapıcı, M. ve Demirdelen, C. (2007). İlköğretim 4. sınıf Sosyal Bilgiler öğretim programına ilişkin öğretmen görüşleri. İlköğretim Online. 6(2), 204-212.
• 32. Yanpar, T. (2005). Sosyal Bilgiler dersinde oluşturmacı yaklaşımda öğrencilerin etkinlik dosyalarını yordayan değişkenler. Kastamonu Eğitim Dergisi, 13(2), 513-526.
• 33. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2005). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. 5. Baskı. Ankara: Seçkin Yayıncılık