İNVAJİNASYON HASTALARINDA AÇIK CERRAHİ İLE ULTRASONOGRAFİ EŞLİĞİNDE HİDROSTATİK REDÜKSİYONUN MALİYETLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI

Year 2021, Volume: 22 Issue: 5, 409 - 413, 04.08.2021

Evrim Özkaraca Boyacı Ahmet Ali Tuncer Didem Baskın Embleton Altınay Bayraktaroğlu Çiğdem Özer Gökaslan Salih Çetinkurşun

https://doi.org/10.18229/kocatepetip.808845

Abstract

AMAÇ: Çocukluk çağında invajinasyon tedavisinde açık cerrahi dışında seçilmiş olgularda farklı tedavi yöntemleri kullanılmaktadır. Ultrasonografi (USG) eşliğinde serum fizyolojik ile hidrostatik redüksiyon bunlardan biridir. Bu çalışmada açık cerrahi ile USG eşliğinde hidrostatik redüksiyonun fatura tutarlarının karşılaştırılması yapılmıştır.
GEREÇ VE YÖNTEM: Ocak 2011 – Haziran 2017 tarihleri arasında kliniğimizde invajinasyon tanısı ile tedavi gören 48 olgunun kayıtları geriye dönük olarak incelenmiştir. Olguların yaşları, cinsiyetleri, yatış süreleri, tedavi biçimi ve fatura tutarları değerlendirilmiştir.
BULGULAR: Olguların 31’i erkek, 17’si kız olup, yaş ortalaması 48 ay olarak bulunmuştur. 30 olguya açık cerrahi, 18 olguya USG eşliğinde serum fizyolojik ile hidrostatik redüksiyon uygulanmıştır. Açık cerrahi uygulanan olguların ortalama yatış süresi 5,13 gün olup, fatura tutarı 1094.60 Türk Lirası (TL) bulunurken USG eşliğinde serum fizyolojik ile hidrostatik redüksiyon tedavisi uygulanan olguların yatış süresi 2.6 gün, fatura tutarı 841. 30 TL olarak bulunmuştur. İki tedavi yöntemi karşılaştırıldığında fatura tutarı (p<0.05) ve yatış süresi (p<0.01) açısından istatistiksel olarak anlamlı fark saptanmıştı
SONUÇ: USG eşliğinde serum fizyolojik ile hidrostatik redüksiyon basit, etkili, güvenilir ve komplikasyon oranı düşük bir tedavi yöntemi olarak bilinmektedir. Bu çalışmada fatura tutarlarının düşük saptanması ile ekonomik bir tedavi yöntemi olduğu saptandı. Çocukluk çağında invajinasyonda genel durum bozukluğu ve peritonit bulguları olmayan tüm olgularda ilk tedavi seçeneği olarak değerlendirilmelidir.

Keywords

invajinasyon, intusepsiyon, maliyet, açık cerrahi, hidrostatik redüksiyon

COMPARISON OF THE TREATMENT COSTS BETWEEN OPEN SURGERY AND ULTRASONOGRAPHY - GUIDED HYDROSTATIC REDUCTION OF INTUSSUSCEPTION IN PEDIATRIC CASES

Abstract

OBJECTIVE: In the treatment of childhood intussusception, in addition to the commonly adopted open surgery, different treatment methods are used in selected cases. One of these treatment is ultrasonography (USG)-guided hydrostatic reduction with normal saline. In this study, the treatment cost of open surgery and USG-guided hydrostatic reduction was compared.
MATERIAL AND METHODS: The medical records of 48 cases treated in our clinic after the diagnosis of intussusception between January 2011 and June 2017 were reviewed retrospectively. The age, gender, length of hospital stay, treatment modality, and the cost of the treatment of the cases were evaluated.
RESULTS: Of the 48 cases, 31 were male and 17 were female, with a mean age of 48 months. Open surgery was performed in 30 cases, and USG-guided hydrostatic reduction with normal saline was performed in 18 cases. The mean length of hospital stay and the cost of treatment were 5.13 days and 1,094.60 TL, respectively for the open surgery cases, and 2.6 days and 841.30 TL for those that underwent USG-guided hydrostatic reduction. When the two treatment methods were compared, a statistically significant difference was found in terms of the cost of treatment (p < 0.05) and the duration of hospitalization (p < 0.01).
CONCLUSIONS: USG-guided hydrostatic reduction with normal saline is known as a simple, effective, and reliable method with a low complication rate. In this study, it was determined that the cost of treatment was low; thus, it is also an economical treatment option. Therefore, it should be considered as the first treatment modality in all cases of childhood intussusception presenting without bad general condition or signs of peritonitis

Keywords

invagination, intussusception, cost, open surgery, hydrostatic reduction

References

• 1. Başaklar AC. Bebek ve çocukların cerrahi ve ürolojik hastalıkları. Baskı, Palme Yayıncılık, Ankara. 2006:965-8.
• 2. Mensah Y, Glover-Addy H, Etwire V, Appeadu-Mensah W, Twum M. Ultrasound guided hydrostatic reduction of intussusception in children at Korle Bu Teaching Hospital: an initial experience. Ghana Med J. 2011;45(3):128.
• 3. Ülger Bahadır F E, Ülger A, Karakaya AE, et al. İnvajinasyonda kolay, güvenli ve etkili bir tedavi yöntemi: Ultrason eşliğinde hidrostatik redüksiyon. 2014;20(2):127-131.
• 4. Flaum V, Schneider A, Ferreira CG, et al. Twenty years' experience for reduction of ileocolic intussusceptions by saline enema under sonography control. J Pediatr Surg. 2016;51(1):179-82.
• 5. Wakjira E, Sisay S, Zember J, et al. Implementing ultrasound-guided hydrostatic reduction of intussusception in a low-resource country in sub-Saharan Africa: our initial experience in Ethiopia. Emerg Radiol. 2018;25(1):1-6.
• 6. Bai YZ, Qu RB, Da Wang G, et al. Ultrasound-guided hydrostatic reduction of intussusceptions by saline enema: a review of 5218 cases in 17 years. Am J Surg. 2006;192(3):273-5.
• 7. Ameh E, Cox S, Nasir A. Ameh EA, et al. Poenaru D. Abdominal trauma Paediatric surgery: a comprehensive text for Africa, 1st ed Seattle, WA: Global HELP Organisation. 2011:184-9.
• 8. İsbir C, Alkan Y, Sezer R. Çocukluk çağı invajinasyon olgularında floroskopi eşliğinde uygulanan hidrostatik redüksiyon sonuçları. Mersin Univ Saglık Bilim Derg. 2014;7(3):86- 92.
• 9. Karadağ ÇA, Abbasoğlu L, Sever N, et al. Ultrasound-guided hydrostatic reduction of intussusception with saline: safe and effective. J Pediatr Surg. 2015;50(9):1563-5.
• 10. Liu S-j. Enema reduction of intussusception by hydrostatic pressure under ultrasound guidance: a report of 377 cases. J Pediatr Surg. 1988;23(9):814-8.
• 11. Okuyama H, Nakai H, Okada A. Is barium enema reduction safe and effective in patients with a long duration of intussusception? Pediatr Surg Int.1999;15(2):105-7.
• 12. Korkmaz M, Yazgan H, Budan K, et al. Çocukluk çağı invajinasyon olgularında pnömatik redüksiyon sonuçları. Gaziantep Med J.18(2):56-60.
• 13. Ameh E, Bickler S, Lakhoo K, Nwomeh B, Poenaru D. Paediatric surgery: a comprehensive text for Africa. Lymphangiomas. 2011;110:648-56.
• 14. Hameed S. Ultrasound guided hydrostatic reduction in the management of intussusception. Indian J Pediatr. 2006;73(3):217-20.
• 15. Kim YG, Choi B, Yeon K, Kim J. Diagnosis and treatment of childhood intussusception using rea-time ultrasonography and saline enema: preliminary report. J Korean Soc Med Ultrasound. 1982;1(1):66-70.
• 16. Ogundoyin O, Atalabi O, Lawal T, Olulana D. Experience with Sonogram-guided hydrostatic reduction of intussusception in children in South-West Nigeria. J West Afr Coll Surg. 2013;3(2):76.
• 17. Gfroerer S, Fiegel H, Rolle U. Ultrasound-guided reduction of intussusception: a safe and effective method performed by pediatric surgeons. Pediatr Surg Int. 2016;32(7):679- 82.
• 18. Kilic N, Kiristioglu I, Kirkpinar A, Dogruyol H. A very rare cause of intestinal atresia: intrauterine intussusception due to Meckel's diverticulum. Acta Paediatr. 2003;92(6):756-7.
• 19. Digant SM, Rucha S, Eke D. Ultrasound guided reduction of an ileocolic intussusception by a hydrostatic method by using normal saline enema in paediatric patients: a study of 30 cases. J Clin Diagn Res. 2012;6(10):1722.
• 20. Çetinkurşun S. İnvajinasyon: Bir taşra üniversite hastanesi deneyimi. Çocuk Cerrahisi Der. 2017; 31(1): 21-25