Türkiye’de Hoşnutsuzluk Endeksinin Seçmen Tercihleri Üzerindeki Etkileri: 1960-2019 Arası Bir İnceleme

Year 2021, Volume: 18 Issue: 2, 1167 - 1190, 28.08.2021

Emre Demir Ali Çımat

https://doi.org/10.33437/ksusbd.655458

Cited By: 1

Abstract

Hoşnutsuzluk endeksi; enflasyon oranı ve işsizlik oranının toplamından türetilmektedir. Bu parametrede bir artış meydana gelmesi, insanların ekonomik koşullarının kötüye gittiğini ve dolayısıyla gelecekteki beklentilerini kötüleştirdiğini işaret etmektedir. Çalışmanın amacı, Türkiye’deki seçmenlerin yöneticileri/iktidarları belirlerken enflasyon ve işsizlik oranlarından etkilendiğini veya etkilenmediğini belirlemektir. 1960 darbesi sonrası veriler hesaplanarak, Türkiye’de gerçekleşen genel seçim süreçlerinde seçmenlerin nasıl bir tercihte bulunduğu analiz edilmiştir. Diğer bir ifadeyle 1960-2019 yılları arasında enflasyon ve işsizlik verileri hesaplamaları ile sandık sonuçları incelenmiştir. Analiz sonucunda elde edilen bulgularda; seçmen davranışının Türkiye’de 1980 öncesi ve sonrası dönemde farklılık gösterdiği görülmüştür. 1980 öncesi Türk seçmeninin sandıkta daha çok ideolojik ve siyasi istikrar odağında davranışı görülürken, 1980 sonrasında bu durum tersine dönmüş ve ekonomik faktörlerin seçmen davranışı üzerindeki etkilerinin ağırlıklı olarak gerçekleştiği tespit edilmiştir.

Keywords

Enflasyon, İşsizlik, Hoşnutsuzluk Endeksi, Seçmen Tercihleri, Türkiye Ekonomisi

References

• Adaman, F., Çarkoğlu, A. ve Şenatalar, B. (2001). Gözünden Türkiye'de Yolsuzluğun Nedenleri ve Önlenmesine İlişkin Öneriler. TESEV Yayınları: İstanbul
• Adrangi, B. and Joseph M. J. (2019). Does the Misery Index Influence a U.S. President’s Political Re-Election Prospects?. Journal of Risk and Financial Management, 12 (22), 1-11.
• Akgün, B. (2000). Türkiye’de Seçmen Davranışı: Partizan Tutumlar, İdeoloji ve Ekonomik Faktörlerin Oy Vermeye Etkisi. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler M.Y.O Dergisi, 4, 75-92
• Barro, R. J. (1999). Reagan vs. Clinton: Who’s The Economic Champ? Business Week. Economic Viewpoint, 22.
• Blanchflower, D. G. (2007). Is Unemployment More Costly than Inflation?”. NBER Working Paper, 13505
• Choi, S. W., James, P., Li, Y. and Olson, E. (2016). Presidential Approval and Macroeconomic Conditions: Evidence from a Nonlinear Model. Applied Economics 48, 4558–4572.
• Çaha, Ö. (2008). Türkiye’de Seçmen Davranışı ve Siyasi Partiler. Ankara: Orion Kitabevi.
• Çakır, H. ve Biçer, A. (2014). Türkye’de Yerel Seçimlerinde Seçmen Tercihlerini Etkileyen Kriterler: 30 Mart Yerel Seçimleri Kayseri Örneği. Erciyes İletişim Dergisi, 4 (1). 98-112.
• Çarkoğlu, A. ve Toprak, B. (2000). Türkiye'de Din Toplum ve Siyaset. TESEV Yayınları: İstanbul
• Çinko, L. (2006). Seçmen Davranışları ile Ekonomik Performans Arasındaki İlişkilerin Teorik Temelleri ve Türkiye Üzerine Genel Bir Değerlendirme. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 61-1.
• Dickerson, B. (2016). Economic Perceptions, Presidential Approval, and Causality: The Moderating Role of the Economic Context. American Politics Research, 44, 1037–1065.
• Ercins, G. (2007). Türkiye’de Sosyo-Ekonomik Faktörlere Bağlı Olarak Değişen Seçmen Davranışı. İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 8 (2), 25-40.
• Esmer, Y. (2002). At The Ballot Box: Determinants Of Voting Behavior in Turkey (Ed: Y. Esmer ve S. Sayarı), Politics, Parties and Elections in Turkey, Boulder: Lynn Rienner.
• Fair, R. C. (1982). The Effect of Economic Events on Votes for President: 1980 Results. Review of Economics and Statistics, 10, 322–25.
• Fair, R. C. (1978). The Effects of Economic Events on Votes for President. Review of Economics and Statistics, 60, 159–73.
• Fair, R. C. (1988). The Effect of Economic Events on Votes for President: 1984 Update. Political Behavior, 10, 168–79.
• Grabia, T. (2011). The Okun Misery Index in European Union Countries from 2000 to 2009.Comparative Economics Research, 14, 97-115.
• Gül, H., Cansever, N. ve Turhan, M. (2015). 2011 Genel ve 2014 Yerel Seçimlerinde Isparta’da Seçmen Davranışı Analizi. Toplum ve Demokrasi Dergisi, 9 (19), 225-241.
• Hanke, S. H. (2009). The Misery Index: A Reality Check for The US and Jamaica, Jamaica Observer, September, 6
• Herman, E. (2010). Inflation and Unemployment in The Romanian Economy. Annals of The University of Petroşani, Economics, 10 (2), 157-170.
• Kalaycıoglu, E. (1999). The Shaping of Party Preferences in Turkey: Coping with the Post-Cold War Era. New Perspectives on Turkey, 20, 47-76.
• Kenski, H. (1977). Inflation and Presidential Popularity. The Public Opinion Quarterly, 41, 86–90. Kenski, H. (1980). Economic Perception and Presidential Popularity: A Comment. The Journal of Politics, 42, 68–75.
• Layton, A. (1992). An Estimated Australian Macroeconomic Misery Index. Economic Record 68, 118–24.
• Lechman, E. (2009). Okun’s Misery Index as an Alternative Poverty Assessment Tool. Recent Estimations for European Countries. MPRA Paper, 37493.
• Moesen, W. and Cherchye, L. (1998). The Macroeconomic Performance of Nations Measurement and Perception. Centre of Economic Studies Catholic University of Leuven Discussion Paper Series. DPS98.22. August.
• Mueller, J. E. (1970). Presidential Popularity from Truman to Johnson. American Political Science Review, 64, 18–34.
• Mueller, J. E. (1973). War, Presidents, and Public Opinion. New York, NY, USA: Wiley
• Norpoth, H. (1984). Economics, Politics, and the Cycle of Presidential Popularity. Political Behavior, 6, 253–73.
• Okun, A.M. (1970). The Political Economy of Prosperity. Washington D. C.: The Brookings Institution
• Özer, İ. ve Meder, M. (2008). Siyasal Katılma ve Seçmen Davranışı. İstanbul: Ege Yayınları.
• Rogoff, K. and Sibert, A. (1988) Elections and Macroeconomic Policy Cycles. Review of Economic Studies, 55, 1–16.
• Sencer, M. (1974). Türkiye’de Sınıfsal Yapı ve Seçmen Davranışları. İstanbul: May Yayınları.
• Welsch, H. (2007). Macroeconomics and Life Satisfaction: Revisiting the Misery Index. Journal of Applied Economics, 10 (2), 237-51.