Bu
araştırmada, Sosyal Bilgiler Taslak Programına yönelik akademisyen görüşlerinin
belirlenmesi amaçlanmıştır. Araştırmanın çalışma grubunu, 2016-2017
eğitim-öğretim yılı bahar döneminde eğitim fakültelerinin sosyal bilgiler
eğitimi anabilim dalında görev yapan 17 akademisyen oluşturmaktadır. Çalışma
grubunun belirlenmesinde amaçlı örnekleme yöntemlerinden olan ölçüt örnekleme yöntemi kullanılmıştır.
Bu araştırma için araştırmacılar tarafından belirlenen ölçüt, çalışma grubunda
yer alan katılımcıların sosyal bilgiler alan uzmanı olmasıdır. Nitel
araştırma yönteminde temel nitel araştırma deseninde kurgulanan araştırmanın
verileri araştırmacılar tarafından ilgili alan yazına ve uzman görüşlerine
dayalı olarak hazırlanan standartlaştırılmış açık uçlu e-posta görüşme formu kullanılarak gerçekleştirilmiştir.
Katılımcılardan elde edilen veriler içerik analizi yöntemiyle çözümlenmiştir.
Araştırma sonucunda elde edilen
bulgular incelendiğinde, akademisyenler taslak programı genel olarak içeriğinin
sade ve anlaşılır olması, güncelliği yakalaması, milli-manevi çizgide
olması gibi konularda olumlu görürlerken programın amaçsız, gelişigüzel bir şekilde
hazırlandığı, felsefesinin net olmadığı, bazı konulara yeterince yer
verilmediği ve değerlendirme boyutunun açık bir şekilde ifade edilmediği gibi
konularda da olumsuz görmektedirler. Bununla birlikte taslak programın
kazanımlar, beceriler, kavramlar ve değerler hususunda daha doyurucu ve zengin
olduğu ancak bunların öğretiminin nasıl yapılması gerektiği ile ilgili
yeterince bilgiye yer verilmediği akademisyenlerin görüşlerinden anlaşılmıştır.
Araştırmanın bulgularından yola çıkarak
öğretim programlarının hazırlanmasında aceleye getirilmeyen bir süreç
işletilmesi ve bu süreç zarfında programın tüm paydaşlarından görüşler
alınması, bu görüşler ışığında programların hazırlanılması önerilmektedir.
Primary Language | Turkish |
---|---|
Journal Section | Makaleler |
Authors | |
Publication Date | April 26, 2019 |
Submission Date | February 1, 2019 |
Published in Issue | Year 2019 Issue: 50 |