Hukuk Öğrencisinin Pratik Çalışma -ya da Sınav- Olayının Hukuki Çözüm Metoduna Hakim On İki Metodolojik Temel İlke

Year 2021, Volume: 27 Issue: 1, 440 - 465, 30.06.2021

Osman Gökhan Antalya

https://doi.org/10.33433/maruhad.932194

Cited By: 1

Abstract

Hukuk fakültesi öğrencisinin, hukuk bilgisini, pratik çalışmalara ve sınav olaylarına uygulaması, hukuk metodolojisi temeline sahip olmasına ve bu temel bilgiyi uygulayabilmesine bağlıdır. Öğrenci önce olayı dikkatle dinlemeli veya okumalı, olguları objektif bir şekilde değerlendirmelidir, olaya tüm yönleriyle bir bütün halinde bakmalıdır. Öğrenci, maddi olayın olgularını tespit etmelidir, bu olguların hangi bilim dalına uygun düştüğünü belirlemelidir. Öğrenci çekişmeli olayları çekişmesiz olaylardan ayırmalıdır. Maddi olayda, hukukun konusu olabilecek olguları belirlemelidir. Maddi olaydaki kişilerin niteliklerini ortaya koymalı, olayın zamansal gelişim cetvelini çıkarmalıdır. Olayda verilen tüm kişileri ve ilişkileri düşünerek, kimin, kimden neyi talep edebileceğine ilişkin olasılıkları belirlemelidir. Öğrenci, yorum ilkelerine uygun olarak kanunu yorumlamalıdır. Hukuki çözüm alternatiflerini ve bunların gerekçelerini değerlendirerek, amaca en uygun çözümü seçmelidir. Bu çözümünü ayrıca denetlemelidir. Çözümünü açık ve yalın cümlelerle, dil bilgisine uygun şekilde yazmalıdır. Bu yazımda belirli bir düşünsel sıraya uymaya özen göstermelidir. Hukuk öğrencisinin, hukuk bilgisini, pratik çalışmalara ve sınav olaylarına uygulamasına ilişkin on iki temel ilke çalışmamızda detaylı bir biçimde ele alınacaktır.

Keywords

Maddi Olayı Anlamak, Hukuku Anlamak, Hukukun Kaynakları, Hukukun Uygulaması, Yargı Kararının Gerekçelendirilmesi, Kanunun Yorumlanması, Kanunun Tamamlanması, Yargı Kararı, On İki Metodolojik İlke, Hukuk Metodolojisi, Pratik Çalışma ve Sınav Olayı.

References

• ANTALYA, O. Gökhan, Hukuk Bilimine Katkı Olarak- Hukuk Metodolojisi, C. II, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2021. (Kısaltılmışı : ANTALYA, HBK C. II: HM).
• ANTALYA, O. Gökhan, Hukuk Bilimine Katkı Olarak- Hukuk Teorisi, C. I, 2. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2020. (Kısaltılmışı : ANTALYA, HBK C. I: HT).
• ANTALYA, O. Gökhan/ TOPUZ, Murat, Marmara Hukuk Yorumu - Medeni Hukuk (Giriş Temel Kavramlar-Başlangıç Hükümleri), C. I , 4. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2021.
• ANTALYA, O. Gökhan, Marmara Hukuk Yorumu - Borçlar Hukuku Genel Hükümler (Temel Kavramlar- Sözleşmeden Doğan Borç İlişkileri), C. V/1,1, 2. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2019.
• CZERNY, Olivia/ FRIELING, Tino, “Meine erste Zivilrechts-Klausur: Die vier Phasen der Klausurerstellung”, JuS, 2012, ss. 877-883.
• DIEDERICHSEN, Uwe/ WAGNER, Gerhard, Die BGB-Klausur, 9. Auflage, JuS, 1997.
• ENGISCH, Karl, Logische Studien zur Gesetzesanwendung, 3. Auflage, Heidelberg, 1963.
• GADAMER, Hans-Georg, Wahrheit und Methode: Grundzüge einer philosophischen Hermeneutik, 5. Auflage, Tübingen, 1986.
• HİRŞ, Ernst E., Pratik Hukukta Metod, Güncelleşmiş 8. Bası, Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü, Ankara, 2017.
• HONSELL, Heinrich/ MAYER-MALY, Theo, Rechtswissenschaft: Die Grundlagen des Rechts, 7. Auflage, 2017.
• KANTEMİR, Enise, Yazılı ve Sözlü Anlatım, Engin Yayınevi, Ankara, 1997.
• KARAYALÇIN, Yaşar/ YONGALIK, Aynur, Hukukda Öğretim – Kaynaklar – Metod: Problem Çözme, Genişletilmiş ve Güncellenmiş 8. Baskı, Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü, Ankara, 2020.
• KAVCAR, Cahit/ OĞUZKAN, Ferhan/ SEVER, Sedat, Türkçe Öğretimi, Engin Yayınevi, Ankara, 2001.
• KERBEIN, Björn, “Darstellung eines Meinungsstreits in Klausuren und Hausarbeiten”, JuS, 2002, H. 4, ss. 353-355.
• LARENZ, Karl /CANARIS, Claus-Wilhelm, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 3. Auflage, Berlin-Heidelberg, 1995.
• OLZEN, Dirk/ WANK, Rolf, Zivilrechtliche Klausurenlehre, 6. Auflage, München, 2010.
• PIEPER, Jan/ STENMANS, Jens, “Darstellung von Streitständen und Standardmuster juristischer Argumentation”, Ad Legendum, 2011, ss. 276-281.
• REHBINDER, Manfred, Rechtssoziologie, 2. Auflage, Berlin, 1989.
• RYLE, Gilbert, Der Begriff des Geistes, Stuttgart, 1969.
• SCHUSCHKE, Winfried/ SATTELMACHER, Paul/ SIRP, Wilhelm/ DAUBENSPECK, Hermann/ LÜTTIG, Paul/ BEYER, Gerhard, Bericht, Gutachten und Urteil, 33. Auflage, München, 2003.
• SCHAPP, Jan, “Der Fall in der jurisitischen Methodenlehre”, Subsumtion: Schlüsselbegriff der Juristischen Methodenlehre, (Hrsg. GABRIEL, Gottfried/ GRÖSCHNER, Rolf), Tübingen, 2012, s. 227 ff.
• SCHNEIDER, Egon/ SCHNEİDER, Harald/ BRAUER, Helmuth, Der Zivilrechtsfall in Prüfung und Praxis, 7. Auflage, 1988.
• TIEDEMANN, Klaus, Tatbestandsfunktionen in Nebenstrafrecht, Tübingen 1969.
• VALERIUS, Brian, Einführung in den Gutachtenstil, 3. Auflage, Berlin, 2009.
• VOGEL, Ivo, Erfolgreich recherchieren- Jura, 2012.
• WIEDUWILT, Hendrik, “Die Sprache des Gutachtens”, JuS, 2010, H. 4, ss. 288-292.
• ZEVKLİLER, Aydın, Hukuk ve Öğreti, TBBD., 1994/3 (http://tbbdergisi.barobirlik.org.tr/m1994-19943-948), ss. 375-435.
• ZIMMERMANN, Walter, Klage, Gutachten und Urteil, eine Anleitung für die zivilrechtlichen Ausbildungs- und Prüfungsarbeiten mit Beispielen, 21. Auflage, 2019.