Anayasa metinleri genel, soyut, esnek kavramlar içerdiği için farklı yorumlarla
farklı kararlara ulaşılabileceği konusunun tartışılmasında yarar
vardır. Yargıçların hareket alanlarının, metin ve norm arasındaki ilişkinin,
yorum süreç ve yöntemlerinin bilinmesi konunun açıklığa kavuşmasında
yol gösterici olacaktır. Norm, metinden yorum yoluyla ulaştığımız, kafamızda
canlandırdığımız anlam ve değerlerdir. Metin olmadan normdan
bahsedilemez. Ancak metin normun öncesinde de vardır. Hukuk önce
kural koyucular tarafından metne dökülür ardından metin uygulayıcılar
tarafından nasıl anlaşılıyorsa norm da öyle ortaya çıkmış olur.
Anayasa genel olarak uzlaşı metnidir. Ya da herkesin kendisine göre
anlamlandırabileceği ortak metinlerdir. Birden fazla anlam ve değer ifade
etmesine rağmen insanlar kendi anlam ve değerlerini yansıttığına inandıkları
için uzlaşı metinlerinde anlaşırlar. Anayasa Mahkemesinin otantik
yorum yetkisine dayanarak yorum yoluyla metinden çıkarılamayacak sonuçlara
ulaşması, kendi meşruiyetinin sorgulanmasına neden olmaktadır.
Mahkemenin meşruiyetini koruması ve anayasal uzlaşıyı devam ettirebilmesi
için, yargıçların norma giden yorum sürecinde metnin çizdiği hareket
alanında ilerlemesi, kavramların sosyal alanla ilişkisini tekrar gözden
geçirmesi, toplumun bütününü kucaklayan seçenekleri ve anlamları öncelemesi
ve ilkesel tutarlılık içinde davranması önem arz etmektedir.
Primary Language | Turkish |
---|---|
Journal Section | Articles |
Authors | |
Publication Date | May 1, 2015 |
Published in Issue | Year 2015 Issue: 5 |