meujfe Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 1306-7850 Mersin University 10.17860/mersinefd.336738 Studies on Education Eğitim Üzerine Çalışmalar Ortaokul Öğrencilerinin Etkileşimli Tahtaya Yönelik Tutum ve Öğrenme Algıları Üzerine Bir İnceleme Günbatar Mustafa Serkan Gökçearslan Şahin 09 07 2017 13 2 497 511 09 04 2017 05 02 2017 Copyright © 2005, Mersin University Journal of the Faculty of Education 2005 Mersin University Journal of the Faculty of Education

Etkileşimlitahtalar, özellikleriyle ve yapılan yatırımlarla dikkat çekmektedir. Bu nedenlearaştırmalara konu olmaktadırlar. Bu çalışmada etkileşimli tahta kullanımına yöneliktutum ve etkileşimli tahta ile öğrenme algısı değişkenleri; cinsiyet, sınıf veöğrenci deneyimleri açısından incelenmiştir. Çalışma, 197 ortaokul öğrencisiile tarama modelinde gerçekleştirilmiştir. Katılımcılardan 80’i kız 117’sierkektir. Araştırma sonuçlarına göre, etkileşimli tahtaya yönelik olumsuz tutumcinsiyete göre anlamlı düzeyde farklılaşmaktadır. Olumlu tutum sınıf düzeyinegöre anlamlı farklılaşmakta, kullanım süresi açısından ise haftalık bir saattenaz kullanımının olduğu öğrencilerde anlamlı düzeyde daha düşüktür. Genel tutumaçısından ise sınıf düzeyi ve kullanım süresi değişkenleri açısından anlamlıdüzeyde farklılaşmaktadır. Etkileşimli tahta ile öğrenme algısı ile ilgiliolarak cinsiyete ve sınıf düzeyine göre tüm ölçümler açısından anlamlıfarklılaşma görülmüştür. Algılanan negatif etkiler ölçümü haricindeki diğer üçölçüm açısından da etkileşimli tahta ile haftalık alınan eğitim süresiaçısından anlamlı farklılaşma görülmüştür. Etkileşimli tahta kullanım süresi(yıl) açısından ise hem tutum ölçümleri hem de etkileşimli tahta ile öğrenmealgısı ölçümleri açısından anlamlı fark yoktur. Benzer çalışmaların lise,üniversitede öğretmen adayları ve diğer öğrenci gruplarıyla tekrarlanmasıönerilmektedir. Etkileşimli tahtanın etkileri üzerine çalışmaların yapılmasıönerilmektedir. Yeniliğin devamlı aynı etkiyi bırakacağı düşüncesindenuzaklaşılmalı, öğrenme etkinlikleri de yeniliklere paralel biçimdegeliştirilmelidir.

 Etkileşimli tahta tutum öğrenme algısı motivasyon ortaokul öğrencileri Adıgüzel, T., Gürbulak, N. ve Sarıçayır, H. (2011). Akıllı tahtalar ve öğretim uygulamaları. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(15), 457-471. Akgün, M. ve Koru, G. (2015). Akıllı tahta kullanımına yönelik öğrenci tutumu ve öğretmen görüşlerinin incelenmesi (Ankara ili örneği). Qualitative Studies, (1), 1-12. Albayrak, E., Güngören, Ö. C. Ve Horzum, M. B. (2014). Algılanan öğrenme ölçeğinin Türkçe’ye uyarlaması. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 33(1), 1-14. Aytaç, T. (2013). Interactive white board factor in education: Students' points of view and their problems. Educational Research and Reviews, 8(20), 1907-1915. Balta, N. ve Duran, M. (2015). Attitudes of students and teachers towards the use of interactive white boards in elementary and secondary school classrooms. TOJET: The Turkish Online Journal of Educational Technology, 14(2), 15-21. Baylor, A. L. ve Ritchie, D. (2002). What factors facilitate teacher skill, teacher morale, and perceived student learning in technology-using classrooms?.Computers&Education, 39(4), 395-414. Beauchamp, G. ve Kennewell, S. (2013). Transition in pedagogical orchestration using the interactive white board. Educationand Information Technologies, 18(2), 179-191. Cabı, E. (2016). Dijital teknolojiye yönelik tutum ölçeği. Kastamonu Eğitim Dergisi, 24(3), 875-890. Cakir, R. ve Yildirim, S. (2009). What do computer teachers think about the factors affecting technology integration in schools. İlköğretim Online, 8(3), 952-964. Çakıroğlu, Ö. (2016). Students’ views on theuse of interactive white boards in the secondary schools for enhancing classrooms learning. Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(2),615-632. Çoklar, A. N. ve Tercan, İ. (2014). Opinions of teachers toward the use of smart boards. Elementary Education Online, 13(1), 48-61. Davis, F. D. (1989). Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS quarterly, 319-340. Demircioğlu, G. ve Demircioğlu, H. (2015). Öğrencilerin kimya derslerinde etkileşimli tahta kullanımına yönelik tutumlarının farklı değişkenler açısından incelenmesi. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 4(2), 387-395. DiGregorio, P. ve Sobel-Lojeski, K. (2010). The effects of interactive white boards (IWBs) on student performance and learning: A literature review. Journal of Educational Technology Systems, 38(3), 255-312. Greiffenhagen, C. (2002). Out of the Office into the school: electronic white boards for education. Erişim adresi: http://www.cs.ox.ac.uk/techreports/oucl/TR-16-00.pdf Gündoğdu, T. (2014). Bir öğretme-öğrenme aracı olarak akıllı tahta. Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi, 2(6), 392-401. Gömleksiz, M. N. ve Kan, A. Ü. (2012). Eğitimde duyuşsal boyut ve duyuşsal öğrenme. Turkish Studies, 7(1), 1159-1177. İnceoğlu, M. (2010). Tutum algı iletişim. Ankara: Beykent Üniversitesi Yayınevi. Karasar, N. (2005). Bilimsel araştırma yöntemi (14. Baskı). Ankara: Nobel Yayın Dağıtım. Kaya, H. ve Aydın, F. (2011). Sosyal bilgiler dersindeki coğrafya konularının öğretiminde akıllı tahta uygulamalarına ilişkin öğrenci görüşleri. ZeitschriftfürdieWelt der Türken/Journal of World of Turks, 3(1), 179-189. Keser, H. ve Çetinkaya, L. (2013). Öğretmen ve öğrencilerin etkileşimli tahta kullanımına yönelik yaşamış oldukları sorunlar ve çözüm önerileri. Electronic Turkish Studies, 8(6), 377-403. Korucu, A. T., Usta, E. ve Toraman, L. (2016). Ortaokul öğrencilerinin etkileşimli tahta kullanımına yönelik tutumlarının farklı değişkenler açısından incelenmesi. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(3), 690-717. Kelecioğlu, H. (1992). Güdülenme. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 7(7), 175-181. Levy, P. (2002) Interactive white boards in learning and teaching in two Sheffield schools: a developmental study. Erişim adresi: http://www.shef.ac.uk/eirg/projects/ wboards. Lumsden, L. S. (1994). Student motivation to learn. ERIC Digest, Number 92. Luo, Y. F. ve Yang, S. C. (2016). Theeffect of theinteractive functions of white boards on elementary students’ learning. Journal of Educational Computing Research, 0735633115628032. Mercer, N., Warwick, P., Kershner, R. ve Kleine Staarman, J. (2010). Can the interactive white board help to provide a 'dialogic space' for children's collaborative activity? Language and Education, 24(5), 367-384. MEB (2015a). FATİH Projesi bir tablet projesi değil, ulusal bir eğitim projesidir. Erişim adresi:http://www.meb.gov.tr/fatih-projesi-bir-tablet-projesi-degil-ulusal-bir-egitim-projesidir/haber/8221/tr MEB (2015b). 2015-2016 öğretim yılı akıllı tahta ile başladı. Erişim adresi: http://izmitfarabioo.meb.k12.tr/icerikler/2015-2016-ogretim-yili-akilli-tahta-ile-basladi_2065249.html Moss, G., Jewitt, C., Levaãiç, R., Armstrong, V., Cardini, A. ve Castle, F. (2007). The interactive white boards, pedagogy and pupil performance evaluation. Erişim adresi: www.dfes.gov.uk/research/data/uploadfiles/RR816.pdf. Öz, H. (2014). Teachers' and students' perceptions of interactive white boards in the English as a foreign language classroom. TOJET: The Turkish Online Journal of Educational Technology, 13(3), 156-177. Saadé, R. ve Bahli, B. (2005). The impact of cognitive absorption on perceived usefulness and perceived ease of use in on-line learning: An extension of the technology acceptance model. Information & Management,42(2), 317-327. Schmid, E. C. (2008). Potential pedagogical benefits and drawbacks of multimedia use in the English language classroom equipped with interactive white board technology. Computers & Education, 51, 1553–1568. Smith, L. (2008). An investigation into the effect of a NATE/Becta training programme on the use of interactive white boards in teaching and learning in secondary english. English in Education, 42(3), 269-282. Somyürek, S., Atasoy, B. ve Özdemir, S. (2009). Board’s IQ: What makes a board smart?. Computers & Education, 53(2), 368-374. Sunkur, M. Şanlı, Ö. ve Arabacı İ. B. (2011). Akıllı tahta uygulamaları konusunda ilköğretim II. kademe öğrencilerinin görüşleri (Malatya ili örneği). 5. Uluslararası Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Sempozyumu. Fırat Üniversitesi, Elazığ, Turkey. Şad, S. N. (2012). An attitude scale for smart board use in education: Validity and reliability studies. Computers &Education, 58(3), 900-907. Şad, S. N.,& Özhan, U. (2012). Honeymoon with IWBs: A qualitative insight in primary students' views on instruction with interactive white board. Computers & Education, 59(4),1184-1191. Tatli, C. ve Kiliç, E. (2015). Interactive white boards: Do teachers really use them interactively?, Interactive Learning Environments, DOI: 10.1080/10494820.2015.1016536 Torff, B. ve Tirotta, R. (2010). Interactive white boards produce small gains in elementary students’ self-reported motivation in mathematics. Computers&Education, 54(2), 379-383. Tosuntaş, Ş. B., Karadağ, E. ve Orhan, S. (2015). The factors affecting acceptance and use of interactive white board within the scope of FATIH project: A structural equation model based on the Unified Theory of acceptance and use of technology. Computers & Education, 81, 169-178. TRT (2016). 58 bin sınıf daha "akıllı tahta"ya kavuşuyor. Erişim adresi: http://www.trthaber.com/ haber/egitim/58-bin-sinif-daha-akilli-tahtaya-kavusuyor-239701.html Türel, Y. K. (2011). An interactive white board student survey: Development, validity and reliability. Computers & Education, 57(4), 2441-2450. Venkatesh, V. (2000). Determinants of perceive dease of use: Integrating control, intrinsic motivation, and emotion into thetechnology acceptance model. Information Systems Research,11(4), 342-365. Wall, K., Higgins, S. ve Smith, H. J. (2005). The visual helps me understand the complicated things: Pupil views of teaching and learning with interactive white boards. British Journal of Education Technology, 36(5), 851-867. Yang, H. D. ve Yoo, Y. (2004). It's all about attitude: revisiting the technology acceptance model. Decision Support Systems, 38(1), 19-31.