mersin univ saglık bilim derg

Mersin Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi

1308-0830

Mersin University

10.26559/mersinsbd.394168

Health Care Administration

Sağlık Kurumları Yönetimi

Çok düşük doğum ağırlıklı bebeklerin uzun dönem izleminin sonuçları

https://orcid.org/0000-0001-9109-859X

Sürmeli Döven

Serra

https://orcid.org/0000-0001-9701-8802

Atıcı

Aytuğ

https://orcid.org/0000-0002-7908-781X

Gülaşı

Selvi

https://orcid.org/0000-0002-1357-0585

Çelik

Yalçın

https://orcid.org/0000-0001-7749-9688

Okuyaz

Çetin

https://orcid.org/0000-0002-3649-7341

Makharoblidze

Khathuna

04 15 2018

11 1 13 23 02 13 2018 03 19 2018

2008

Mersin Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi

Amaç: Doğum ağırlığı 1 500 g altında olan çok düşük doğum ağırlıklı(ÇDDA) bebeklerin uzun dönem izlem sonucunda nöro-gelişimsel özelliklerininbelirlenmesi amaçlandı. Yöntem: 2002-2009yılları arasında 1500 g altında doğan, doğum ağırlıkları gebelik yaşlarıylauyumlu ve merkezimizde Yenidoğan Yoğun Bakım Ünitesi’nde tedavi edilen 62 çokdüşük doğum ağırlıklı erken doğum öyküsüne sahip çocuklar çalışmaya alındı.ÇDDA’lı çocuklara yaşlarına uygun olan gelişimsel testler (Denver II GelişimselTarama Testi, Bayley Bebeklik ve Erken Çocukluk Dönemi Gelişimsel DeğerlendirmeÖlçeği III) ve Stanford Binet Zekâ Ölçeği uygulandı. Kontrol grubuna yaş vecinsiyetleri ÇDDA’lı çocuklarla uyumlu, normal doğum ağırlıklı, zamanındadoğmuş çocuklar alınarak bu iki grup birbirleriyle karşılaştırıldı. Bulgular: Bayley III, Denver GelişimselTarama Testi ve Stanford Binet Zekâ Ölçeği’nin tamamında ÇDDA’lı çocuklarınkontrol grubuna göre anlamlı olarak geri oldukları saptandı. Vajinal yolladoğum sonucunda beyin felci gelişme oranının sezaryen doğuma göre anlamlıolarak yüksek olduğu saptandı (p=0.003). Sepsis tanısı alan ÇDDA’lı çocuklardaDenver Gelişimsel Tarama Testi’nde anormallik oranının daha yüksek olduğusaptandı (p=0.023). Sonuç: ÇDDA’lı erkendoğanlarda ileri dönemlerde gelişimsel sorunlar yüksek oranda görüldüğünden, bubebeklerin uzun süreli izlemleri ve desteklenmeleri gereklidir. Sepsisinnörolojik gelişim üzerine yıkıcı etkileri net olarak görüldüğünden bubebeklerin sepsisten korunmasına özel önem gösterilmelidir. Anahtarkelimeler: Çok düşük doğum ağırlıklı bebekler, erken doğum,psikomotor gelişim

Çok düşük doğum ağırlıklı bebekler erken doğum nörogelişimsel test

1. Göçer C, Kavuncuoğlu S, Arslan G, et al. Çok düşük doğum ağırlıklı erken doğmuş bebeklerin nörogelişimsel sorunları ve nörolojik hastalığa etki eden etmenlerin araştırılması. Türk Ped Arş 2011; 46: 207-14.

2. BF, St. Geme III JW, Schor NF, Behrman RE, (eds). Nelson text book of pediatrics. 19th edt. Philadelphia: Elsevier Saunders Company; 2011.p.552-64.

3. Vohr BR. How should we report early childhood outcomes of very low birth weight infants? Semin Fetal Neonatal Med 2007; 12: 355-62.

4. Gücüyener K, Ergenekon E, Sosyal AS, et al. Use of the Bayley infant neurodevelopmental screener with premature infants. Brain Dev 2006; 28: 104-8.

5. Anlar B, Bayoğlu B, Yalaz K. Preschool Developmental screening with Denver II Test in Semi-Urban Areas. J Pediatr Child Care 2015; 1:4.

6. Bayley N. Techical manual of the bayley scales of ınfant and toddler development. 3rd edt. San Antonio, TX: Harcourt Assessment Inc; 2006.

7. Begega A, Mendez-Lopez M, Jesus de Iscar M. Assessment of the global intelligence and selective cognitive capacities in preterm 8-year-old children. Psicothema 2010; 22: 648-53.

8. Pike AA, Marlow N. The role of cortical evoked responsen in predicting neuromotor outcome in very preterm infants. Early Hum Dev 2000; 57: 123-35.

9. Shepherd AJ, Saunders KJ, McCulloch DL. Prognostic value of flash visual evoked potentials in preterm infants. Dev Med Child Neurol 1999; 41: 9-15.

10. Selton D, Andre M, Debruille C. EEG at 6 weeks of life in very premature neonates. Clin Neurophysiol 2010; 121: 818-22.

11. Hayakawa F, Okumura A, Kato T. Disorganized patterns: chronic-stage EEG abnormality of the late neonatal period following severely depressed EEG activities in early preterm infants. Neuropediatrics 1997; 28: 272-5.

12. Spittle AJ, Boyd RN, Inder TE. Predicting motor development in very preterm infants at 12 months’ corrected age: the role of qualitative magnetic resonance imaging and general movements assessments. Pediatrics 2009; 123: 512-7.

13. Ohgi S, Arisawa K, Takahashi T, et al. Neonatal behavioral assessment scale as a predictor of later developmental disabilities of low birth-weight and/or premature infants. Brain Dev 2003; 25: 313-31.

14. Cejas G, Gomez Y, Roca Mdel C, Dominguez F. Neurodevelopment of very low birth weight infants in the first two years of life in a Havana tertiary care hospital. MEDICC 2015; 17: 14-7.

15. Diana E, Joseph SW, Howard SJ. Relation between very low birth weight and developmental delay among preschool children without disabilities. Am J Epidemiol 1997; 146: 740-9.

16. Lefebvre F, Gagnon MM, Luu TM, Lupien G, Dorval V. In extremely preterm infants, do the movement assessment of infants and the alberta ınfant motor scale predict 18-month outcomes using the Bayley-III? Early Hum Dev 2016; 94: 13-7.

17. Saldir M, Sarici SU, Bakar EE, Ozcan O. Neurodevelopmental status of preterm newborns at infancy, born at a tertiary care center in Turkey. Am J Perinatol 2010; 27: 121-8.

18. Karaaslan BT. Çok düşük doğum ağırlıklı prematüre bebeklerin iki-üç yaş döneminde gelişimsel durumlarının ve gelişimlerini etkileyen etmenlerin araştırılması. Çocuk Gelişimi ve Eğitimi Programı Doktora Tezi. Ankara, 2008.

19. Stoll BJ, Hansen NI, Adams-Chapman I. Neurodevelopmental and growth impairment among extremely low-birth-weight infants with neonatal infection. JAMA 2004; 292: 2357-65.

20. Wadhawan R,Vohr BR, Fanaroff AA. Does labour influence neonatal and neuro-developmental outcomes of extremely low-birth weight infants who are born by caesarean delivery? Am J Obstet Gynecol 2003; 189: 501-6.

21. Haque KN, Hayes AM, Ahmed Z. Caesarean or vaginal delivery for preterm very-low –birth weight (<1250 g) infant: experience from district general hospital in UK. Arch Gynecol Obstet 2008; 277: 207-12.