Review
BibTex RIS Cite

ИҚТИСОДИЁТ ВА БАХТ: АДАБИЁТЛАР ТАҲЛИЛИ

Year 2021, Volume: 5 Issue: 1, 126 - 134, 28.06.2021

Shoirakhon Nurdinova

Abstract

Мазкур тадқиқотнинг мақсади иқтисодиёт ва бахт ўртасидаги боғлиқликни ўрганишдир. Ушбу мақсадда тадқиқотда адабиётларни тизимли таҳлили усулидан фойдаланилган. Таҳлил Дунё Бахтиёрлик Маълумотлар Базасидан ўрин олган маълумотларга асосланади. Таҳлил натижаларига кўра, иқтисодий ўсиш ва бахт ўртасида тўғридан-тўғри боғлиқлик мавжуд.

Keywords

бахт адабиётлар таҳлили иқтисодиёт

References

  • Angeles, Luis. 2011. “A Closer Look at the Easterlin Paradox.” The Journal of Socio-Economics 40 (1): 67–73.
  • Ball, Richard, and Kateryna Chernova. 2008. “Absolute Income, Relative Income, and Happiness.” Social Indicators Research 88 (3): 497–529.
  • Baltatescu, Sergiu. 2006. “Transition Is over, Wait to See the Benefits: A Comparative Evaluation of the Effects of Post-Communist Transition on Life Satisfaction.” The End of Transitions.
  • Bjørnskov, Christian. 2014. “Do Economic Reforms Alleviate Subjective Well-Being Losses of Economic Crises?” Journal of Happiness Studies 15 (1): 163–82.
  • Bjørnskov, Christian, Nabanita Datta Gupta, and Peder J. Pedersen. 2008. “Analysing Trends in Subjective Well-Being in 15 European Countries, 1973–2002.” Journal of Happiness Studies 9 (2): 317–30.
  • Bonasia, Mariangela, Oreste Napolitano, and Nicola Spagnolo. 2018. “Happy PIIGS?” Journal of Happiness Studies 19 (6): 1763–82.
  • Cheung, Felix. 2018. “Income Redistribution Predicts Greater Life Satisfaction across Individual, National, and Cultural Characteristics.” Journal of Personality and Social Psychology 115 (5): 867.
  • Clark, Andrew E., Paul Frijters, and Michael A. Shields. 2008. “Relative Income, Happiness, and Utility: An Explanation for the Easterlin Paradox and Other Puzzles.” Journal of Economic Literature 46 (1): 95–144.
  • Di Tella, Rafael, and Robert MacCulloch. 2008. “Gross National Happiness as an Answer to the Easterlin Paradox?” Journal of Development Economics 86 (1): 22–42.
  • Easterlin, Richard A. 1974. “Does Economic Growth Improve the Human Lot? Some Empirical Evidence.” In Nations and Households in Economic Growth, 89–125. Elsevier.
  • ———. 2005. “Diminishing Marginal Utility of Income? Caveat Emptor.” Social Indicators Research 70 (3): 243–55.
  • Fahey, Tony, and Emer Smyth. 2004. “The Link between Subjective Well-Being and Objective Conditions in European Societies.” European Values at the Turn of the Millennium 7: 57–80.
  • Fischer, Claude S. 2008. “What Wealth-Happiness Paradox? A Short Note on the American Case.” Journal of Happiness Studies 9 (2): 219–26.
  • Helliwell, John F., Haifang Huang, Shawn Grover, and Shun Wang. 2014. “Empirical Linkages between Good Government and National Well-Being.” National Bureau of Economic Research.
  • Ouweneel, Р. 1987. “Geluk Volgt Welvaart. (Happiness Follows Welfare).” Economisch Statistische Berichten 3622: 840–42.
  • Ovaska, Tomi, and Ryo Takashima. 2006. “Economic Policy and the Level of Self-Perceived Well-Being: An International Comparison.” The Journal of Socio-Economics 35 (2): 308–25.
  • Rodríguez-Pose, Andrés, and Kristina Maslauskaite. 2012. “Can Policy Make Us Happier? Individual Characteristics, Socio-Economic Factors and Life Satisfaction in Central and Eastern Europe.” Cambridge Journal of Regions, Economy and Society 5 (1): 77–96.
  • Senik, Claudia. 2014. “The French Unhappiness Puzzle: The Cultural Dimension of Happiness.” Journal of Economic Behavior & Organization 106: 379–401.
  • Stevenson, Betsey, and Justin Wolfers. 2008. “Economic Growth and Subjective Well-Being: Reassessing the Easterlin Paradox.” National Bureau of Economic Research.
  • Van Hemert, Dianne A., Fons JR Van De Vijver, and Ype H. Poortinga. 2002. “The Beck Depression Inventory as a Measure of Subjective Well-Being: A Cross-National Study.” Journal of Happiness Studies 3 (3): 257–86.
  • Veenhoven, Ruut, and Michael Hagerty. 2006. “Rising Happiness in Nations 1946–2004: A Reply to Easterlin.” Social Indicators Research 79 (3): 421–36.

Year 2021, Volume: 5 Issue: 1, 126 - 134, 28.06.2021

Shoirakhon Nurdinova

Abstract

References

  • Angeles, Luis. 2011. “A Closer Look at the Easterlin Paradox.” The Journal of Socio-Economics 40 (1): 67–73.
  • Ball, Richard, and Kateryna Chernova. 2008. “Absolute Income, Relative Income, and Happiness.” Social Indicators Research 88 (3): 497–529.
  • Baltatescu, Sergiu. 2006. “Transition Is over, Wait to See the Benefits: A Comparative Evaluation of the Effects of Post-Communist Transition on Life Satisfaction.” The End of Transitions.
  • Bjørnskov, Christian. 2014. “Do Economic Reforms Alleviate Subjective Well-Being Losses of Economic Crises?” Journal of Happiness Studies 15 (1): 163–82.
  • Bjørnskov, Christian, Nabanita Datta Gupta, and Peder J. Pedersen. 2008. “Analysing Trends in Subjective Well-Being in 15 European Countries, 1973–2002.” Journal of Happiness Studies 9 (2): 317–30.
  • Bonasia, Mariangela, Oreste Napolitano, and Nicola Spagnolo. 2018. “Happy PIIGS?” Journal of Happiness Studies 19 (6): 1763–82.
  • Cheung, Felix. 2018. “Income Redistribution Predicts Greater Life Satisfaction across Individual, National, and Cultural Characteristics.” Journal of Personality and Social Psychology 115 (5): 867.
  • Clark, Andrew E., Paul Frijters, and Michael A. Shields. 2008. “Relative Income, Happiness, and Utility: An Explanation for the Easterlin Paradox and Other Puzzles.” Journal of Economic Literature 46 (1): 95–144.
  • Di Tella, Rafael, and Robert MacCulloch. 2008. “Gross National Happiness as an Answer to the Easterlin Paradox?” Journal of Development Economics 86 (1): 22–42.
  • Easterlin, Richard A. 1974. “Does Economic Growth Improve the Human Lot? Some Empirical Evidence.” In Nations and Households in Economic Growth, 89–125. Elsevier.
  • ———. 2005. “Diminishing Marginal Utility of Income? Caveat Emptor.” Social Indicators Research 70 (3): 243–55.
  • Fahey, Tony, and Emer Smyth. 2004. “The Link between Subjective Well-Being and Objective Conditions in European Societies.” European Values at the Turn of the Millennium 7: 57–80.
  • Fischer, Claude S. 2008. “What Wealth-Happiness Paradox? A Short Note on the American Case.” Journal of Happiness Studies 9 (2): 219–26.
  • Helliwell, John F., Haifang Huang, Shawn Grover, and Shun Wang. 2014. “Empirical Linkages between Good Government and National Well-Being.” National Bureau of Economic Research.
  • Ouweneel, Р. 1987. “Geluk Volgt Welvaart. (Happiness Follows Welfare).” Economisch Statistische Berichten 3622: 840–42.
  • Ovaska, Tomi, and Ryo Takashima. 2006. “Economic Policy and the Level of Self-Perceived Well-Being: An International Comparison.” The Journal of Socio-Economics 35 (2): 308–25.
  • Rodríguez-Pose, Andrés, and Kristina Maslauskaite. 2012. “Can Policy Make Us Happier? Individual Characteristics, Socio-Economic Factors and Life Satisfaction in Central and Eastern Europe.” Cambridge Journal of Regions, Economy and Society 5 (1): 77–96.
  • Senik, Claudia. 2014. “The French Unhappiness Puzzle: The Cultural Dimension of Happiness.” Journal of Economic Behavior & Organization 106: 379–401.
  • Stevenson, Betsey, and Justin Wolfers. 2008. “Economic Growth and Subjective Well-Being: Reassessing the Easterlin Paradox.” National Bureau of Economic Research.
  • Van Hemert, Dianne A., Fons JR Van De Vijver, and Ype H. Poortinga. 2002. “The Beck Depression Inventory as a Measure of Subjective Well-Being: A Cross-National Study.” Journal of Happiness Studies 3 (3): 257–86.
  • Veenhoven, Ruut, and Michael Hagerty. 2006. “Rising Happiness in Nations 1946–2004: A Reply to Easterlin.” Social Indicators Research 79 (3): 421–36.
There are 21 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Journal Section Makaleler
Authors

Shoirakhon Nurdinova 0000-0002-2080-6031

Publication Date June 28, 2021
Submission Date May 14, 2021
Published in Issue Year 2021 Volume: 5 Issue: 1

Cite

APA Nurdinova, S. (2021). ИҚТИСОДИЁТ ВА БАХТ: АДАБИЁТЛАР ТАҲЛИЛИ. Milli Kültür Araştırmaları Dergisi, 5(1), 126-134.
 Download Cover Image

MİLLİ KÜLTÜR ARAŞTIRMALARI DERGİSİ OLARAK TÜRK BİRLİĞİ KONGRELERİNE DESTEĞİMİZ SÜRMEKTEDİR. 



22-24 Aralık tarihlerinde Akdeniz'in İncisi Alanya'da gerçekleşen "V. Uluslararası Akdeniz Bilimsel Araştırmalar Kongresi"  dergimiz MİKAD ve Alanya Belediyesi'nin işbirliği ile gerçekleşmiştir. MİKAD olarak Türk bilim dünyasına katkı sunmaya devam etmekten onur duymaktayız.

















DERGİMİZİN TÜRK DÜNYASINA AKADEMİK BAKIŞI


Milli Kültür Araştırmaları Dergisi akademik yayın hayatı, "Turan Kurultayı" sonuçları ile paralel yöndedir ve bu hedefler doğrultusunda yayın yapmaktadır. 

Sonuç bildirgesi ana teması: Köklere inemezseniz göklere yükselemezsiniz..

Hedefi: 21. Yüzyıl Türk Asrı Olacaktır…

Macaristan’ın Başkenti Budapeşte yakınlarında Bugac’ta düzenlenen TURAN KURULTAYI’nda Türk soyundan gelen Macar, Azeri, Avar, Başkurt, Bulgar, Balkar, Buryat, Çuvaş, Gagavuz, Kabardino, Karaçay, Karakalpak, Kazak, Kırgız,Kumuk, Moğol, Nogay, Oğuz, Özbek, Tatar, Tuva, Türkmen, Uygur ve Yakut boyları bir araya gelerek aşağıdaki kararları almıştır…

1) Ümitlerimizi yeşerten Türk Devletler Teşkilatı’nın kurulması memnuniyetle karşılanmıştır.

2) Bütün dünyaya adından bahsettiren Türk Devletler Teşkilatı daha aktif hâle getirilmelidir.

3) Bu bağlamda Türk Devletler Teşkilatının ikinci ve üçüncü halkaları mutlaka kurulmalıdır.

4) Teşkilatın kurulacak ikinci ve üçüncü halkalarında, “Türk Devletler Teşkilatında biz neden yokuz” diyen pek çok devlet gibi, Balkanlar’dan Moğolistan’a, Uyguristan’dan-Kore’ye kadar bütün akraba toplulukları yer almalıdır.

5) Bunun dışında; Özellikle Balkan Türkleri olmak üzere, Kamboçya’dan-Sri Lanka Türklerine, Pakistan ve Himalaya’daki Türklerden, Girit Türklerine, Libya’da ki Türklerden-Irak’taki Türkmenelindeki Türklere, Romanya Türklerinden-Kırım’a, Nijer’de yaşayan Tuaregler’den-Doğu Afrika’da ve Ortadoğu’da yaşayan Osmanlı Türkü’nün torunlarına, Sibirya’dan Kafkaslara, Tacikistan’a kadar hiçbir oba ve aşiretleri dışarıda bırakmadan temsilci alınması zarûrî olmuştur.

6) İşte öyle bir yapıya büründürülecek Türk Devletler Teşkilatı’nın önemli çalışması hâline gelen TURAN KURULTAYI için teklifimiz; bundan böyle dönüşümlü olarak her iki yılda bir diğer Türk Cumhuriyetlerinin birinde, olimpiyat oyunlarıyla, ekonomik ve kültürel oturumlarıyla kısaca her yönüyle icrâ edilmelidir.

7) Bugün Türk Devletler Teşkilâtının kurulması gibi; Turan Birliğini kurma mücâdelesi için, tam 100 yıl önce şehit düştüğü 4 Ağustos 1922’ye kadar, işgaldeki Türk Devletlerini kurtararak TURAN bayrağı altında biraraya getirmek isteyen Enver Paşa unutulmamalıdır. Anıtı dikilmeli, hayatı ve mücadelesi film yapılarak gelecek nesillere aktarılmalıdır.

8)Türk Devletler Teşkilatının bünyesinde ortak ordu, ortak pazar ve ortak parlamento kurulmalı ve üçer aylık dönemlerde Macaristan Parlamentosunda toplanarak yapılan çalışmalar gözden geçirmelidir.

10) Yine TDT bünyesinde Türk Dünyası Stratejik Araştırmalar Merkezi ve Türk Dünyası Araştırmalar Enstitüsü,Türk Dünyası Akademisyenler Birliği, Türk Dünyası Tarım Birliği (hayvancılık dahil), Tür Dünyası Sağlık Teşkilatı ve Türk Dünyası Arama Kurtarma (TÜDAK) kurulmalıdır.

11) Türk Dünyası Ekomomik Formu iki yılda bir Türk Dünyasının kalbi konumundaki Aşkabat’ta yapılmalıdır.

12) Türk Dünyası Bilim Olimpiyatları iki yılda bir Özbekistan’da icra edilmelidir.

13) Türk Dünyası Uzay Araştımaları Enstitüsü kurularak Kazakistan’da her yıl toplanmalıdır.

14) Türk Teknofest Festivali her yıl Türkiye’de yapılmalıdır.

15)Türk Dünyası Yüksek Öğrenim Kurumu kurulmalı, Türk Dünyasındaki üniversitelerin denkliği için üniversitelerde ıslah çalışmaları yapılmalıdır.

16) Türk Dünyası Hekimler Birliği Kurularak her yıl Azerbaycan’da biraraya gelmelidir.

17) Türk Dünyası Bilim Ödülleri düzenlenmeli ve iki yılda bir yapılan Turan Kurultayında sahiplerine takdim edilmelidir.

18) Türk Dünyası Film Festivali ve Türk Dünyası Erovizyon Müzik yarışmaları dönüşümlü olarak Kırgızistan’da birer yıl arayla yapılarak dereceye girenlere ödülleri verilmelidir.

19) Merkezi İstanbul’da olan Türk Dünyası Belediyeler Birliği “iş birliği-güç birliği” kapsamında genişletilerek, en küçük belediyelere kadar bütün Türk Dünyasını kapsayacak şekilde dizayn edilmelidir.

20) Türk Dünyası Kültür, sanat, edebiyat çalıştayları yapılarak Türk Dünyasının ortak değerleri, özellikle Dede Korkut, Nasrettin Hoca, Atilla, Timur, Uluğ Bey, Ali Kuşçu gibi önemli şahsiyetler anlatılmalıdır.

21) “Tarihini bilmeyen milletlerin coğrafyasını başkaları çizer” düsturuyla, Türk Dünyası ortak tarihi yeniden yazılmalıdır. Bunun İçin “Millî Tatihçiler Şurâsı” âcilen kurulmalıdır.

22) Başta Doğu Türkistan olmak üzere Musul-Kerkük, Kıbrıs, Kırım, Batı Trakya gibi Türk Bölgelerinin statüleri uluslararası platformlarda sürekli dile getirilerek, layık oldukları konuma gelene kadar dünya gündeminde kalmaları sağlanmalıdır.

Bütün dünya bilmelidir ki, 21. Yüzyıl Türk Asrı Olacaktır.

Turan Kurultayı Bilim Kurulu


TURAN KURULTAYI SONUÇ BİLDİRGESİ..
Budapeşte, 13.08.2022