TÜRKÇE ÖĞRETİMİNDE KİŞİSELLEŞTİRİLMİŞ METİN KULLANIMININ ÖĞRENCİ BAŞARISI VE MOTİVASYON ÜZERİNDEKİ ETKİSİNİN İNCELENMESİ

Year 2021, Volume: 50 Issue: 230, 221 - 240, 04.05.2021

Filiz Mete , Begüm Coşkun

https://doi.org/10.37669/milliegitim.710576

Abstract

Bu çalışmanın amacı, Türkçe öğretiminde kişiselleştirilmiş metin kullanımının öğrencilerin akademik başarılarına etkisini tespit etmektir. Çalışmada Türkçe dersinde sıfatların öğretimi ele alınmış, altıncı sınıf seviyesinden 58 öğrenci ile çalışılmıştır. Katılımcılar; deney grubu 28, kontrol grubu 28 kişi olarak ikiye ayrılmaktadır. Araştırmada son test kontrol gruplu deneysel desen kullanılmıştır. Uygulamada sıfatlar konusuna uygun bir metin, deney grubunda, “Öğrenci Kişisel Bilgi Formu” ile toplanan bilgilere bağlı olarak kişiselleştirilmiştir. Kontrol grubunda ise metin kişiselleştirilmeden doğrudan kullanılmıştır. Her iki grubun öğretim süreci tamamlandığında ise öğrencilere başarı testi yapılmıştır. Başarı oranları analize tabi tutulmuş ve karşılaştırılmıştır. Araştırma sonucunda, kişiselleştirilmiş metin kullanılan ve kişiselleştirilmemiş metin kullanılan gruplardaki öğrencilerin son test puanları arasında anlamlı farklılık olduğu, kişiselleştirilmiş metin kullanılan gruptaki öğrencilerin akademik başarının yüksek olduğu belirlenmiştir. Araştırmanın sonunda deney grubundan sekiz öğrenciye “Öğrenci Görüşme Formu” uygulanmıştır. Görüşme sonunda nitel veriler betimsel analiz yapılarak incelenmiştir. Bu nitel verilerin sonucunda, öğrencilerin kişiselleştirilmiş öğretime yönelik görüşlerinin olumlu olduğu, uygulamayı motive edici buldukları ve konuyu öğrenmelerinde faydalı olduğunu düşündükleri tespit edilmiştir.

Keywords

Türkçe öğretimi, kişiselleştirme, kişiselleştirilmiş metin

References

• Akinsola, M. K., & Awofala, A. (2009). Effect of personalization of ınstruction on students’ achievement and self-efficacy in mathematics word problems. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 40(3), 389-404.
• Anand, P. G., & Ross, S. M. (1987). Using computer assisted ınstruction to personalize arithmetic materials for elementary school children. Journal of Educational Psychology, 79(1), 72-78.
• Awofala, A. (2011). Effect of personalized, computer-based ınstruction on students’ achievement in solving two-step word problems. International Journal of Mathematics Trends and Technology, 2(2).
• Awofala, A., Balogun, T. A., & Olaganju, M. A. (2011). Effects of three modes of personalization on students’ achievement in mathematics word problems in Nigeria. International Journal for Mathematics and Teaching, 1-25.
• Awofala, A. (2014). Examining personalisation of ınstruction, attitudes toward and achievement in mathematics word problems among Nigerian senior secondary school students. International Journal of Education in Mathematics, 2(4), 273–288.
• Awofala, A. (2016). Effect of personalisation of ınstruction on students’ motivation to learn mathematics word problems in Nigeria. Turkish Journal of Computer and Mathematics Education, 7(3), 486-509.
• Balcı, T. (2016). Türkçe öğretiminde kişiselleştirilmiş alıştırma soruları kullanmanın öğrenci başarısına etkisi. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Ankara Üniversitesi/Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara. Balcı, A. (2018). Sosyal Bilimlerde Araştırma (13.Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
• Bates, E. T., & Wiest, L. R. (2004). Impact of personalization of mathematical word problems on student performance. The Mathematics Educator, 14(2), 17-26.
• Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2013). Bilimsel Araştırma Yöntemleri (14.Baskı). Ankara: Pegem Akademi. Büyüköztürk, Ş. (2018). Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı (24.Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
• Candeğer, Ü., & Mete, F. (2015). Tarihsel Anlatıları Yazılı İfade Etmede Türkçe Kullanımı: Ankara İli Örneği. Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi(29), 26-38.
• Chen, C. J., & Liu, P. L. (2007). Personalized computer-assisted mathematics problem-solving program and ıts ımpact on taiwanese students. Journal of Computers in Mathematics and Science Teaching, 26(2), 105-121.
• Chen, C. M., & Chung, C. J. (2008). Personalized mobile english vocabulary learning system based on ıtem response theory and learning memory cycle. Computers & Education, 51(2), 624-645.
• Cordova, L. I., & Lepper, M. R. (1996). Intrinsic motivation and the process of learning: beneficial effects of contextualization, personalization, and choice. Journal of Educational Psychology, 88(4), 715-730.
• Çakır Balta, Ö. (2008). Bilgisayar ve sınıf ortamında kişiselleştirilmiş sözel matematik problemlerini kullanmanın öğrenci başarısına etkisi. Yayımlanmamış Doktora Tezi. Ankara Üniversitesi, Ankara.
• Çakır, Ö., Çakmak, S., & Yılmaz, F. (2016). The effect of personalization in physics teaching. New Trends and IssuesProceedings on Humanities and Social Sciences. [Online], 6, 149-156.
• Çeçen, M. A., & Aytaş, G. (2008). Metne dayalı dil bilgisi öğretiminin sekizinci sınıf öğrencilerinin dil bilgisi başarısına etkisi. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(1), 133-149.
• Davis-Dorsey, J., Ross, S. M., & Morrison, G. R. (1991). The role of rewording and context personalization in the solving of mathematical word problems. Journal of Educational Psychology, 83(1), 61-68.
• Demirel, Ö. (2003). Türkçe Öğretimi. Ankara: Pegem Akademi.
• Demirel, Ö. (2011). İlköğretim ikinci kademe Türkçe öğretim sorunları ve bu sorunların çözüm yolları. Gazi Üniversitesi Türkçe Araştırmaları Akademik Öğrenci Dergisi, 1(1), 50-59.
• Doğan, P. (2017). İngilizce öğretiminde kişiselleştirmenin lisans öğrencilerinin başarılarına etkisi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Ankara Üniversitesi/Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• Dutke, S., Grefe, A. C., & Leopold, C. (2016). Learning from scientific texts: personalizing the text increases transfer performance and task involvement. European Journal of Psychology of Education, 31, 499-513.
• Eroğlu, S., & Çağlayan, N. (2009). İlköğretim 6.sınıf Türkçe kitaplarındaki kelime grupları ve öğretimi üzerine bir değerlendirme. Uludağ Eğitim Fakültesi Dergisi, 22(2), 623-636.
• Güven, A. Z. (2013). Dil bilgisi konularının öğretim sorunları. Dil ve Edebiyat Eğitimi Dergisi, 2(6), 1-10.
• Hart, J. M. (1996). The effect of personalized word problems. Teaching Children Mathematics, 2(8), 504–505.
• Herndon, J. N. (1988). Achievement and continuing motivation under differing levels of personalized instruction. Doctoral Dissertation. Arizona State University, Arizona.
• Karasar, N. (2018). Bilimsel Araştırma Yöntemi (33.Baskı). Ankara: Nobel. Kardaş, D. (2016). The use of personalized texts for teaching Turkish as a second language. Educational Research and Reviews, 11(6), 252-259.
• Kayaaslan, T., & Çakır, Ö. (2017). Türkçe öğretiminde kişiselleştirilmiş alıştırma soruları kullanmanın öğrenci başarısına etkisi. Ankara Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 50(1), 19-42.
• Keefe, J. W., & Jenkins, J. M. (2000). Personalized İnstruction: Changing Classroom Practice. Larchmont, NY: Eye on Education.
• Keefe, J. W., & Jenkins, J. M. (2002). Personalized instruction. Phi Delpha Kappan, 83(6), 440-448.
• Kilmen, S. (2015). Eğitim araştırmacıları için SPSS uygulamalı istatistik. Ankara: Edge Akademi.
• Kitzinger, J. (1995). Qualitative Research: Introducing focus groups. British Medical Journal(311), 299-302.
• Ku, H. Y., & Sullivan, H. J. (2000). Personalization of mathematics word problems in Taiwan. Educational Technology Research and Development, 48(3), 49–59.
• Ku, H. Y., & Sullivan, H. J. (2002). Student performance and attitudes using personalized mathematics ınstruction. Educational Technology Research and Development, 50(1), 21-34.
• Ku, H. Y., Harter, C., Liu, P. L., Cheng, Y. C., & Yang, L. (2004). The effects of using personalized computer-based ınstruction in mathematics learning. National Educational Computing Conference. New Orleans.
• Ku, H. Y., Harter, C. A., Liu, P. L., Thompson, L., & Cheng, Y. C. (2007). The effects of ındividually personalized computer-based ınstructional program on solving mathematics problems. Computers in Human Behavior, 23, 1195–1210.
• Liu, H. I., & Yang, M. N. (2005). QoL Guaranteed Adaptation and Personalization in E-Learning Systems. IEEE Transactions on Education, 48(4), 676-687.
• Lopez, C. L., & Sullivan, H. J. (1992). Effect of personalization of ınstructional context on the achievement and attitudes of hispanic students. Educational Technology Research and Development, 40(4), 5-13.
• Mete, F., & Ceylan, İ. (2019). Türkçe Öğretimi Ögelerin Sıralanışına Göre Cümle Türlerinin Graf Çizimleri. Ankara: Nobel.
• Morrison, G. R., Ross, S. M., & Baldwin, W. (1992). Learner control of context and ınstructional support in learning elementary school mathematics. Educational Technology Research & Development, 40(1).
• Özdamar, K. (2017). Eğitim, Sağlık ve Davranış Bilimlerinde Ölçek ve Test Geliştirme Yapısal Eşitlik Modellemesi. Eskişehir: Nisan Kitabevi.
• Pane, J. F., Steiner, E. D., Baird, M. D., & Hamilton, L. S. (2015). Continued progress: promising evidence on personalized learning. Temmuz 04, 2019 tarihinde Rand Corporation: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1365.html adresinden alınmıştır.
• Papanikolaou, K. A., Grigoriadou, M., Kornilakis, H., & Magoulas, G. D. (2003). Personalizing the Interaction in a Web-based Educational Hypermedia System : the case of INSPIRE. User Modeling and User-Adapted Interaction, 13, 213-267.
• Robson, C. (2015). Bilimsel Araştırma Yöntemleri Gerçek Dünya Araştırması. (Ş. Çınkır, & N. Demirkasımoğlu, Çev.) Ankara: Anı.
• Sampson, D., Karagiannidis, C., & Kinshuk. (2002). Personalised learning: educational, technological and standardisation perspective. Interactive Educational Multimedia, 4, 24-39.
• Sezer, B. (2015). Kişiselleştirilmiş matematik problemlerinin akademik başarıya etkisi. Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama, 5(2), 73-88.
• Sullivan, H., & Yu Ku, H. (2014). Student performance and attitudes using personalized mathematics instruction. ETR&D, 50(1), 21-34.
• Şimşek, N., & Çakır, Ö. (2009). Effect of personalization on students' achievement and gender factor in mathematics education. International Journal of Social Sciences, 4(4), 278-282.
• Tekindal, S. (2017). Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme. Ankara: Pegem Akademi.
• Tseng, J. R., Chu, H. C., Hwang, G. J., & Tsai, C. C. (2008). Development of an adaptive learning system with two sources of personalization ınformation. Computers & Education, 51(2), 776-786.
• Wright, J. P., & Wright, C. D. (1986). Personalized verbal problems: an application of the language experience approach. Journal of Educational Research, 79(6), 358-362.
• Zeytçioğlu, A. M. (2017). Sınıf ortamında etkileşimli tahta ile grupsal kişiselleştirilmiş sözel matematiksel problemler kullanmanın öğrenci başarısı üzerine etkisi: Darüşşafaka Lisesi örneği. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Ankara Üniversitesi/Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.