Scientific Communication in the Field of Folklore: Bibliometric Examination of Local and Global Networks

Year 2022, Volume: 17 Issue: 136, 60 - 78, 11.12.2022

Talih Öztürk , Haydar Yalçın

https://doi.org/10.58242/millifolklor.1077547

Abstract

The main expectation from academic outputs is to make an original contribution to the field of science.
This contribution, which can be followed through citations, is one of the important indicators of the effectiveness of publications and academic journals in the field. This activity can be shaped by different dynamics for different research areas. Folklore is a field of humanities with a predominant national character because its field of study is subjects of a particular group of peoples. In this context, it is possible that different factors such as language and cultural proximity, apart from publication quality, have an impact on the evaluation of the field through citations. The main purpose of our study is to reveal the basic dynamics of scientific activity in the field of folklore through the journal Millî Folklor (MF) and other folklore journals. In this context, the scientific communication processes of the folklore discipline will be discussed with bibliometric methods in our study. In our study, the analyzes were carried out in two stages. Firstly, the position of MF and other folklore journals in the field is discussed with their publication numbers and citations. Secondly, the citation dynamics of the folklore field were examined through the publications citing to folklore journals. As a result, obtained from the bibliometrics analysis, it was seen that when MF is evaluated together with other folklore journals, it stands at a different point in terms of the number of citations and publications. In terms of citation averages, "Journal of Folklore Research" and "Journal of American Folklore" are prominent in the field. It has been determined that the citation lag value and the half-life value which indicates literature obsolescence differ considerably between journals. It was observed that 50% of the cited publications of the “Journal of American Folklore” started to be cited in the first year, while this value was 3 years for MF. In the list created according to literature obsolescence values, MF is the journal with the lowest half-life value among the journals evaluated. In the second part of the study, it was examined which disciplines citing to the field of folklore, it has been revealed that the fields of anthropology and history are prominent and the share of citations taken from outside of the folklore field. It has also been revealed that the share of citations to folklore publications from other research fields in total citations has increased over the years. Finally, diversity analyzes were carried out on the citations of folklore publications. In the diversity analyses carried out, it was examined in which sources the citations received by the journals were concentrated and whether this created a bias towards the citations received. These analyzes were carried out in the context of the scientific fields, countries, and journals of the publications citing to folklore publications. As a result of the diversity analysis, it is seen that in the citation tendencies of the folklore journals, language, culture and spatial proximity are the basis of the citation dynamics for the field. In the analysis made in the context of the languages of the journals in the field, it was seen that while Turkish, Spanish and German were in the periphery, the journals with the English language were in the central position and the publications in these English journals had a high tendency to get citations from different countries, scientific fields, and journals.

Keywords

Folklore, Bibliometrics Analysis, Diversity Analysis, Citation Analysis, Scientific Communication

Folklor Alanında Bilimsel İletişim: Yerel ve Küresel Ağların Bibliyometrik İncelemesi

Abstract

Akademik çıktılardan temel beklenti ilgili bilim alanına özgün bir katkı yapmasıdır. Atıflar üzerinden
takip edilebilecek bu katkı, yayınların ve akademik dergilerin alandaki etkinliğine ilişkin önemli göstergelerden biridir. Bu etkinlik farklı araştırma alanları için farklı dinamikler ile şekillenebilmektedir. Folklor, çalışma
alanı halklara özgü konular olmasından kaynaklı olarak ulusal niteliği ağır basan bir beşerî bilimler alanıdır.
Bu bağlamda alanın atıflar üzerinden değerlendirilmesinde, yayın niteliği dışında dil ve kültürel yakınlık gibi
farklı faktörlerin etkisinin de olması muhtemeldir. Çalışmamızın temel amacı folklor alanındaki bilimsel
etkinliğin temel dinamiklerini Millî Folklor Dergisi (MFD) ve diğer folklor dergileri üzerinden ortaya koymaktır. Bu doğrultuda çalışmamızda folklor disiplininin bilimsel iletişim süreçleri bibliyometrik yöntemler ile
ele alınmaktadır. Çalışmamızda analizler iki boyutta gerçekleştirilmiştir. İlk olarak MFD ve diğer folklor
dergilerinin yayın sayıları ve atıflarıyla alandaki konumları ele alınmıştır. İkinci olarak ise bu dergilerin
aldıkları atıflar üzerinden folklor alanının atıf dinamikleri incelenmiştir. Çalışmanın ilk kısmında görülmektedir ki analiz sonuçlarında MFD, atıf ve yayın sayıları bakımından, diğer folklor dergileri içinde ayrı bir noktada durmaktadır. Burada atıf ortalamaları bakımından “Journal of Folklore Research” ve “Journal of American
Folklore” alanın öne çıkan dergilerindendir. Çalışmaların yayımlandıkları yıl ile atıf almaya başladıkları yıl
arasındaki süreyi ifade eden atıf gecikmesi değeri ve literatür eskimesini gösteren yarı yaşam değerinin folklor
dergileri arasında oldukça farklılaştığı tespit edilmiştir. “Journal of American Folklore”un atıf alan yayınlarının %50’sinin yayımlandıkları yıl atıf almaya başladığı, MFD için ise bu değerin üç yıl olduğu ve bu doğrultuda ortalama atıf gecikmesi eğrisinin altında kaldığı görülmüştür. Literatür eskimesi değerlerine göre oluşturulan listesinde ise MFD’nin değerlendirmeye alınan diğer dergiler arasında yarı yaşam değeri en düşük dergi
olduğu belirlenmiştir. Çalışmanın ikinci kısmında folklor alanına yapılan atıflar değerlendirilmiştir. Çalışmamızın bu aşamasında öncelikle folklor alanına yapılan atıfların hangi disiplinlerden geldiğine bakılmıştır.
Burada folklor alanına yapılan atıflarda antropoloji ve tarih alanlarının önde geldiği görülmüştür. Folklor
yayınlarına alan dışından yapılan atıfların toplam atıflar içindeki payının ise yıllar içinde arttığı ortaya konulmuştur. Son olarak folklor yayınlarının aldıkları atıflar üzerinden çeşitlilik analizleri gerçekleştirilmiştir.
Gerçekleştirilen çeşitlilik analizlerinde dergilerin aldıkları atıfların belli kaynaklarda yoğunlaşma durumu ve
bunun alınan atıflara yönelik yanlılık yaratıp yaratmadığı incelenmiştir. Çeşitlilik analizleri yayınların atıf
aldıkları bilim alanları, ülkeler ve dergiler bağlamında gerçekleştirilmiştir. Çeşitlilik analizleri sonucunda
folklor dergilerinin atıf alma eğilimlerinde, dil, kültür ve mekânsal yakınlığın alan için atıf alma dinamiğinin
temellerinde yer aldığı görülmektedir. Alandaki dergilerin dilleri bağlamında yapılan değerlendirmede Türkçe, İspanyolca, Almanca çevrede yer alırken İngilizce yayın diline sahip dergilerin merkezi konumda yer
aldıkları ve bu yayınların farklı ülke, bilim alanı ve dergilerden atıf alma eğilimlerinin yüksek olduğu görülmüştür.

Keywords

Folklor, Bibliyometrik Analiz, Çeşitlilik Analizi, Atıf Analizi, Bilimsel İletişim

References

• Al, Umut. “Türk Kültürü ve Hacı Bektaş Veli Araştırma Dergisi, 2008-2010”. Türk Kültürü ve Hacı Bektaş Veli Araştırma Dergisi: (61), 2012.
• Al, Umut, Soydal, İrem, ve diğer. “Bibliyometrik özellikleri açısından bilig'in değerlendirilmesi”. 2010.
• Alıç, Serdar. “Türk halkbiliminin gelişimi bağlamında dergicilik faaliyetleri”. Journal of International Social Research, 9 (42), 2016.
• Ammon, Ulrich. “Language planning for international scientific communication: An overview of questions and potential solutions”. Current issues in language planning, 7 (1), 2006: 1-30.
• Ardanuy, Jordi. “Uso del Web of Science para el estudio de disciplinas minoritarias en Humanidades: el caso del folclore”. Investigación bibliotecológica, 31 (73), 2017: 111-129.
• Behles, Cody. “Citation analysis, Journal of Folklore Research (1983–2010)”. Journal of Folklore Research: An International Journal of Folklore and Ethnomusicology, 51 (1), 2014: 5-12.
• Ben-Amos, Dan. “A History of Folklore Studies: Why Do We Need It?”. Journal of the Folklore Institute, 10 (1/2), 1973: 113-124.
• ---. “Toward a definition of folklore in context”. The Journal of American Folklore, 84 (331), 1971: 3-15.
• Borgatti, Stephen P, Everett, Martin G, ve diğer. “Ucinet for Windows: Software for social network analysis”. Harvard, MA: analytic technologies, 6 2002.
• Borgman, Christine L, & Furner, Jonathan. “Scholarly communication and bibliometrics”. Annual review of information science and technology, 36 (1), 2002: 2-72.
• Bornmann, Lutz, & Daniel, Hans‐Dieter. “What do citation counts measure? A review of studies on citing behavior”. Journal of documentation: 2008.
• Chang, Yu-Wei. “A comparison of citation contexts between natural sciences and social sciences and humanities”. Scientometrics, 96 (2), 2013: 535-553.
• ---. “Examining interdisciplinarity of library and information science (LIS) based on LIS articles contributed by non-LIS authors”. Scientometrics, 116 (3), 2018: 1589-1613.
• Cocchiara, Giuseppe. Avrupa’da Folklor Tarihi Ankara: Geleneksel Yayıncılık, 2017.
• Courtial, J. “A coword analysis of scientometrics”. Scientometrics, 31 (3), 1994: 251-260.
• Dégh, Linda. “Folklore and related disciplines in eastern Europe”. Journal of the Folklore Institute, 2 (2), 1965: 103-119.
• Eisend, Martin. “The internet as a new medium for the sciences? The effects of internet use on traditional scientific communication media among social scientists in Germany”. Online information review: 2002.
• Ersoy, Ruhi. “Halk bilimi çalışmalarının gelişimine paralel olarak “alan araştırması” kavramını yeniden düşünmek”. Milli Folklor: 2012: 94.
• Finardi, Ugo. “Scientific collaboration between BRICS countries”. Scientometrics, 102 (2), 2015: 1139-1166.
• Guan, Jiancheng, & Liu, Na. “Measuring scientific research in emerging nano-energy field”. Journal of Nanoparticle Research, 16 (4), 2014: 1-15.
• Guédon, Jean-Claude. (2008). Open Access and the divide between “mainstream” and “peripheral” science. In Como gerir e qualificar revistas científicas (forthcoming in 2007, in Portuguese).
• He, Qin. “Knowledge discovery through co-word analysis”. 1999.
• Hwang, Kumju. “The inferior science and the dominant use of English in knowledge production: A case study of Korean science and technology”. Science Communication, 26 (4), 2005: 390-427.
• Kasımoğlu, S. “Türkiye’de folklor araştırmaları”. Turnalar Uluslararası Hakemli Türk Dili, Edebiyat, Çeviri Dergisi, 71 2018: 28-42.
• Kongas, Elli-Kaija. “The Concept of Folklore”. Midwest Folklore, 13 (2), 1963: 69-88.
• Koseoglu, Mehmet Ali. “Growth and structure of authorship and co-authorship network in the strategic management realm: Evidence from the Strategic Management Journal”. BRQ Business Research Quarterly, 19 (3), 2016: 153-170.
• Laudun, John, & Goodwin, Jonathan. “Computing folklore studies: Mapping over a century of scholarly production through topics”. The Journal of American Folklore, 126 (502), 2013: 455-475.
• Lauk, Kalmer. “Bibliometric analysis of Estonian folklore research and folklore: Electronic journal of folklore”. Trames, 20 (1), 2016: 3-16.
• Lechthaler, Björn, Pauly, Christoph, ve diğer. “Objective homogeneity quantification of a periodic surface using the Gini coefficient”. Scientific Reports, 10 (1), 2020: 1-17.
• Leydesdorff, Loet, Wagner, Caroline S, ve diğer. “Diversity measurement: Steps towards the measurement of interdisciplinarity?”. J. Informetrics, 13 (3), 2019a: 904-905.
• ---. “Interdisciplinarity as diversity in citation patterns among journals: Rao-Stirling diversity, relative variety, and the Gini coefficient”. Journal of Informetrics, 13 (1), 2019b: 255-269.
• Luo, Feiheng, Sun, Aixin, ve diğer. “Exploring prestigious citations sourced from top universities in bibliometrics and altmetrics: a case study in the computer science discipline”. Scientometrics, 114 (1), 2018: 1-17.
• Nail, Tan. “Türkiye'de Halk Bilimi çalışmalarının 100.yılını kutlarken”. Folklor/Edebiyat: (75), 2013: 237-243.
• Nakamura, Hiroko, Suzuki, Shinji, ve diğer. “Citation lag analysis in supply chain research”. Scientometrics, 87 (2), 2011: 221-232.
• Newman, Mark E. J., & Girvan, Michelle. “Finding and evaluating community structure in networks”. Physical review E, 69 (2), 2004: 026113.
• Nielsen, Kristian H. “Scientific communication and the nature of science”. Science & Education, 22 (9), 2013: 2067-2086.
• Oğuz, Öcal. “Türkiye’de folklorun ilk makaleleri”. Milli Folklor, 25 (99), 2013.
• Østergaard, Christian R, Timmermans, Bram, ve diğer. “Does a different view create something new? The effect of employee diversity on innovation”. Research policy, 40 (3), 2011: 500-509.
• Rafols, Ismael, & Meyer, Martin. “Diversity and network coherence as indicators of interdisciplinarity: case studies in bionanoscience”. Scientometrics, 82 (2), 2010: 263-287.
• Rousseau, Ronald. “On the Leydesdorff-Wagner-Bornmann proposal for diversity measurement”. J. Informetrics, 13 (3), 2019: 906-907.
• Sengupta, I. N. “Bibliometrics, informetrics, scientometrics and librametrics: an overview”. Libri, 42 (2), 1992: 75.
• Su, Xinwei, Li, Xi, ve diğer. “A bibliometric analysis of research on intangible cultural heritage using CiteSpace”. Sage Open, 9 (2), 2019: 2158244019840119.
• Taylor, Archer. “Alman folklor çalışmalarının özellikleri”. Milli Folklor: (Kış-20), 1994: 14-24.
• Tonta, Yaşar. “Türk kütüphaneciliği dergisi, 1987-2001”. Türk kütüphaneciliği, 16 (3), 2002: 282-320.
• Tüfekçi, Nida. (1995). Folklor. In M. Belge (Ed.), Yüzyıl Biterken Cumhuriyet Dönemi Türkiye Ansiklopedisi (Vol. 3, pp. 776-780): Iletişim Yayınları. Van Eck, Nees Jan, & Waltman, Ludo. “VOSviewer manual”. Leiden: Univeristeit Leiden, 1 (1), 2013: 1-53.
• Vessuri, Hebe, Guédon, Jean-Claude, ve diğer. “Excellence or quality? Impact of the current competition regime on science and scientific publishing in Latin America and its implications for development”. Current sociology, 62 (5), 2014: 647-665.
• White, Howard D, & McCain, Katherine W. “Visualizing a discipline: An author co‐citation analysis of information science, 1972–1995”. Journal of the American society for information science, 49 (4), 1998: 327-355.
• Williams, Paul H., Humphries, C. J., ve diğer. “Measuring biodiversity: taxonomic relatedness for conservation priorities”. Australian systematic botany, 4 (4), 1991: 665-679.
• Yalçın, Haydar. “Millî Folklor dergisinin bibliyometrik profili (2007-2009)”. Milli Folklor, 22 (85), 2010: 205-211.
• Yalçın, Haydar, & Yayla, Kemal. “Folklor disiplininin temel dinamikleri: bilimetrik bir analiz”. Milli Folklor: (112), 2016.
• Yang, Kiduk. “Comparative Analysis of Publication Patterns in Sciences and Humanities: Based on Bibliometric Data from Korea Citation Index”. Journal of Korean Library and Information Science Society, 50 (3), 2019: 23-47.
• Yıldırım, Dursun. “Sözlü Kültür ve Folklor Kavramı Üzerine Düşünceler”. Milli Folklor, 1 (3), 1998a: 16-18.
• ---. “Türkiye’de Folklor Araştırmalarının Gelişme Devreleri”. Türk Bitiği: Araştırma/İnceleme Yazıları, Akçağ Yayınları, Ankara: 1998b: 43-60.
• ---. “Türkiye’de Folklor Hareketlerine Kısa Bir Bakış”. Millî Folklor Dergisi, S, 9 1991.