Ion Diyaloğu: Bir Rhapsodos Hikâyesi

Year 2018, Volume: 8 Issue: 2, 145 - 157, 30.12.2018

Nihal Petek Boyacı

Abstract

Platon’un en kısa diyalogları arasında yer alan Ion, gerek diyaloğun konusu gerekse erken dönem diyaloglarından farklı bir biçime sahip olmasından dolayı uzunca bir zaman Platon’a ait olup olmadığı belli olmayan diyaloglar arasında sınıflandırılmıştır. Bu durum diyaloğun önemsiz görülmesine ve üzerinde konuşulmasının ve tartışılmasının gereksiz olduğu düşüncesine yol açmıştır. Bu makalede Platon’un bu diyaloğunun önemi vurgulanacak ve diyaloğun Platon’un yalnızca estetik anlayışını değil aynı zamanda bilgi görüşünü de sunduğu, böylece diğer diyalogları arasında önemli bir yere sahip olduğu gösterilmeye çalışılacaktır. Giriş kısmında Ion’un Platon’a ait bir diyalog olarak kabul edilip edilemeyeceği tartışması yürütülecek ve konuyla ilgili farklı görüşlere yer verilecektir. İlk bölümde diyaloğun nasıl bölümlenebileceği ve temel probleminin ne olduğu açıklanacak ve ikinci bölümde diyaloğun tartışma konu- larından biri olan tekhnê kavramı ayrıntılı bir biçimde ele alınacak ve kavramın özellikleri belirlenecektir. Üçüncü bölüm ise Ion’un (veya bir rhapsodos’un) şair(ler)i yorumlamasının nasıl gerçekleştiği ve Pla- ton’un neden şiire, şairlere ve rhapsodos’lara olumsuz bir biçimde davrandığı tartışılacaktır.

Keywords

Platon, Tekhnê, Esinlenme, Şiir, Theia Moira

References

• Aguirre J. (2016). “‘Téchnê’ and ‘Enthousiasmós’ in Plato’s Critique of Poetry”. Revista Portuguesa de Filosofia 72/1 (2016) 181-197.
• Allen R. E. (1996). “The Ion Comment”. The Dialogues of Plato, Ion, Hippias Minor, Laches Protagoras (1996) 1-7. London.
• Barchana-Lorand D. (2012). “‘A Divinity Moving You’: Knowledge and Inspiration in Plato’s Ion”. Ed. A. E. Denham, Plato on Art and Beauty (2012) 84-105. UK.
• Boyd T. W. (1994). “Where Ion Stood, What Ion Sang”. Harvard Studies in Classical Philology 96 (1994) 109-121.
• Dorter K. (1973). “The Ion: Plato’s Characterization of Art”. The Journal of Aesthetics and Art Criticism 32/1 (1973) 65-78.
• Gentile J. S. (2008). “Defending Ion: A Contemporary Rhapsode Replies”. Storytelling, Self, Society 4/2 (2008) 152-162.
• Guthrie W. K. (1975). A History of Greek Philosophy IV Plato: The Man and His Dialogues Earlier Period. Cambridge 1975.
• Kahn C. H. (1998). Plato and The Socratic Dialogue. Cambridge 1998.
• Liebert R. S. (2010). “Fact and Fiction in Plato’s Ion”. The American Journal of Philology 131/2 (2010) 179-218.
• Moore J. D. (1974). “The Dating of Plato’s Ion”. Greek Roman and Byzantian Studies 15/4 (1974) 421-440.
• Pappas N. (1989). “Plato’s ‘Ion’: The Problem of the Author”. Cambridge University Press on Behalf of Royal Institute of Philosophy 64/249 (1989) 381-389.
• Roochnik D. (1998). Of Art and Wisdom Plato’s Understanding of Techne. Pennsylvania 1998.
• Zeller E. (1888). Plato and Older Academy. London 1888.