BibTex RIS Cite

TÜRKİYEDE TARİH ÖĞRETİMİNİN SORUNLARI VE ÇÖZÜM YOLLARI KONUSUNDA ÖĞRETMEN ADAYI VE ÖĞRETMEN GÖRÜŞLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI

Year 2011, Volume: 8 Issue: 15, 371 - 387, 17.03.2014

Mehmet Bal

Abstract

Araştırmanın amacı, tarih öğretiminin sorunları ve çözüm yolları konusunda öğretmen adayı ve öğretmen görüşlerini ortaya koymak ve bu görüşler arasındaki farkları incelemektir. Betimsel tarama türünde olan bu araştırmada 28 soruluk beşli likert tipinde bir anket kullanılmıştır. Araştırmanın örneklemini Gaziantep ve Kahramanmaraş başta olmak üzere farklı illerden rastgele seçilen 50 öğretmen adayı ve 50 öğretmen oluşturmaktadır. Anket sonuçları “t testi” ile analiz edilmiştir. Sonuçta öğretmenlerin “müfredat yoğunluğunu”, Öğretmen adaylarının ise “yöntem ve tekniklerin bilinmemesi ve kullanılmamasını” daha yüksek oranda sorun olarak algıladıkları görülmüştür.

Keywords

Tarih öğretimi sorunları ve çözüm önerileri Tarih öğretmeni ve öğretmen adayı görüşleri Tarih öğretimi

References

  • Kaynakça
  • Akdemir, S. (2006). Zümre Öğretmenler Kurulu Toplantı Tutanaklarına
  • Göre Lise Tarih Derslerinde Yaşanan Sorunlar ve Çözüm Önerileri
  • (2001–2005). Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ankara: Gazi üniversitesi.
  • Ata, B. (2008). “Tarih Öğretmen Adaylarının Tarih Eğitiminde Analoji Anlayışları”. (Ed: M. Safran, & D. Dilek), 21. Yüzyılda Kimlik Vatandaşlık ve Tarih Eğitimi, İstanbul: Yeni İnsan Yayınevi. s. 302-315.
  • Bal, M. S., Akış, A. (2010). “Sosyal Bilgiler Dersi “İnsanlar Ve Yönetim” Ünitesinde Karşılaşılan Kavram Yanılgıları”. e-Journal of New World Sciences Academy, Education Sciences, 1C0256, Volume: 5, Number 4, s. 2061-2070.
  • Berrya, A., Loughrana, J., & Drielb, J. H. (2008). “Revisiting the Roots of Pedagogical Content Knowledge”. International Journal of Science Education, Vol. 30, No. 10, s. 1271–1279.
  • Berti, A. E. (1994). “Children's Under standing The of Concept of The State”. Cognitive And İnstructional Processes in History and The Social Sciences (Ed: M. Carretero, F., V., James), Madrid: s. 49-77.
  • Bingölbali, E., & Özmantar, M. F. (2009). “Matematiksel Kavram Yanılgıları: Sebepleri Ve Çözüm Arayışları”. (Ed: E. Bingölbali, & M. F. Özmantar), İlköğretimde Karşılaşılan Matematiksel Zorluklar ve Çözüm Önerileri, Ankara: Pegema, s. 1-30.
  • Delen, S. (2007). İlköğretim ve Ortaöğretimde Öğretmen Görüşlerine Göre Türkiye Cumhuriyeti İnkılap Tarihi ve Atatürkçülük Dersinin Öğretiminde Karşılaşılan Sorunlar ve Çözüm Önerileri, Yayınlanmamış Yüksek Lisans tezi, Ankara: Gazi Üniversitesi.
  • Dilek, D. (2000). “Öğrencilerde Tarih Düşüncesinin Gelişimi: Tarih Derslerinde Öğrenme ve Anlama”, Milli Eğitim, 145, s. 50-54.
  • Dinç, E. (2004). “Tarih Öğretmen Adayı, Öğretmen ve Eğitimcilerinin, Mevcut Lise Tarih Müfredat Programı ve Tarih Öğretiminin Amaçları Hakkındaki Görüşleri”. XIII. Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayı, İnönü Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Malatya: s. 1-15.
  • Gedikoğlu, T. (2005). “Avrupa Birliği Sürecinde Türk Eğitim Sistemi: Sorunlar ve Çözüm Önerileri”. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1, s. 66-80.
  • Karasar, N. (2009). Bilimsel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
  • Lee, P. (2005). Putting Principles into Practice: National Research Council Staff How Students Learn: History, Mathematics, and Science in the Classroom. (Ed: M. S. Donovan and J.D. Bransford), Washington DC: National Academies Press.
  • Özbaran, S. (1992). Tarih ve Öğretimi, İstanbul: Cem Yayınevi.
  • Öztürk, M. (2003). “Türkiyede Tarih Eğitiminin Temel Sorunları”. (Ed: O. Köymen), Tarih Eğitimine Eleştirel Yaklaşımlar, İstanbul: Tarih Vakfı. s. 142-153.
  • Safran, M. (1999). “Tarih Öğretimi ve Çağdaş Müfredat Teorileri”. XII. Türk Tarih Kongresi, 12-16 Eylül 1994, Ankara: III, s. 2-6.
  • Safran, M. (2009). “Türkiyede Tarih Öğretimi ve Meseleleri”. (Ed: M. Demirel, & İ. Turan), Tarih Öğretim Yöntemleri, Ankara: Nobel Yayın. s. 8-21.
  • Shulman, L. S. (1986). “Those Who Understand: Knowledge Growth in Teaching”. Educational Researcher, Vol. 15, No. 2. , s. 4-14.
  • Stradling, R. (2003). 20. Yüzyıl Avrupa Tarihi Nasıl Öğretilmeli, Trk. trc. Ayfer Ünal. İstanbul: Tarih Vakfı.
  • Şimşek, A. (2004). “Atatürk'ün Mirasının Aktarılmasında Karşılaşılan Problemler Ve Çözüm Yolları Üzerine Bir Deneme”, Kastamonu Eğitim Dergisi, c. 12, 2 , s. 469-484.
  • Uşak, M. (2005). Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Çiçekli Bitkiler Konusundaki Pedagojik Alan Bilgileri, Yayınlanmamış Doktora Tezi. Ankara: Gazi Üniversitesi.
  • Wineburg, S. (2000). “Making Historical Sense”. Knowing, Teachig and Learning History: National and İnternational Perspectives, (Ed: Peter, N. S., Peter, S. And Wineburg, S.) New York, s. 306-326.
  • Yılmaz, K. (2007). “Postmodernist Approach to the Discipline of History”. Kocaeli Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 14, 2, s.176-188.
  • Yıldız, Ö. (2003). “Türkiye'de Tarih Öğretiminin Sorunları ve Çağdaş Çözüm Önerileri”. Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 15, 2, s.181-190.

Year 2011, Volume: 8 Issue: 15, 371 - 387, 17.03.2014

Mehmet Bal

Abstract

References

  • Kaynakça
  • Akdemir, S. (2006). Zümre Öğretmenler Kurulu Toplantı Tutanaklarına
  • Göre Lise Tarih Derslerinde Yaşanan Sorunlar ve Çözüm Önerileri
  • (2001–2005). Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ankara: Gazi üniversitesi.
  • Ata, B. (2008). “Tarih Öğretmen Adaylarının Tarih Eğitiminde Analoji Anlayışları”. (Ed: M. Safran, & D. Dilek), 21. Yüzyılda Kimlik Vatandaşlık ve Tarih Eğitimi, İstanbul: Yeni İnsan Yayınevi. s. 302-315.
  • Bal, M. S., Akış, A. (2010). “Sosyal Bilgiler Dersi “İnsanlar Ve Yönetim” Ünitesinde Karşılaşılan Kavram Yanılgıları”. e-Journal of New World Sciences Academy, Education Sciences, 1C0256, Volume: 5, Number 4, s. 2061-2070.
  • Berrya, A., Loughrana, J., & Drielb, J. H. (2008). “Revisiting the Roots of Pedagogical Content Knowledge”. International Journal of Science Education, Vol. 30, No. 10, s. 1271–1279.
  • Berti, A. E. (1994). “Children's Under standing The of Concept of The State”. Cognitive And İnstructional Processes in History and The Social Sciences (Ed: M. Carretero, F., V., James), Madrid: s. 49-77.
  • Bingölbali, E., & Özmantar, M. F. (2009). “Matematiksel Kavram Yanılgıları: Sebepleri Ve Çözüm Arayışları”. (Ed: E. Bingölbali, & M. F. Özmantar), İlköğretimde Karşılaşılan Matematiksel Zorluklar ve Çözüm Önerileri, Ankara: Pegema, s. 1-30.
  • Delen, S. (2007). İlköğretim ve Ortaöğretimde Öğretmen Görüşlerine Göre Türkiye Cumhuriyeti İnkılap Tarihi ve Atatürkçülük Dersinin Öğretiminde Karşılaşılan Sorunlar ve Çözüm Önerileri, Yayınlanmamış Yüksek Lisans tezi, Ankara: Gazi Üniversitesi.
  • Dilek, D. (2000). “Öğrencilerde Tarih Düşüncesinin Gelişimi: Tarih Derslerinde Öğrenme ve Anlama”, Milli Eğitim, 145, s. 50-54.
  • Dinç, E. (2004). “Tarih Öğretmen Adayı, Öğretmen ve Eğitimcilerinin, Mevcut Lise Tarih Müfredat Programı ve Tarih Öğretiminin Amaçları Hakkındaki Görüşleri”. XIII. Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayı, İnönü Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Malatya: s. 1-15.
  • Gedikoğlu, T. (2005). “Avrupa Birliği Sürecinde Türk Eğitim Sistemi: Sorunlar ve Çözüm Önerileri”. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1, s. 66-80.
  • Karasar, N. (2009). Bilimsel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
  • Lee, P. (2005). Putting Principles into Practice: National Research Council Staff How Students Learn: History, Mathematics, and Science in the Classroom. (Ed: M. S. Donovan and J.D. Bransford), Washington DC: National Academies Press.
  • Özbaran, S. (1992). Tarih ve Öğretimi, İstanbul: Cem Yayınevi.
  • Öztürk, M. (2003). “Türkiyede Tarih Eğitiminin Temel Sorunları”. (Ed: O. Köymen), Tarih Eğitimine Eleştirel Yaklaşımlar, İstanbul: Tarih Vakfı. s. 142-153.
  • Safran, M. (1999). “Tarih Öğretimi ve Çağdaş Müfredat Teorileri”. XII. Türk Tarih Kongresi, 12-16 Eylül 1994, Ankara: III, s. 2-6.
  • Safran, M. (2009). “Türkiyede Tarih Öğretimi ve Meseleleri”. (Ed: M. Demirel, & İ. Turan), Tarih Öğretim Yöntemleri, Ankara: Nobel Yayın. s. 8-21.
  • Shulman, L. S. (1986). “Those Who Understand: Knowledge Growth in Teaching”. Educational Researcher, Vol. 15, No. 2. , s. 4-14.
  • Stradling, R. (2003). 20. Yüzyıl Avrupa Tarihi Nasıl Öğretilmeli, Trk. trc. Ayfer Ünal. İstanbul: Tarih Vakfı.
  • Şimşek, A. (2004). “Atatürk'ün Mirasının Aktarılmasında Karşılaşılan Problemler Ve Çözüm Yolları Üzerine Bir Deneme”, Kastamonu Eğitim Dergisi, c. 12, 2 , s. 469-484.
  • Uşak, M. (2005). Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Çiçekli Bitkiler Konusundaki Pedagojik Alan Bilgileri, Yayınlanmamış Doktora Tezi. Ankara: Gazi Üniversitesi.
  • Wineburg, S. (2000). “Making Historical Sense”. Knowing, Teachig and Learning History: National and İnternational Perspectives, (Ed: Peter, N. S., Peter, S. And Wineburg, S.) New York, s. 306-326.
  • Yılmaz, K. (2007). “Postmodernist Approach to the Discipline of History”. Kocaeli Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 14, 2, s.176-188.
  • Yıldız, Ö. (2003). “Türkiye'de Tarih Öğretiminin Sorunları ve Çağdaş Çözüm Önerileri”. Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 15, 2, s.181-190.
There are 26 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Journal Section Araştırma Makaleleri
Authors

Mehmet Bal This is me

Publication Date March 17, 2014
Published in Issue Year 2011 Volume: 8 Issue: 15

Cite

APA Bal, M. (2014). TÜRKİYEDE TARİH ÖĞRETİMİNİN SORUNLARI VE ÇÖZÜM YOLLARI KONUSUNDA ÖĞRETMEN ADAYI VE ÖĞRETMEN GÖRÜŞLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(15), 371-387.
AMA Bal M. TÜRKİYEDE TARİH ÖĞRETİMİNİN SORUNLARI VE ÇÖZÜM YOLLARI KONUSUNDA ÖĞRETMEN ADAYI VE ÖĞRETMEN GÖRÜŞLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. March 2014;8(15):371-387.
Chicago Bal, Mehmet. “TÜRKİYEDE TARİH ÖĞRETİMİNİN SORUNLARI VE ÇÖZÜM YOLLARI KONUSUNDA ÖĞRETMEN ADAYI VE ÖĞRETMEN GÖRÜŞLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI”. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 8, no. 15 (March 2014): 371-87.
EndNote Bal M (March 1, 2014) TÜRKİYEDE TARİH ÖĞRETİMİNİN SORUNLARI VE ÇÖZÜM YOLLARI KONUSUNDA ÖĞRETMEN ADAYI VE ÖĞRETMEN GÖRÜŞLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 8 15 371–387.
IEEE M. Bal, “TÜRKİYEDE TARİH ÖĞRETİMİNİN SORUNLARI VE ÇÖZÜM YOLLARI KONUSUNDA ÖĞRETMEN ADAYI VE ÖĞRETMEN GÖRÜŞLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI”, Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, vol. 8, no. 15, pp. 371–387, 2014.
ISNAD Bal, Mehmet. “TÜRKİYEDE TARİH ÖĞRETİMİNİN SORUNLARI VE ÇÖZÜM YOLLARI KONUSUNDA ÖĞRETMEN ADAYI VE ÖĞRETMEN GÖRÜŞLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI”. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 8/15 (March 2014), 371-387.
JAMA Bal M. TÜRKİYEDE TARİH ÖĞRETİMİNİN SORUNLARI VE ÇÖZÜM YOLLARI KONUSUNDA ÖĞRETMEN ADAYI VE ÖĞRETMEN GÖRÜŞLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 2014;8:371–387.
MLA Bal, Mehmet. “TÜRKİYEDE TARİH ÖĞRETİMİNİN SORUNLARI VE ÇÖZÜM YOLLARI KONUSUNDA ÖĞRETMEN ADAYI VE ÖĞRETMEN GÖRÜŞLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI”. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, vol. 8, no. 15, 2014, pp. 371-87.
Vancouver Bal M. TÜRKİYEDE TARİH ÖĞRETİMİNİN SORUNLARI VE ÇÖZÜM YOLLARI KONUSUNDA ÖĞRETMEN ADAYI VE ÖĞRETMEN GÖRÜŞLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 2014;8(15):371-87.

.