Marcellinus Comes, Latince olarak yazdığı kronik türündeki tarih eserini (Chronica) 379 yılından itibaren başlatarak ilkin 518 yılında tamamlamış ve daha sonra 534 yılına kadar sürdürerek güncellemişti. Marcellinus Comes, kroniğin güncel versiyonunu, İmparator Iustinianus’un maiyetinde bir comes olarak İstanbul’da yazmış olduğu ve Roma İmparatorluğu’nun 534 yılında Afrika’yı “geri kazanmasını” (reconquesta) kutlamayı amaçladığı anlaşılmaktadır. Ancak Marcellinus Comes’in, kronografya türündeki tarih eserinin tüm kronolojik kapsamı boyunca istisnai bir biçimde 522 yılı için ilk bakışta herhangi bir kayıt sağlamamış olduğu görülmektedir. Mevcut veriler ışığında Marcellinus Comes’in Kronik’indeki bu istisnanın nedenlerini tartışmak, çalışmanın konusunu oluşturur. Bir Geç Antikçağ tarihçisi olarak Marcellinus Comes’in eğilimleri ve aidiyetleri ile birlikte 522 yılı altında herhangi bir tarihi kayıt sağlanmamış olmasında, yazarın bir tercihi ya da ihmalinin olup olmadığını sorgulamaktadır. Bu sorgulama, Kronik’in günümüze ulaşan elyazmaları arasında 6. yüzyılın sonları gibi oldukça erken bir döneme tarihlendirilebilen bir arketip elyazmasının (T elyazması), Ostrogotlara hizmet etmiş bir Romalı olan Cassiodorus’un kurduğu Vivarium manastırının müstensihleri tarafından tahrif edilmiş olması ihtimali üzerinde durulmasını da kapsamaktadır. Marcellinus Comes’in Kronik’i ve Vivarum’da kopyalanan elyazması ilişkisinden hareketle bu çalışma, 522 yılı ekseninde Doğu ve Batı Roma’daki gelişmeler ile Roma senatosunda yaşanan trajik bir olayın başrolü olan Boethius’un merkezinde, politik ilişkiler ağına dikkat çekerek bunun bir tarihi metne nasıl bir yön vermiş olabileceğini göstermeyi amaçlar.
Marcellinus Comes wrote a Latin chronicle (Chronica), which he first completed in 518 and then updated to 534 at the court of Emperor Justinian. However, it seems that the work did not provide any record for the year 522, exceptionally throughout its entire chronological scope. Arguing about the reasons for this exception in the Marcellinus’ Chronicle, in the light of the available data is theme of the study. As a historian in Late Antiquity, the question of whether the blank in Marcellinus' account for the year 522 can be attributed to the author's preference or omission is subject to inquiry, taking into consideration his tendences and affiliations. Additionally, this study encompasses the possibility of an archetype text (T manuscript) of the Chronicle, which can be dated back to the late 6th century, among the surviving manuscripts, having been tampered with by the Vivarium monastery established by Cassiodorus. Starting upon the relationship between Marcellinus Comes' Chronicle and the Vivarium copy, this study aims to demonstrate how a tragic event revolving around Boethius, who played a central role in a momentous development within the Roman Senate in the context of the year 522, might have influenced the direction of a historical text, highlighting the intricate web of political relationships.
Primary Language | Turkish |
---|---|
Subjects | Roman History, Medieval History (Other) |
Journal Section | Articles |
Authors | |
Publication Date | December 26, 2023 |
Submission Date | August 31, 2023 |
Published in Issue | Year 2023 Volume: 6 Issue: 2 |
Articles published in Ortaçağ Araştırmaları Dergisi are licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0). Ortaçağ Araştırmaları Dergisi provides immediate open-access to its content, reflecting its conviction in advancing global knowledge exchange. The opinions presented in the articles are the sole responsibility of their respective authors and do not present the view or opinions of Ortaçağ Araştırmaları Dergisi. Terms of Use & Privacy Policy