Research Article
BibTex RIS Cite
Year 2021, Volume: 22 Issue: 2, 683 - 694, 31.12.2021
https://doi.org/10.17494/ogusbd.1042284

Abstract

References

  • Alisinaoğlu, F. ve Ulutaş, İ.(2000).Çocuklarda kaygı ve bunu etkileyen etmenler. Milli Eğitim, 145.
  • Andersen, I. G. ve Jæger, M. M. (2015). Cultural capital in context: Heterogeneous returns to cultural capital across schooling environments. Social Science Research, 50, 177-188.
  • Avcı, Y. E. ve Yaşar, M. (2014). Kültürel sermaye ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. International Journal of Social Science Research, 3(1), 65-77.
  • Aydın, İ. S. (2013). Öğretmen adaylarının konuşma öz yeterliklerine ilişkin ölçek geliştirme çalışması. Akdeniz Eğitim Araştırmaları Dergisi, 14, 33-46.
  • Baki, Y. ve Kahveci, G. (2017). Türkçe öğretmeni adaylarının konuşma kaygılarının etkili konuşma becerileri üzerindeki etkisi: bir yapısal eşitlik modellemesi. Turkısh Studies, 12(4), 47-70.
  • Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavior change. Psychological Review, 84, 191–215.
  • Bisman, C. (2004). Social work values: The moral code of the profession. British Journal of Social Work, 34(1), 109–123.
  • Bourdieu, P. (1986). The Forms of Capital. J. G. Richardson (Ed.), Handbook of theory and research for the sociology of education içinde. (ss. 241-258). Connecticut: Greenwood Press.
  • Bourdieu, P. (2017). Ayrım: Beğeni yargısının toplumsal eleştirisi. 2. Baskı, D. Fırat ve G. Berkkurt (Çev.). Ankara: Heretik Yayınları.
  • Bozkurt, N. (2004). Bir grup üniversite öğrencisinin depresyon ve kaygı düzeyleri ile çeşitli değişkenler arasındaki ilişkiler. Eğitim ve Bilim, 29(133), 52-59.
  • Büyüköztürk, Ş. (2014). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. 20. Baskı, Ankara: Pegem Akademi.
  • Coşkun, M. K. ve Ünal, B. (2006). Kültürel sermaye, eğitim ve eşitsizliğin yeniden üretimi. Sosyoloji Araştırmaları Dergisi, (9)1, 24-44.
  • DiMaggio, P. (1982). Cultural capital and school success: The impact of status culture participation on the grades of U.S. high school students. American Sociological Review. 47, 189-201.
  • DiMaggio, P. ve Mohr, J. (1985). Cultural capital, educational attainment, and marital selection. The American Journal of Sociology, 90(6), 1231-1261.
  • Fang, X. (2011). Anxiety in EFL listening comprehension. Theory and Practice in Language Studies, 1(12), 1709-1717.
  • Gecas, V. ve Schwalbe, M. L. (1983). Beyond the looking-glass self: Social structure and efficacy-based self-esteem. Social psychology quarterly, 46, 77-88.
  • Good, C. V. (1973). Dictionary of education. New York: McGraw- Hill Book Company.
  • Gölpınar, Ş., Hamzadayı, E. ve Bayat, N. (2018). Konuşma kaygı düzeyi ile konuşma başarımı arasındaki ilişki. Dil Eğitimi ve Araştırmaları Dergisi, 4(2), 75-85.
  • Hamzadayı, E. (2019). Konuşmaya ilişkin duyuşsal nitelikler. Gökhan Çetinkaya (Ed.), Konuşma ve eğitimi içinde (ss. 89-104). Ankara: Pegem Akademi.
  • Hancock, A. B., Stone, M. D., Brundage, S. B. ve Zeigler, M. T. (2010). Public speaking attitudes: Does curriculum make a difference?. Journal of voice, 24(3), 302-307.
  • Harker, R. (1990). Bourdieu: Education and reproduction. R . Harker, C. Mahar and C. Wilkes (Ed.). An Introduction to the Work of Pierre Bourdieu. The practice of theory içinde (ss. 86-109). Basingstoke and London: The MacMillan Press Ltd.
  • Jæger, M. M. (2011). Does cultural capital really affect academic achievement? New evidence from combined sibling and panel data. Sociology of Education. 84(4), 281-298.
  • Johnson, B. ve Christensen, L. (2014). Eğitim araştırmaları: Nicel, nitel ve karma yaklaşımlar. 4. Baskı, S. B. Demir (Çev. Ed.), Ankara: Eğiten Kitap.
  • Katrancı, M. (2014). Öğretmen adaylarının konuşma becerisine yönelik öz yeterlik algıları. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 3(2), 174-195.
  • Kim, S. (2014). Cultural capital and quality of life in Korea. A. C. Michalos (Ed.), Encyclopedia of quality of life and well-being research içinde (ss. 1374-1382), Springer Reference.
  • Kinay, İ. ve Özkan, E. (2014). Öğretmen adayları için konuşma kaygısı ölçeği (ÖAKKÖ) geliştirilmesi: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Turkish Studies, 9(5), 1747-1760.
  • Lane, L. ve Taber, N. (2012). Experiences with cultural capital in education: Exploring the educational life stories of first-generation postsecondary students. The Canadian Journal for the Study of Adult Education, 24(2), 1-16.
  • Lareau, A. ve Weininger, E. B. (2003). Cultural capital in educational research: A critical assessment. Theory and society, 32(5-6), 567-606.
  • Matarasso, F. (1997). Use or ornament? The social impact of participation in the arts. Stroud: Comedia.
  • Özdemir, S. (2018). Türkçe Öğretmeni Adaylarının Konuşma Kaygısını Gidermede Hazırlıklı Konuşmaların Rolü. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18 (1), 361-374.
  • Paradewari, D. S. (2017). Investigating students’ self-efficacy of public speaking. International Journal of Education and Research, 5(10), 97-105.
  • Reay, D. (2004). Education and cultural capital: The implications of changing trends in education policies. Cultural trends, 13(2), 73-86.
  • Roberts, K. (2004). Leisure inequalities, class divisions and social exclusion in present-day Britain. Cultural Trends, 13(2), 57-71.
  • Robinson, A. (1993). What smart students know. New York: Crown Trade Paperbacks.
  • Rowe, M. L. (2008). Child-directed speech: Relation to socioeconomic status, knowledge of child development and child vocabulary skill. Journal of child language, 35(1), 185-205.
  • Tavakoli, H., F., Pahlavannezhad, M. R. ve Ghonsooly, B. (2017). A mixed methods study of the relationship between cultural capital of senior high school English teachers and their self-efficacy in Iran’s English language classrooms. Sage Open, 7(3), 1-16.
  • Tekbıyık, A. (2014). Relational research method. Metin, M. (Ed.). In Scientific research methods in education from theory to practice (pp. 99-114). Ankara: Pegem Academy.
  • Tekşan, K. ve Cinpolat, E. (2018). Öğretmen adaylarının kitap okuma alışkanlığına yönelik tutumları ve konuşma öz yeterlik algıları. Turkish Studies Educational Sciences, 13(11), 1219-1236.
  • Topçuoğlu Ünal, F. ve Özer, D. (2017). Ortaokul öğrencileri için konuşma becerisi tutum ölçeği: geçerlilik ve güvenirlik çalışması. International Journal of Languages’ Education and Teaching, 5(6), 120-131.
  • Uçgun, D. (2016). Ortaokul öğrencilerinin okuma ve dinleme kaygıları arasındaki ilişkinin incelenmesi. Uluslararası Türkçe Edebiyat Kültür Eğitim Dergisi, 5(4), 1958-1970.
  • Ünsal, F. (2019). Türkçe derslerinde rol alma modeli ile hazırlanan etkinliklerin öğrencilerin konuşma tutum ve kaygılarına etkisi. Yüksek Lisans Tezi, Marmara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
  • Varol, Ş. (1990). Lise son sınıf öğrencilerinin kaygılarını etkileyen etmenler. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. On Dokuz Mayıs Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Samsun.
  • Yangil, M. K. ve Topçuoğlu Ünal, F. (2019). İkna etme tekniğinin konuşma tutumu üzerindeki etkisi. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 7(2), 321-336.
  • Zeinivand, T., Azizifar, A. ve Gowhary, H. (2015). The relationship between attitude and speaking proficiency of Iranian EFL learners: The case of Darrehshehr city. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 199, 240-247.

Kültürel Sermayenin Konuşmanın Duyuşsal Nitelikleri Üzerindeki Rolü

Year 2021, Volume: 22 Issue: 2, 683 - 694, 31.12.2021
https://doi.org/10.17494/ogusbd.1042284

Abstract

Bu çalışma, kültürel sermayenin konuşma kaygısı, tutumu ve özyeterliği üzerinde yordayıcı rolünün olup olmadığını belirlemek amacıyla ilişkisel tarama modelinde desenlenmiştir. Araştırma, farklı yaş ve meslek gruplarından 118 kadın, 145 erkek olmak üzere toplam 263 kişi ile yürütülmüş-tür. Verilerin toplanmasında “kültürel sermaye”, “konuşma kaygısı”, “konuşma tutumu” ve “konuşma özyeterliği” ölçeklerine başvurulmuştur. Araştırmada korelasyon ve regresyon analizleri kullanılmıştır. Çalışmadan elde edilen bulgular; kültürel sermaye ile konuşma kaygısı, tutumu ve özyeterliği arasında anlamlı bir ilişki olduğu, kültürel sermayenin konuşma kaygısındaki değişimin %20.8’ini, konuşma tutumundaki değişimin %44.4’ünü, konuşma özyeterliğindeki değişimin ise %58.2’sini açıkladığı ve bu değişkenlerin kültürel sermaye tarafından anlamlı bir biçimde yordandığı yönündedir. Bu bulgular, kültürel sermayenin konuşmanın duyuşsal nitelikleri üzerinde önemli bir rolünün olduğu sonucunu ortaya koymaktadır

References

  • Alisinaoğlu, F. ve Ulutaş, İ.(2000).Çocuklarda kaygı ve bunu etkileyen etmenler. Milli Eğitim, 145.
  • Andersen, I. G. ve Jæger, M. M. (2015). Cultural capital in context: Heterogeneous returns to cultural capital across schooling environments. Social Science Research, 50, 177-188.
  • Avcı, Y. E. ve Yaşar, M. (2014). Kültürel sermaye ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. International Journal of Social Science Research, 3(1), 65-77.
  • Aydın, İ. S. (2013). Öğretmen adaylarının konuşma öz yeterliklerine ilişkin ölçek geliştirme çalışması. Akdeniz Eğitim Araştırmaları Dergisi, 14, 33-46.
  • Baki, Y. ve Kahveci, G. (2017). Türkçe öğretmeni adaylarının konuşma kaygılarının etkili konuşma becerileri üzerindeki etkisi: bir yapısal eşitlik modellemesi. Turkısh Studies, 12(4), 47-70.
  • Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavior change. Psychological Review, 84, 191–215.
  • Bisman, C. (2004). Social work values: The moral code of the profession. British Journal of Social Work, 34(1), 109–123.
  • Bourdieu, P. (1986). The Forms of Capital. J. G. Richardson (Ed.), Handbook of theory and research for the sociology of education içinde. (ss. 241-258). Connecticut: Greenwood Press.
  • Bourdieu, P. (2017). Ayrım: Beğeni yargısının toplumsal eleştirisi. 2. Baskı, D. Fırat ve G. Berkkurt (Çev.). Ankara: Heretik Yayınları.
  • Bozkurt, N. (2004). Bir grup üniversite öğrencisinin depresyon ve kaygı düzeyleri ile çeşitli değişkenler arasındaki ilişkiler. Eğitim ve Bilim, 29(133), 52-59.
  • Büyüköztürk, Ş. (2014). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. 20. Baskı, Ankara: Pegem Akademi.
  • Coşkun, M. K. ve Ünal, B. (2006). Kültürel sermaye, eğitim ve eşitsizliğin yeniden üretimi. Sosyoloji Araştırmaları Dergisi, (9)1, 24-44.
  • DiMaggio, P. (1982). Cultural capital and school success: The impact of status culture participation on the grades of U.S. high school students. American Sociological Review. 47, 189-201.
  • DiMaggio, P. ve Mohr, J. (1985). Cultural capital, educational attainment, and marital selection. The American Journal of Sociology, 90(6), 1231-1261.
  • Fang, X. (2011). Anxiety in EFL listening comprehension. Theory and Practice in Language Studies, 1(12), 1709-1717.
  • Gecas, V. ve Schwalbe, M. L. (1983). Beyond the looking-glass self: Social structure and efficacy-based self-esteem. Social psychology quarterly, 46, 77-88.
  • Good, C. V. (1973). Dictionary of education. New York: McGraw- Hill Book Company.
  • Gölpınar, Ş., Hamzadayı, E. ve Bayat, N. (2018). Konuşma kaygı düzeyi ile konuşma başarımı arasındaki ilişki. Dil Eğitimi ve Araştırmaları Dergisi, 4(2), 75-85.
  • Hamzadayı, E. (2019). Konuşmaya ilişkin duyuşsal nitelikler. Gökhan Çetinkaya (Ed.), Konuşma ve eğitimi içinde (ss. 89-104). Ankara: Pegem Akademi.
  • Hancock, A. B., Stone, M. D., Brundage, S. B. ve Zeigler, M. T. (2010). Public speaking attitudes: Does curriculum make a difference?. Journal of voice, 24(3), 302-307.
  • Harker, R. (1990). Bourdieu: Education and reproduction. R . Harker, C. Mahar and C. Wilkes (Ed.). An Introduction to the Work of Pierre Bourdieu. The practice of theory içinde (ss. 86-109). Basingstoke and London: The MacMillan Press Ltd.
  • Jæger, M. M. (2011). Does cultural capital really affect academic achievement? New evidence from combined sibling and panel data. Sociology of Education. 84(4), 281-298.
  • Johnson, B. ve Christensen, L. (2014). Eğitim araştırmaları: Nicel, nitel ve karma yaklaşımlar. 4. Baskı, S. B. Demir (Çev. Ed.), Ankara: Eğiten Kitap.
  • Katrancı, M. (2014). Öğretmen adaylarının konuşma becerisine yönelik öz yeterlik algıları. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 3(2), 174-195.
  • Kim, S. (2014). Cultural capital and quality of life in Korea. A. C. Michalos (Ed.), Encyclopedia of quality of life and well-being research içinde (ss. 1374-1382), Springer Reference.
  • Kinay, İ. ve Özkan, E. (2014). Öğretmen adayları için konuşma kaygısı ölçeği (ÖAKKÖ) geliştirilmesi: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Turkish Studies, 9(5), 1747-1760.
  • Lane, L. ve Taber, N. (2012). Experiences with cultural capital in education: Exploring the educational life stories of first-generation postsecondary students. The Canadian Journal for the Study of Adult Education, 24(2), 1-16.
  • Lareau, A. ve Weininger, E. B. (2003). Cultural capital in educational research: A critical assessment. Theory and society, 32(5-6), 567-606.
  • Matarasso, F. (1997). Use or ornament? The social impact of participation in the arts. Stroud: Comedia.
  • Özdemir, S. (2018). Türkçe Öğretmeni Adaylarının Konuşma Kaygısını Gidermede Hazırlıklı Konuşmaların Rolü. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18 (1), 361-374.
  • Paradewari, D. S. (2017). Investigating students’ self-efficacy of public speaking. International Journal of Education and Research, 5(10), 97-105.
  • Reay, D. (2004). Education and cultural capital: The implications of changing trends in education policies. Cultural trends, 13(2), 73-86.
  • Roberts, K. (2004). Leisure inequalities, class divisions and social exclusion in present-day Britain. Cultural Trends, 13(2), 57-71.
  • Robinson, A. (1993). What smart students know. New York: Crown Trade Paperbacks.
  • Rowe, M. L. (2008). Child-directed speech: Relation to socioeconomic status, knowledge of child development and child vocabulary skill. Journal of child language, 35(1), 185-205.
  • Tavakoli, H., F., Pahlavannezhad, M. R. ve Ghonsooly, B. (2017). A mixed methods study of the relationship between cultural capital of senior high school English teachers and their self-efficacy in Iran’s English language classrooms. Sage Open, 7(3), 1-16.
  • Tekbıyık, A. (2014). Relational research method. Metin, M. (Ed.). In Scientific research methods in education from theory to practice (pp. 99-114). Ankara: Pegem Academy.
  • Tekşan, K. ve Cinpolat, E. (2018). Öğretmen adaylarının kitap okuma alışkanlığına yönelik tutumları ve konuşma öz yeterlik algıları. Turkish Studies Educational Sciences, 13(11), 1219-1236.
  • Topçuoğlu Ünal, F. ve Özer, D. (2017). Ortaokul öğrencileri için konuşma becerisi tutum ölçeği: geçerlilik ve güvenirlik çalışması. International Journal of Languages’ Education and Teaching, 5(6), 120-131.
  • Uçgun, D. (2016). Ortaokul öğrencilerinin okuma ve dinleme kaygıları arasındaki ilişkinin incelenmesi. Uluslararası Türkçe Edebiyat Kültür Eğitim Dergisi, 5(4), 1958-1970.
  • Ünsal, F. (2019). Türkçe derslerinde rol alma modeli ile hazırlanan etkinliklerin öğrencilerin konuşma tutum ve kaygılarına etkisi. Yüksek Lisans Tezi, Marmara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
  • Varol, Ş. (1990). Lise son sınıf öğrencilerinin kaygılarını etkileyen etmenler. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. On Dokuz Mayıs Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Samsun.
  • Yangil, M. K. ve Topçuoğlu Ünal, F. (2019). İkna etme tekniğinin konuşma tutumu üzerindeki etkisi. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 7(2), 321-336.
  • Zeinivand, T., Azizifar, A. ve Gowhary, H. (2015). The relationship between attitude and speaking proficiency of Iranian EFL learners: The case of Darrehshehr city. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 199, 240-247.
There are 44 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Journal Section Articles
Authors

Onur Dolek 0000-0002-8816-2754

Publication Date December 31, 2021
Submission Date May 4, 2021
Published in Issue Year 2021 Volume: 22 Issue: 2

Cite

APA Dolek, O. (2021). Kültürel Sermayenin Konuşmanın Duyuşsal Nitelikleri Üzerindeki Rolü. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 22(2), 683-694. https://doi.org/10.17494/ogusbd.1042284
AMA Dolek O. Kültürel Sermayenin Konuşmanın Duyuşsal Nitelikleri Üzerindeki Rolü. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. December 2021;22(2):683-694. doi:10.17494/ogusbd.1042284
Chicago Dolek, Onur. “Kültürel Sermayenin Konuşmanın Duyuşsal Nitelikleri Üzerindeki Rolü”. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 22, no. 2 (December 2021): 683-94. https://doi.org/10.17494/ogusbd.1042284.
EndNote Dolek O (December 1, 2021) Kültürel Sermayenin Konuşmanın Duyuşsal Nitelikleri Üzerindeki Rolü. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 22 2 683–694.
IEEE O. Dolek, “Kültürel Sermayenin Konuşmanın Duyuşsal Nitelikleri Üzerindeki Rolü”, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, vol. 22, no. 2, pp. 683–694, 2021, doi: 10.17494/ogusbd.1042284.
ISNAD Dolek, Onur. “Kültürel Sermayenin Konuşmanın Duyuşsal Nitelikleri Üzerindeki Rolü”. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 22/2 (December 2021), 683-694. https://doi.org/10.17494/ogusbd.1042284.
JAMA Dolek O. Kültürel Sermayenin Konuşmanın Duyuşsal Nitelikleri Üzerindeki Rolü. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. 2021;22:683–694.
MLA Dolek, Onur. “Kültürel Sermayenin Konuşmanın Duyuşsal Nitelikleri Üzerindeki Rolü”. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, vol. 22, no. 2, 2021, pp. 683-94, doi:10.17494/ogusbd.1042284.
Vancouver Dolek O. Kültürel Sermayenin Konuşmanın Duyuşsal Nitelikleri Üzerindeki Rolü. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. 2021;22(2):683-94.