BEDEN EĞİTİMİ ÖĞRETMENLERİNİN HİZMET İÇİ EĞİTİM ETKİNLİKLERİNE KATILIMLARINI ETKİLEYEN ETMENLER

Year 2016, Volume: 7 Issue: 2, 87 - 95, 20.06.2016

Seda Sabah , Resul Çekin

https://doi.org/10.17155/spd.49494

Cited By: 1

Abstract

Bu araştırmanın amacı Beden Eğitimi dersi öğretmenlerinin hizmet içi eğitim etkinliklerine katılımlarını etkileyen etmenleri incelemektir. Bu kapsamda çalışmanın örneklemini Samsun İli Milli Eğitim Müdürlüğü’ne bağlı Merkez, Asarcık, Atakum, Ayvacık, Bafra, Canik, Çarşamba, Havza, İlkadım, Tekkeköy, Terme ve Vezirköprü ilçelerine bağlı okullarda Beden Eğitimi öğretmeni olarak görev yapmakta olan toplam 370 öğretmen oluşturmaktadır.Verilerin değerlendirilmesinde bağımlı değişken (sayma verileri) ve bağımsız değişkenler arasındaki ilişkiyi araştırmak için Poisson Regresyon metodu kullanılmıştır.Bu anlamda araştırmacı öğretmenlerin cinsiyet, yaş, mesleki kıdem, okuttukları sınıf seviyesi ve eğitim düzeyleri gibi demografik özellikleri ile hizmet içi eğitim etkinliklerine karşın tutumları, öğretmenlik yeterlilik algıları, zaman, ekonomik yardım (ödenek), okul müdürü, iş arkadaşları ve okul kültürü değişkenlerinin öğretmenlerin hizmet içi eğitim etkinliklerine katılımlarını etkilediği sonucuna ulaşmıştır. Bu sonuç doğrultusunda hizmet içi eğitim etkinliklerine katılımı arttırma konusunda Milli Eğitim Bakanlığı çalışmada yer alan değişkenleri temel alarak gerekli tedbirleri almalı ve imkanları sağlamalıdır.

Keywords

Beden eğitimi dersi öğretmeni, hizmet içi eğitim, katılım

References

• Aybek A, İmamoğlu O, TaşmektepligiL MY. Öğrencilerin beden eğitimi dersine ve ders dışı etkinliklere yönelik tutumlarının değerlendirilmesi, Spor ve Performans Araştırmaları Dergisi, 2011; 2 (2): 51-59.
• Campbell A, McNamara O, Gilroy P. Practitioner research and Professional development in education. London, Paul Chapman. 2004.
• Opfer VD, Pedder D. The lost promise of teacher professional development in England. European Journal of Teacher Education, 2011; 34(1): 3-24.
• Palardy GJ, Rumberger RW. Teacher effectiveness in first grade: The importance of background qualifications, attitudes, instructional practices for student learning. Educational Evaluation and Policy Analysis, 2008; 30(2): 111-140.
• Demirtas Z. Öğretmeni hizmet içinde yetiştirmenin bir aracı olarak denetim [As a tool for training teacher in-service, supervision]. Electronic Journal of Social Sciences (Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi), 2010; 9(31): 41-52.
• Sandholtz JH, Scribner SP. The paradox of administrative control in fostering teacher professional development. Teaching and Teacher Education, 2006; 22: 1104-1117.
• Birman BF, Desimone L, Porter AC, Garet MS. Designing professional development that works. Educational Leadership, 2000; 57(8): 28-33.
• Carver CL, Katz DS. Teaching at the boundary of acceptable practice: What is a new teacher men torto do? Journal of Teacher Education, 2004; 55(5): 449-462.
• Süral S, Sarıtaş E. Pedagojik formasyon programına katılan öğrencilerin öğretmenlik mesleğine yönelik yeterliklerinin incelenmesi, Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2015; 1(11): 62-75.
• Sünbül AM. Bir meslek olarak öğretmenlik. Ö. Demirel, Z. Kaya (Ed.), Öğretmenlik Mesleğine Giriş (s. 224-227). Ankara: Pegem A Yayıncılık. 2001.
• Celep C. Sınıf yönetiminde öğretmen-öğrenci ilişkisi. Çağdaş Eğitim Dergisi, 2001; 272: 19-24.
• Aytaç T. Hizmet içi eğitim kavramı ve uygulamada karşılaşılan sorunlar. Milli Eğitim Dergisi, 2000; 147: 66-69.
• Bayar A. The components of effective professional development activities in terms of teachers’ perspective. International Online Journal of Educational Sciences, 2014; 6(2): 319-327.
• Bayar A, Kösterelioğlu İ. Satısfactıon levels of teachers ın professıonal development actıvıtıes ın Turkey. Electronic Turkish Studies (International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic), 2014; 9(2): 321-333.
• Bayındır N. Teachers’ perception levels of activities directed towards professional progress. Retrievedfromhttp://findarticles.com/p/articles/mi_qa3673/is_1_130/ai_n35666692/pg_6/(2009).
• Öztürk M, Sancak S. Hizmet içi eğitim uygulamalarının çalışma hayatına etkileri. Journal of Yaşar University, 2007; 2(7): 761-794.
• Seferoglu SS. Professional teaching standards: The case of Turkish teacher candidates. World Applied Science Journal, 2007; 2(4): 412-419.
• Bayar A. Factor saffecting teachers’ participation in professional development activities in Turkey. Doctoral Dissertation, University of Missouri—Columbia, United States of America, 2013.
• Eyecisoy HO. Sosyal bilgiler öğretmenlerinin, hizmet içi eğitim programlarına ilişkin görüşleri (Denizli İli Örneği). Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Pamukkale Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, 2014.
• Sezer E. Milli Eğitim Bakanlığı’na bağlı devlet okullarında çalışan psikolojik danışman ve rehber öğretmenlerin hizmet içi eğitime ilişkin görüşlerinin değerlendirilmesi. Yeditepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, 2006.
• Avcı Ü. Sosyal bilgiler öğretmenlerinin hizmet içi eğitim ihtiyaçlarının belirlenmesi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, 2013.
• Gönen S, Kocakaya S. Fizik öğretmenlerinin hizmet içi eğitimler üzerine görüşlerinin değerlendirilmesi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2006; 19: 37-44.
• Doğan O. Hizmet içi eğitime katılımın eğitim öğretim sürecine etkisi ile ilgili yönetici ve öğretmen görüşleri. Maltepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, 2009.
• Lohman MC. Factors influencing teachers’ engagement in informal learning activities. Journal of Workplace Learning, 2006; 18(3):141-156.
• Başkan H. İlköğretim okullarında görevli öğretmenlerin hizmet içi eğitim programlarının etkililiğine ilişkin algı ve beklentileri (Denizli İli Örneği). Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, 2001.
• Güneş M. İlköğretim Okulu öğretmenlerinin hizmet içi eğitim programlarına katılmayı isteme ve istememe nedenleri. Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, 2006.
• Postholm MB. A completed research and development work project in school: The teachers’ learning and possibilities, premises and challenges for further development. Teaching and Teacher Education, 2011; 27: 560-568.
• Senge PM. The fifth discipline: The art and practice of the learning organization (Revised edition). New York: Currency Double day. 2006.
• Organization for Economic Co-operation and Development (OECD). Creating effective teaching and learning environments: First results from Teaching and Learning Survey (TALIS). 2009.
• Karasar N. Bilimsel Araştırma Yöntemi: kavramlar, ilkeler, teknikler (24. bs.). Ankara: Nobel Yayın Dağıtım. 2012.
• Cohen L, Manion L, Morrison K. Research methods in education (6. bs.). London; New York: Routledge. 2007.
• Bland JM, Altman DG. Statistics notes: Cronbach’s alpha. Bmj, 1997; 314(7080): 572.
• Nunnally JC, Bernstein IH. Psychometric theory. New York ; Montréal: McGraw-Hill. 1994.