Analysis of the Relationship between Corporate Image and Organizational Citizenship Behavior in the Context of Configuration Theory: A Case Study in the Organized Industrial Zone

Year 2021, Volume: 18 Issue: Yönetim ve Organizasyon Özel Sayısı, 1050 - 1084, 10.07.2021

Özlem Işık

https://doi.org/10.26466/opus.914020

Abstract

This research aims to study the relationship between corporate image and organizational citizenship behavior in the context of configuration theory. Emphasizing that there are no general rules for businesses with different strategies and structures in different environments, configuration theory suggests that the highest organizational performance can be successed through different configurations produced by some methods. In this context, the positive corporate image perceptions of the employees of the organizaton will be analyzed within the scope of the study, which positively affects the organizational citizenship behavior. For this purpose, a survey was conducted with 53 food company employees operating in the Organized Industrial Zone in Kayseri. The results of the research revealed that employees whose corporate image is perceived positively by internal stakeholders develop a strong organizational citizenship behavior, which is a concrete indicator that organizational performance configurations can be maximized in organizations that basically build a positive image. In addition, the importance of choosing the appropriate configuration between the strategy and structure components of the organizations was once again revealed in this study. In this context, in the first part of the study, configuration theory, in the second part the concept of corporate image, and in the third part, an evaluation will be made in the con-text of domestic and foreign literature on organizational citizenship behavior. In the research part of the study, 53 food company employees and the effect of corporate image perceptions on organizational citizenship behavior will be analyzed in the context of various configurations.

Keywords

: Configuration Theory, Corporate Image, Organizational Citizenship Behavior

Supporting Institution

--

Project Number

--

Kurumsal İmaj ve Örgütsel Vatandaşlık Davranışı Arasındaki İlişkinin Konfigürasyon Teorisi Bağlamında Analizi: Organize Sanayi Bölgesinde Bir Uygulama

Abstract

Bu araştırma, kurumsal imaj ile örgütsel vatandaşlık davranışı ilişkisini konfügürasyon teorisi bağlamında araştırmayı amaçlamaktadır. Farklı ortamlarda, değişik stratejilere ve sistemlere sahip kurumlar için standart kuralların olamayacağını savunan konfigürasyon teorisi, istenen düzeydeki örgüt performansına çeşitli yöntemlerle üretilen konfigürasyonlar aracılığı ile ulaşılabileceğini varsayar. Bu bağlamda çalışmamızda kurum çalışanlarının olumlu kurumsal imaj algılarının örgütsel vatandaşlık davranışına olumlu etki eden konfügürasyonları analiz edilmeye çalışılacaktır. Bu amaçtan hareketle çalışmada Kayseri ilinde Organize Sanayii bölgesinde faaliyet gösteren 53 gıda firması çalışanları ile bir anket çalışması gerçekleştirilmiştir. Araştırma sonuçları iç paydaşlar tarafından kurumsal imajı olumlu algılayan çalışanların, örgütlerine yönelik güçlü bir örgütsel vatandaşlık davranışı geliştirmekte olduklarını ortaya koymuştur. Söz konusu bu durum ayrıca örgütsel performans konfigürasyonlarının olumlu imaja sahip kurumlarda yüksek olabileceğinin de bir göstergesi niteliğindedir. Ayrıca çalışmada örgütlerin strateji ve yapı bileşenleri arasında uygun konfigürasyon seçiminin önemi birkez daha ortaya konmuştur. Bu bağlamda çalışmanın birinci bölümünde konfügürasyon teorisi, ikinci bölümde kurumsal imaj kavramı üçüncü bölümde ise örgütsel vatandaşlık davranışına ilişkin yerli ve yabancı literatüre bağlamında bir değerlendirme yapılacaktır. Çalışmanın araştırma bölümünde ise 53 gıda firması çalışanları ile kurumsal imaj algılarının örgütsel vatandaşlık davranışına olan etkisi çeşitli konfügürasyonlar bağlamında analiz edilecektir.

Keywords

Konfügürasyon Teorisi, Kurumsal İmaj, Örgütsel Vatandaşlık Davranışı

Project Number

--

References

• Abratt, R. (1989), A new approach to the corporate image management process. Journal of Marketing Management, 5(1), 63-76.
• Bateman, T. S. and Organ, D. W. (1983). Job satisfaction and the good soldier: therelationship between affect and employee citizenship. Academy of Management Journal, 26(4), 587-595.
• Baş, G. and Şentürk, C. (2011). İlköğretim okulu öğretmenlerinin örgütsel adalet, örgütsel vatandaşlık ve örgütsel güven algıları. Kuram Ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi, 17(1),29-62.
• Başaran, İ. E. (2008). Örgütsel davranış. Ankara: Ekinoks Eğitim Danışmanlık.
• Bayülken, Y. (2017). Organize sanayi bölgeleri, küçük sanayi siteleri ve teknoparklar. Ankara: Ankamat Matbaacılık.
• Bogler, R. and Somech, A. (2004). Influence of teacher empowerment on teachers organizational commitment, professional commitment and organizational citizenship behavior in schools. Teaching and Teacher Education, 20, 277-289.
• Brief, A. P. and Motowidlo, S. J. (1986). Pro social organizational behaviors. Academy of Management Review, 11(4), 710–725.
• Dinkel, M. (1996). Sport sponsoringals marketing-konzept. Wien:Lang.
• Dipaola, M. and Tschannen-Moran. M. (2011). Organizational citizenship behavior In Schools And its relationships to School Climate. Journal of Social leadership,11, 424-447.
• Doty, D.H, Glick, W.H. and Huber G.P. (1993). Fit, equifinality, and organizational effectiveness: A test of two configurational theories. Academy Of Management Journal, 36(6),1196-1250.
• Dowling, G. (1993). Developing your company image into a corporate asset. Long Range Planning, 26(2), 101-109.
• Dutton J.E. and Dukerich, J.M. (1991). Keeping an eye on the mirror: Image and identity in organizational adaptation. Academy Of Management Journal, 34, 517-554.
• Duimering, P. R. and Safayeni, F. (1998). The role of language and formal structure in the construction and maintenance of organizational images. International Studies Of Management & Organization, 28(3),57-85.
• Gray, E.R. and Balmer, J.M. (1998). Managing corporate image and corporate reputation. Long Range Planning, 31(5), 695-702.
• Graham, J. W. (1991). An essay on organizational citizenship behavior. Employee Responsibilities and Rights Journal, 4(4),249-270.
• Gürbüz, S. (2010). Algılanan kurumsal imajın yöneticilerin bazı tutum ve davranışlarına etkisi. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 24, 35-44.
• Güzelcik, E. (1999). Küreselleşme ve işletmelerde değişen kurum imajı. İstanbul: Sistem Yayıncılık. Hatch, M.J. and Schultz, M. (1997). Relations between organizational culture, identity and image. European Journal Of Marketing, 31 (5/6), 356-365.
• Kabadayı, S. (2005). Seeing the elephant! configuration theory-based performance analysis of multiple channel systems. Yayınlanmamış Doktora Tezi. Newyork: The City University.
• Ketchen, Jr., D. Thomas, J. B. and Snow, C. C. (1993). Organizational configurations and performance: A comparison of theoretical approaches. Academy Of Management Journal, 36(6), 1278-1313.
• Kolade, O. J.,Oluseye, O.O. and Omotayo, O. A. (2014). Organizational citizenship behavior, hospital corporate Image and performance. Journal Of Competitiveness, 6(1), 36-49.
• Marken, G. A. (1990). Corporate image- we all have one, but few work to protect and project it. Public Relations Quarterly, 35(1), 21-24.
• Meyer, A. D., Tsu, A. S. and Vehinings, C. R. (1993). Configurational approaches to organizational analysis. Academy Of Management Journal, 36(6) 1175-1195.
• Miles, R. E. and Snow, C.C. (1978). Organizational strategy, structure, and process. New York: Mcgraw Hill.
• Miller, D. and Whitney, J. O. (1999). Beyond strategy: Configuration as a pillar of competitive advantage. Business Horizons, 42(3), 5-17.
• Miller, D. and Friesen, P.H. (1983). Strategy - making and environment the third link. Strategic Management Journal, 4, 221-235.
• Miller, D. (1981). Towards A New Contingency Approach: The Search For Organizational Gestalts. Journal Of Management Studies, 18(1), 1-26.
• Miller, D. (1986). Configurations of strategy and structure: Towards a synthesis. Strategic Management Journal, 7(3), 233-249.
• Miller, D. (1987), The genesis of Configuration. Academy of Management Review, 12(4), 686-701.
• Miller, D. and Friesen, P.H. (1978). Archetypes of strategy formulation. Management Science, 24, 921-933.
• Mintzberg, H. (1993). Structure in fives: Designing effective organizations. Englewood cliffs NJ: Prentice-Hall.
• Mintzberg, H. (1979). The structuring of organizations. NJ: Prenctice-Hall. Englewood Cliffs.
• Mintzberg, H. (1980). Structure In 5’s: A synthesis of the research on organization design. Management Science, 26(3), 322 -341.
• Morrison, E. W. and Phelps, C. C. (1999). Taking charge at work: Extra-role behaviors to initiate work place change. Academy Of Management Journal, 42(4), 403-419.
• Organ, D. W. (1990). The motivational basis of organizational citizenship behavior. Research in Organizational Behavior, 12, 43-72.
• Organ, D. W. (1988), Organizational citizenship behavior: The good soldier syndrome. Lexington Ma: Lexington books.
• Özdevecioğlu, M. (2003). Örgütsel vatandaşlık davranışı ile üniversite öğrencilerinin bazı demografik özellikleri ve akademik başarıları arasındaki ilişkilerin belirlenmesine yönelik bir araştırma. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 20, 117-135.
• Palacio, A. B., Meneses, G.D. and Pérez, P. J. P. (2002). The configuration of the university image and its relationship with the satisfaction of students. Journal Of Educational Administration, 40(5), 486-505.
• Podsakoff, P. M.,Mackenzie, S. B., Paine, J. B. and Bachrach, D. G. (2000). Organizational citizenshipbehaviors: A criticalreview of the theoretical and empirical literature and suggestions for future research. Journal of Management, 26(3), 513-563.
• Podsakoff, P. M. and Mackenzie, S. B. (1994). Organizational citizenship behaviors and sales unit effectivess. Journal of Marketing Research, 31(3), 351- 363.
• Raub, S. (2008). Does bureaucracy kill individual initiative? The impact of structure on organizational citizenship behavior in the hospitality industry. International Journal Of Hospitality Management, 27, 179-186.
• Sarvan, F., Arıcı, E. D., Özen, J., Özdemir, B. and Veiçigen, E. T. 2003. Stratejik yönetim okulu: Biçimleşme okulunun bütünleştirici çerçevesi. Akdeniz İ.İ.B.F. Dergisi, 6, 73-122.
• Smith, C. A., Organ, D. W. and Near, J. P. (1983). Organizational citizenship behavior: Its nature and antecedents. Journal Of Applied psychology, 68(4), 653-663.
• Sökmen, A. and Boylu, Y. (2011). Örgütsel vatandaşlık davranışı cinsiyete göre farklılık gösterir mi? Otel işletmeleri açısından bir değerlendirme. Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. 10(1), 147-163 .
• Tran, M.A., B. Nguyen, T.C. and Melewar, Jim B. (2015). Exploring the corporate image formation process. Qualitative Marketing Research: An International Journal, 18(1), 86-114.
• Tuncer, A. (2019). Konfigürasyonel Teori bağlamında kurumsal itibar ve örgütsel bağlılık ilişkisi: Eğitim kurumları üzerinden karşılaştırmalı ampirik bir araştırma. Erciyes İletişim Dergisi, 6(2), 1013-1028. DOI: 10.17680/Erciyesiletisim.486754
• Van Dyne, L.,Graham, J. W. and Dienesch, R. M. (1994). Organizational citizenship behavior: Construct redefinition, measurement, and validation. Academy Of Management Journal, 37(4), 765-802.
• Varoğlu, M. A. and Canbolat, E. Ö. (2017). Konfigürasyon Yaklaşımı. H. C. Sözen ve N. Basım (Der.), Örgüt Kuramları. İstanbul: Beta.
• Yeloğlu, H.O. (2008). Örgütlerde yapısal-stratejik konfigürasyonlar: Koşul bağımlılık kuramı, Konfigürasyon Yaklaşımı bağlamında örgüt yapıları üzerine önermeler. Eskişehir Osmangazi üniversitesi İİBF Dergisi, 3(2), 155-170.
• https://www.kayso.org.tr/en/834/Kayseri-OSB.html, Accessed Date: 15.01.2021