İDARİ YARGILAMA HUKUKUNDA DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASI

Year 2021, , 187 - 222, 29.12.2021

Mehmet Hatipoğlu

https://doi.org/10.52273/sduhfd..1027542

Abstract

İdari Yargılama Usul Kanunu (İYUK), Danıştay, İdare ve Vergi Mahkemelerine gelen uyuşmazlıklarda, dava taraflarına bir takım usul yükümlülükleri getirmektedir. Aynı kanun bu yükümlülüklere uyulmadığı takdirde mahkemelerin ne tür kararlar vereceğini de düzenlemiştir. Davanın reddi, dilekçenin reddi, dosyanın işlemden kaldırılması, davanın kabulü gibi kararlar yanında bir diğeri de davanın açılmamış sayılması kararıdır.
Davacının, dava dilekçesini İYUK’nun 3. ve 5. maddesinde düzenlenen kurallara göre hazırlaması gerekliliğinin yanında dava açılırken davacı tarafın bir takım harçları ve dava aşamasında yapılacak olan tebligat giderlerini yatırması da gerekmektedir. Davacı tarafın bu harç ve posta giderlerini hiç yatırmaması ya da eksik yatırması ve yine davacı tarafından mahkemeye bildirilen adreste tebligat işlemlerinin yapılamaması hallerinde ne gibi işlemler yapılacağı hususu da Kanun’da düzenlenmiştir.
Davanın açılmamış sayılması kararının hukuki niteliği, mevzuattaki karşılığı, hangi hallerde dava açılmamış sayılmasına karar verilebileceği, şartlarının neler olduğu, bu kararlara karşı başvuru yolunun olup olmadığı, inceleyeceğimiz temel hususlardır.

Keywords

İdari yargı, İdari Dava, Davanın Açılmamış Sayılması

ACCEPTING FILED CASE AS NON FILED IN ADMINISTRATIVE JURISDICTION

Abstract

The Code of Administrative Procedure introduces certain obligations to the
parties of the dispute held before the Council of State, Administrative Courts and Tax
Courts. The kind of decisions to be taken by the courts if these obligations are not
fulfilled are also regulated.
In addition to the necessity of preparation of the statement of claim by the
claimant according to the Articles 3 and 5 of the Code, the plaintiff shall also discharge
and pay for certain expenses related to the fees of litigation and notification when
filing an action. The procedures to follow in case the claimant does not deposit the full
or missing amount of these fees and postal expenses are also regulated in the Code of
Administrative Procedure.
Accepting filed case as non filed and its elements will be topics to be analyzed
primarily.

Keywords

Administrative Justice, Administrative Action, Case As Non Filed

References

• AKYILMAZ Bahtiyar/ SEZGİNER, Murat/ KAYA, Cemil, Türk İdari Yargılama Hukuku, Savaş Yayınevi, Ankara 2019.
• ARAL, Vecdi., Hukuk ve Hukuk Bilimi Üzerine, İstanbul 1975.
• ARAS Celal/ ARSLAN Leyla/ CESUR Nilgün, “Hukuk Usulünde Davanın Açılmamış Sayılmasına Karar Verilecek Haller”, AD, S. 2, 1985.
• ASLAN, Kudret, “Medeni Usul Hukukunda Davanın Açılmamış Sayılmasının Etkileri”, MİHDER - Cilt: 9, Sayı: 25, 2013/2
• AYGÜN Mustafa Y., “Davanın Açılmamış Sayılması”, YD. Y. 1979, S. 5
• BİLGİN, Hüseyin, “İdari Yargılama Hukukunda Davanın Açılmamış Sayılmasına” Adalet Dergisi, S. 35, ss. 86-106.
• CANDAN, Turgut, Açıklamalı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Ankara 2006.
• ÇAĞLAYAN, Ramazan İdari Yargıda Kanun Yolları, Seçkin Yayınevi, 1.Baskı, Ankara 2002.
• DEMİRKOL, Selami, “İdari Yargılama Usulü Yenilenirken İstinaf Kanun Yolu Öngörüsü – Danıştay’ın İçtihat Mahkemesi Rolü’nün Güçlendirilmesi”, Danıştay ve İdari Yargı Günü Sempozyumu, Danıştay Yayınları, No: 91, Ankara, 2016.
• DURSUN, Hasan, “Medeni Usul Hukukunda Davanın Açılmamış Sayılması”, Gazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ankara 2007
• ELGÜN, Emel Şeyda, ‘Medenî Usul Hukukunda Davanın Açılmamış Sayılması ve Sonuçları’, Yayınlanmış Yüksek Lisans Tezi, Ankara Üniversitesi SBE, Ankara 2010
• GÖZBÜYÜK, A.Şeref/ DİNÇER, Güven, İdari Yargılama Usulü, Ankara,1996
• İYİMAYA Ahmet, “Sorumluluk Davasının Açılmamış Sayılması” YD (1990, S. 1-2)
• KALABALIK, Halil, İdari Yargılama Usulü Hukuku, Seçkin Yayıncılık, Ankara 2020,
• KAPLAN, Gürsel, “İdari Yargılama Hukukunda Dava Açmanın Sonuçları”, İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi C. 10, S. 2, Y.2019, ss. 660-676.
• KURU, Baki, Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. IV, 6. Bası, İstanbul 2001
• MERİÇ, Nedim, ‘Medeni Yargılama Hukukunda Tasarruf Ve Taleple Bağlılık İlkesinin Kapsamı Ve Bazı Güncel Kararların Değerlendirilmesi’, Medenî Usûl ve İcra İflas Hukukçuları Toplantısı, S.D.Ü. Hukuk Fakültesi Dergisi MİHBİR Özel Sayısı.
• ÖNEN, Mesut, Hukukun Temel Kavramları, İstanbul 1985.
• ÖZBALCI, Yılmaz, Vergi Davaları, Oluş Yayıncılık, Ankara,2000
• ÖZMUMCU, Seda, “Davanın Açılmasına Bağlanan Hukuki Sonuçların Davanın Açılmamış Sayılması Halinde Değerlendirilmesi”, İÜHFM, C. LXX, S. 2, 2012, ss.183-206.
• ÖZTÜRK, K. Burak, Hak Arama Özgürlüğü Çerçevesinde Zorunlu İdari İtiraz, Yetkin Yayınları, Ankara 2015.
• SANCAKDAR, Oğuz, Türkiye Büyük Millet Meclisi İdari Yargılama Sürecinde Yaşanılan Sorunlar Ve Çözüm Önerileri Çalıştay Kitabı, 14 Ocak 2013, ss.10-14.
• TEKİNSOY, M. Ayhan, İdari Yargılama Hukukunda Yürütmenin Durdurulması, Savaş Yayınevi, Ankara 2013.
• TORUN, Fatih, “7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 21. ve 35. Maddelerinde Yapılan Değişiklikler Karşısında 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 26/3. Maddesinin Uygulanabilirliği” GÜHFD, C.XX, Y. 2016, S.2
• ULUKAPI Ömer, Medeni Usul Hukukunda Tarafların Duruşmaya Gelmemesi, Konya, 1997
• ULUSOY, Ali D., Yeni Türk İdare Hukuku, 1. Baskı, Yetkin Yayınevi, Ankara, 2019
• ÜSTÜNDAĞ Saim, Medeni Yargılama Hukuku, C:1-2, İstanbul, 1997
• YILMAZ, Ejder, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, C. II, Yetkin Yayıncılık, Ankara 2017, s. 2056,