Descriptive Content Analysis of Digital Literacy Studies in Education in Türkiye

Year 2023, Volume: 8 Issue: 1, 37 - 55, 15.03.2023

Hacı Mehmet Yeşiltaş , Meral Çelikoğlu , Erol Taş

https://doi.org/10.29250/sead.1198579

Abstract

The aim of this study is the descriptive content analysis of digital literacy studies carried out in the field of education in Türkiye between the years 2006-2021.In this research, the descriptive content analysis method, which is one of the content analysis types, was used. A total of 74 studies were examined within the scope of the study. The studies were coded using the Dedoose program according to specific themes. When the findings are examined, there has been an increase in the number of digital literacy studies after 2018. It has been determined that most of the studies consist of articles however quantitative research designs are preferred in studies. We have found that screening and relational screening methods are preferred in research more than other methods. It is seen that the studies carried out in the field of teacher training are carried out more frequently. The number of studies conducted with pre-service teachers, especially Social Studies and Turkish pre-service teachers, is higher. Sample selections in studies are generally determined by a convenient sampling method. It is seen that a single data collection tool was mainly used in the studies, and the sample size consisted of 201-500 participants. Based on the findings, suggestions were made for further research.

Keywords

Digital literacy, Education, Content analysis

References

• Akça-Üstündağ, D. (2009). Türkiye’de bilgisayar ve öğretim teknolojileri alanında yapılan yüksek lisans tezlerinin içerik ve yöntem açısından değerlendirilmesi. Yayımlanmamış lisans tezi, Gazi Üniversitesi, Ankara.
• Akgün, İ., & Akgün, M. (2020). Sosyal bilgiler eğitiminde teknoloji kullanımına yönelik tezlerin incelenmesi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, (58), 227-247.
• Akgün, M., Yücekaya, G. K., & Dişbudak, K. (2016). Türkiye’de akıllı tahta kullanımına yönelik araştırmalar: Bir içerik analizi çalışması. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 36(1), 73-94
• Aksoy, N. C., Karabay, E., & Aksoy, E. (2021). Sınıf öğretmenlerinin dijital okuryazarlık düzeylerinin incelenmesi. Selçuk İletişim Dergisi, 14(2), 859-894. doi: 10.18094/JOSC.871290
• Alper, A. & Gülbahar, Y. (2009). Öğretim teknolojileri alanında yapılan araştırmalar konusunda bir içerik analizi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 42 (2), 93-111.
• Anisimova, E. (2020). Digital literacy of future preschool teachers. Journal Of Social Studies Education Research, 11(1), 230-253.
• Ataş, H., & Gündüz, S. (2019). Yükseköğretimde Dijital Dönüşüm. (Ed: Çelik, İ.E.) Dijital Dönüşüm Ekonomik ve Toplumsal Boyutuyla. Gazi Kitabevi
• Baysan, E., Bayra, E., & Demirkan, Ö. (2018). Teknoloji destekli işbirliğine dayalı eğitim ortamları araştırmalarına ilişkin içerik analizi (2010-2015). Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, (35), 1-22. Baysan, E., Bayra, E., & Demirkan, Ö. (2018). Teknoloji destekli işbirliğine dayalı eğitim ortamları araştırmalarına ilişkin içerik analizi (2010-2015). Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, (35), 1-22.
• Çalık, M., & Sözbilir, M. (2014). İçerik analizinin parametreleri. Eğitim ve Bilim, 39(174), 33-38
• Çepni, S. (2012). Araştırma ve proje çalışmalarına giriş. Trabzon: Celepler Matbaacılık.
• Demirci Güler, M. P. & Irmak, B. (2018). Fen Eğitiminde Teknoloji Kullanımı Üzerine Yapılan Çalışmaların İçerik Analizi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 19(3), 2473-2496.
• Diaz, M. M., & Lee, C. (2020). Silent revolution. In B. Karni (Ed.) What technology can and can’t do for education (p. 20-24). Inter-American Development Bank Report, https://publications.iadb.org/publications/english/document/What-Technology-Can-and-Cant-Do-for-Education-A-Comparison-of-5-Stories-of-Success.pd
• Donnelly, D. F., Vitale, J. M., & Linn, M. C. (2015). Automated guidance for the modynamics essays: Critiquing versus revisiting. Journal of Science Education and Technology, 24(6), 861–874. https://doi.org/10.1007/s10956-015-9569-1
• Erdoğmuş, F. U. (2009). Research trends in CEIT MS and PhD theses in Turkey: A content analysis. Unpublished master’s thesis, Middle East Technical University, Ankara, Türkiye.
• Erdoğmuş, F. U., & Çağıltay, K. (2009). Türkiye’de eğitim teknolojileri alanında yapılan master ve doktora tezlerinde genel eğilimler. Akademik Bilişim, 9, 11-13.
• Ferrari, A. (2013). DIGCOMP: A Framework for Developing and Understanding Digital Competence in Europe. EC JRC IPTS, Seville, İspanya. https://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/bitstream/JRC83167/lb-na-26035-enn.pdf
• Frost, N. (2021). Qualitative Research Methods in Psychology: Combining Core Approaches 2e. McGraw-Hill Education (UK).
• Göktaş, Y., Küçük, S., Aydemir, M., Telli, E., Arpacık, Ö., Yıldırım, G., & Reisoğlu, İ. (2012). Türkiye’de eğitim teknolojileri araştırmalarındaki eğilimler: 2000-2009 dönemi makalelerinin içerik analizi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri Dergisi, 12(1), 177-199.
• Güneş, G. (2018). Okul öncesi fen ve doğa eğitimi araştırmalarına ilişkin bir tarama çalışması: Türkiye örneği. Erken Çocukluk Çalışmaları Dergisi, 2(1), 1-35.
• He, W., Zhang, Z. J., & Li, W. (2021). Information technology solutions, challenges, and suggestions for tackling the COVID-19 pandemic. International Journal of Information Management, 57, 102287.
• Karakuş, G., & Ocak, G. (2019). Öğretmen adaylarının dijital okuryazarlık öz-yeterlilik becerilerinin farklı değişkenler açısından incelenmesi. Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi,21(1),129-147. Korableva, O., Durand, T., Kalimullina, O., & Stepanova, I. (2019). Usability testing of mooc: ıdentifying user interface problems. Paper Presented At The Iceıs 2019 - Proceedings Of The 21ST International Conference On Enterprise Information Systems, 2. 468-475.
• Korucu, A. T., Usta, E., & Atun, H.2017). Teknolojik pedagojik alan bilgisi üzerine yapılan 2010-2016 dönemi araştırmalardaki eğilimler. Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(1), 104-133.
• Koşar, D. (2018). Türkiye’deki örgütsel vatandaşlık davranışı konulu tezlerin incelenmesi: Bir içerik analizi çalışması. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 38(2), 777-800.
• Lankshear, C., & Knobel, M. (2008). Introduction. Lankshear (Ed.), Digital Literacies: Concepts, policies and practices.1-18. https://doi.org/9781433101694
• Law, N., Woo, D., De La Torre, J., & Wong, G. (2018). A Global Framework of Reference on Digital Literacy Skills for Indicator 4.4.2, UNESCO Report, http://uis.unesco.org/sites/default/files/documents/ip51-global-framework-reference-digital-literacy-skills-2018-en.pdf
• Martin, A., & Grudziecki, J. (2006). DigEuLit: Concepts and tools for digital literacy development. Innovation in teaching and learning in information and computer sciences, 5(4), 249-267.
• Miles, M. B., & A. M. Huberman. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook. 2nd ed. Thousand Oaks, CA: Sage.
• Namdar, B., & Küçük, A. (2018). Fen eğitiminde teknoloji entegrasyonu çalışmalarının betimsel içerik analizi: Türkiye örneği. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, (48), 355-383.
• Ng, W. (2012). Can we teach digital natives digital literacy?. Computers & Education, 59(3), pp.1065-1078.
• Özer, M. (2021). Sınıf öğretmenlerinin 21.yüzyıl becerilerine yönelik yeterlik algıları ile dijital okuryazarlık düzeyleri arasındaki ilişkinin incelenmesi. Yüksek lisans tezi. Fırat Üniversitesi. Elazığ.
• Ratheeswari, K. (2018). Information communication technology in education. information communication technology in education. Journal of Applied and Advanced Research,(3). 45-S47.
• Seward, T. P., & Nguyen, H. T. (2019). The digital ımperative in the 21st century classroom: rethinking the teacher-learner dynamic. Issues in Teacher Education, 28(1), 80-98.
• Sorby, M. (2008). Digital competence from education policy to pedagogy: The Norwegian context. In M. Soby, C. Lankshear, & M. Knobel (Ed), Digital literacies (p. 119-150). New York: Peter Lang Puplishing.
• Svihla, V., & Linn, M. C. (2012). A design-based approach to fostering understanding of global climate change. International Journal of Science Education, 34(5), 651–676. https://doi.org/10.1080/09500693.2011.597453 Taş, E., Şener, N., & Yalçın, M. (2013). An analysis of scientific researches in the field of technology-assisted science education between the years 2005-2012. Journal of Computer and Education Research, 1(1), 83-104.
• Tatar, E., Kağızmanlı, T. B., & Akkaya, A. (2014). Türkiye’deki Teknoloji Destekli Matematik Eğitimi Araştırmalarının İçerik Analizi. Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, (35), 33-45.
• Tosuntaş, Ş. B., Emirtekin, E., & Süral, İ. (2019). Eğitim ve öğretim teknolojileri konusunda yapılan tezlerin incelenmesi: 2013-2018. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, (2), 277-286.
• Wilson, C., Grizzle, A., Tuazon, R., Akyempong, K., & Cheung, C. K. (2014). Media and information literacy curriculum for teachers. UNESCO Publishing. Available from http://unesdoc.unesco.org/images/0019/001929/192971e.pdf