selcuk dent j

Selcuk Dental Journal

2148-7529

Selcuk University

10.15311/selcukdentj.597031

Dentistry

Diş Hekimliği

The Prevalence of dental anomalies by using digital panoramic radiographs

Dental Anomali Görülme Sıklığının Digital Panoramik Radyografi İle Değerlendirilmesi

https://orcid.org/0000-0001-8826-1958

Arslan

Zeynep Betül

https://orcid.org/0000-0003-4588-5626

Berker Yıldız

Dila

Yaşar

Füsun

12 17 2019

6 3 359 365 07 26 2019 10 25 2019

2014

Selcuk Dental Journal

Background:The aim of this study was to investigate the prevalence of dental anomalies among 16 to 60 year-old patients in Turkish population by using panoramic radiographs.Methods:In this retrospective study, 1100 randomly selected panoramic radiographs which were taken from patients who came our clinic for routine dental examination in 2017-2018.The ages of the patients ranged from 16 to 60 years.Exclusion criteria were cleft palate, all syndromes, traumatic injuries, partial edentulism and low quality radiographs. Besides, third molars were not included because they show a wide range of morphology and position variations.Results:Dental anomaly was detected in seventy-six patients and prevalence was 6.90% impaction was found in 45patients with a prevalence of 4.09%. The supernumerary teeth were found in 19 patients with a prevalence of 1.72%. The prevalence of other anomalies was as follows: dilacerations 0.36%(4 patients), dens in dente 0.09%(1 patients), gemination 0.18 % (2 patients), amelogenesis imperfecta 0.45 %(5 patients).Conclusions:Anomalies of impaction and supernumerary teeth were the most common types of dental anomalies in this Turkish population.The prevalence and types of dental anomalies differ within and between populations.Keywords:Dental anomaly, digital panoramic radiographs, impaction, prevalence, supernumerary teeth

Amaç:Bu çalışmanın amacı 16-60 yaş arası Konya popülasyonundaki dental anomali görülme sıklığının digital panoramik radyografi ile değerlendirilmesidir.Gereç ve Yöntemler:Bu çalışma, 2017-2018 yıllarında Selçuk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Ağız, Diş ve Çene Radyolojisi bölümüne muayene amaçlı gelen hastalardan rutin olarak alınan panoramik radyografi görüntüleri üzerinde retrospektif olarak planlanmıştır. Bu amaçla çalışmaya, 16-60 yaş arasında olan rastgele seçilen 1100 hastanın panoramik radyografi görüntüleri dâhil edildi. Çalışmaya travmatik yaralanmalar, damak yarığı, tüm sendromlar ve net olmayan radyografiler dâhil edilmedi. Ayrıca çok çeşitli morfoloji ve pozisyon varyasyonları gösteren üçüncü molar dişler de değerlendirme dışı bırakıldı.Görüntüler iki gözlemci tarafından dental anomali varlığına göre değerlendirildi.Bulgular:Değerlendirilen1100 hastada dental anomali görülme sıklığı % 6.90 (42 kadın 34 erkek toplam 76 hasta) olarak belirlendi. Bu çalışmada görülme sıklığı en yüksek olan anomali tipleri 45 bireyde (% 4.09) gözlenen gömülü kalma ve 19 bireyde (% 1.72) gözlenen sürnümerer diş olarak belirlenmiştir. 5 bireyde (% 0.45) amelogenezis imperfekta, 4 bireyde (% 0.36) dilaserasyon, 2 bireyde (% 0.18) geminasyon, 1 bireyde (% 0.09) ise dens in dente tespit edilmiştirSonuçlar:Dental anomali tipleri ve görülme sıklığı popülasyonlar arasında ve içinde büyük farklılıklar göstermektedir. Bu araştırmada bir grup Türk popülasyonunda dental anomali görülme sıklığı değerlendirildi ve en sık görülen anomaliler gömülü kalma ile sürnümerer diş olarak tespit edildi.Anahtar Kelimeler:Dental anomali, dijital panoramik radyografi, gömülü kalma, prevalans, sürnümerer diş

Dental anomali dijital panoramik radyografi gömülü kalma prevalans sürnümerer diş

Dental anomaly digital panoramic radiographs impaction prevalence supernumerary teeth

1. Goncalves Filho AJ, Moda LB, Oliveira RP, Ribeiro ALR, Pinheiro JJ, Alver-Junior SM. Prevalence of dental anomalies on panoramic radiographs in a population of the state of Pará, Brazil. Indian J Dent Res. 2014;25(5):648.

2. Bilge NH, Yeşiltepe S, Ağırman KT, Çağlayan F, Bilge OM. Investigation of prevalence of dental anomalies by using digital panoramic radiographs. Folia morphol (Warsz). 2018;77(2):323-8.

3. Saberi EA, Ebrahimipour S. Evaluation of developmental dental anomalies in digital panoramic radiographs in Southeast Iranian Population. J Int Soc Prev Community Dent. 2016;6(4):291.

4. Patil S, Doni B, Kaswan S, Rahman F. Prevalence of dental anomalies in Indian population. J Clin Exp Dent. 2013;5(4):e183.

5. Vani NV, Saleh SM, Tubaigy FM, Idris A. Prevalence of developmental dental anomalies among adult population of Jazan, Saudi Arabia. Saudi J Dent Res. 2016;7(1):29-33.

6. Koparal M, Ünsal HY, Alan HT, Yalçın M, Ege B, Gülsün B. Güneydoğu Anadolu Bölgesi’nde yedi farklı dental anomalinin görülme sıklığı. Selcuk Dental Journal.5(2):135-41.

7. Harorlı A, Akgül HM, Yılmaz AB. Ağız,Diş ve Çene Radyolojisi. İstanbul: Nobel Tıp Kitabevleri; 2014.

8. Bekiroglu N, Mete S, Ozbay G, Yalcinkaya S, Kargul B. Evaluation of panoramic radiographs taken from 1,056 Turkish children. Niger J Clin Pract. 2015;18(1):8-12.

9. Shokri A, Poorolajal J, Khajeh S, Faramarzi F, Kahnamoui HM. Prevalence of dental anomalies among 7-to 35-year-old people in Hamadan, Iran in 2012-2013 as observed using panoramic radiographs. Imaging Sci Dent. 2014;44(1):7-13.

10. Gupta SK, Saxena P, Jain S, Jain D. Prevalence and distribution of selected developmental dental anomalies in an Indian population. J Oral Sci. 2011;53(2):231-8.

11. Celebi F, Taşkan MM, Turkal M.Orta Karadeniz toplumunda dental anomali görülme sıklığı. Cumhuriyet Dental Journal.2015;18(4):343-350

12. Dang H, Constantine S, Anderson P. The prevalence of dental anomalies in an Australian population. Aust Dent J. 2017;62(2):161-4.

13. Vibhute AH, Vibhute NA, Daule R. Prevalence of dental anomalies in pretreatment orthodontic patients in Western Maharashtra, India: An epidemiological study. Journal of orthodontic research. 2013;1(2):66.

14. Pedreira FR, de Carli ML, Pedreira Rdo P , Ramos Pde S, Pedreira MR, Robazza CR, Hanemann JA. Association between dental anomalies and malocclusion in Brazilian orthodontic patients. J Oral Sci. 2016;58(1):75-81.

15. Al-Jabaa AH, Aldrees AM. Prevalence of dental anomalies in Saudi orthodontic patients. J Contemp Dent Pract. 2013;14(4):724.

16. Bedoya MM, Park JH. A review of the diagnosis and management of impacted maxillary canines. J Am Dent Assoc. 2009;140(12):1485-93.

17. Gündüz K, Açikgöz A, Egrioglu E. Radiologic investigation of prevalence, associated pathologies and dental anomalies of non-third molar impacted teeth in Turkish oral patients. Chin J Dent Res. 2011;14(2):141.

18. Guttal KS, Naikmasur VG, Bhargava P, Bathi RJ. Frequency of developmental dental anomalies in the Indian population. Eur J Dent. 2010;4(3):263.

19. Nicholls W. Dental anomalies in children with cleft lip and palate in Western Australia. Eur J Dent. 2016;10(2):254.