İDARE HUKUKU YAKLAŞIMIYLA REKABETİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN’DA YAPISAL TEDBİRLER

Year 2021, Issue: 47, 119 - 144, 06.07.2021

Mutlu Kağıtçıoğlu

Abstract

4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında
Kanun’da, 24.06.2020 tarihinde yürürlüğe
giren 7246 sayılı Kanun ile önemli
değişiklikler yapılmıştır. Söz konusu değişikliklerin
büyük bölümü, Avrupa Birliği rekabet
mevzuatı ekseninde gerçekleştirilmiştir.
Bu çerçevede Rekabet Kuruluna, Kanun’un
belirli maddelerinin ihlalinin tespiti üzerinde
yapısal tedbir kararı alma yetkisi verilmiştir.
Kanun’un değiştirilen 9. maddesine göre, yapısal
tedbirlere ancak daha önce getirilen davranışsal
tedbirlerin sonuç vermediği hallerde
başvurulur. İdare hukuku yönüyle incelendiğinde
yapısal tedbirlerin, idari kolluk faaliyeti
içerisinde ex post denetim sonucu tesis edilen
bir idari işlem olduğu belirtilmelidir. İçerik
olarak bakıldığında, yapısal tedbirlerin idari
tedbir veya idari yaptırım niteliğinde değerlendirilmesine
ilişkin yorum farklılıkları oluşabilecektir.
Yapısal tedbirler, mülkiyet hakkı
başta olmak üzere temel hak ve özgürlüklere
müdahale eden bir ekonomik kolluk işlemidir.
Böylesi ciddi ve ağır sonuçları olan idari
kolluk işlemine ilişkin kanuni düzenlemenin,
idari usul ve takdir yetkisinin kullanımı açısından
belirsizlikler taşıdığı ifade edilmelidir.

Keywords

Rekabetin Korunması Hakkında Kanun, Rekabet Kurulu, yapısal tedbirler, davranışsal tedbirler, idari tedbirler.

Structural Remedies in the Law on the Protection of Competition with the Administrative Law Approach

Abstract

Significant changes have been made in
the Law No. 4054 on the Protection of Competition
with Law No. 7246, which entered
into force on 24.06.2020. Most of the said
changes were made within the framework of
the European Union competition legislation.
In this context, the Competition Board has
been given the authority to take a decision
of structural remedy on violation of certain
articles of the Law. With the amended article
9 of the Law, structural remedies are applied
only in cases where the behavioral remedies
introduced earlier have yielded no results.
When examined from the administrative law
aspect, it should be noted that the structural
remedies are an administrative act taken as a
result of an ex-post supervision established
within the framework of administrative police
activities. Considering the content, differences
in interpretation may occur regarding the
evaluation of structural remedies as administrative
measures or administrative sanctions.
Structural remedies are an economic police
act that interferes with fundamental rights and
freedoms, especially property rights. It should
be stated that the legal regulation on administrative
police act, which has such serious
and severe consequences, has uncertainties in
terms of administrative procedure and the use
of discretionary power.

Keywords

Rekabetin Korunması Hakkında Kanun, Rekabet Kurulu, yapısal tedbirler, davranışsal tedbirler, idari tedbirler.

References

• Akgül, Aydın, Sermaye Piyasası Kurulu Kararlarının Hukuki Niteliği ve Yargısal Denetimi, Beta Yayınevi, İstanbul, 2008.
• Akıllıoğlu, Tekin, Yönetim Önünde Savunma Hakları, TODAİE, Ankara, 1983.
• Bilaçlı, Cihan, Rekabeti Kısıtlayıcı Birleşme ve Devralmalarda Davranışsal Çözümler, Rekabet Kurumu Uzmanlık Yılmaz Aslan, Rekabet Hukuku, Teori-Uygulama-Mevzuat, 4. Bs., Ekin Yayınevi, Bursa 2007.
• Bozkuş, Sinan, Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması Durumunda Uygulanan Tedbirler, Rekabet Kurumu Uzmanlık Tezleri Serisi, No: 100, Ankara, Rekabet Kurumu Yayınları, 2010.
• Council of Europe, Recommendation CM/Rec (2007) 7 of the Committee of Ministers to Member States on Good Administration, https://search. coe.int/cm/Pages/result_details.aspx?ObjectID=09000016805d5bb1 (Erişim Tarihi: 21.01.2021).
• Council Regulation (Ec) No 1/2003 of 16 December 2002 on the Implementation of the Rules on Competition Laid Down in Articles 81 and 82 of the Treaty, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32003R0001&from=EN (Erişim Tarihi: 22.01.2021).
• Gölcüklü, Feyyaz, “İdari Ceza Hukuku ve Anlamı”, Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, C.18, S. 2, 1963.
• Güven, Şı̇rı̇n, “Açıklamalar”, Rekabet Derneğı̇’nı̇n 4054 Sayılı Rekabetı̇n Korunması Hakkında Kanunda Değı̇şı̇klı̇k Çalışmaları Webı̇narı, Rekabet Forumu, Hukuk–Ekonomi-Politika, S. 136, Temmuz 2020.
• Hellström, Per/Maier-Rigaud, Frank P./Bulst, Friedrich Wenzel, “Remedies in European Antitrust Law”, The Antitrust Law Journal, Vol. 76, 2009.
• Kamuoyu Açıklaması (5.6.2020), https://www.rekabet.gov.tr/tr/Guncel/ kamuoyu-aciklamasi-292c0e7644a7ea11811b00505694b4c6 (Erişim Tarihi: 14.01.2021).
• Karaege, Özge, Fikri Mülkiyet Hukukunda Esaslı Unsur Doktrini, Legal Yayınevi, İstanbul, 2010.
• Kaya, Ali, Rekabet Hukukunda Ayrımcılık Suretiyle Hakim Durumun Kötüye Kullanılması, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2018.
• Lexiadis, Peter/Sependa, Elsa, “Structural Remedies Under European Union Antitrust Rules, Competition Law Journal, Structural Remedies: A Unique Antitrust Tool, Concurrences 2-2013.
• Maier-Rigaud, Frank P., “Behavioural versus Structural Remedies in EU Competition Law”, Ed. Philip Lowe, Mel Marquis/Giorgio Monti, European Competition Law Annual 2013, Effective and Legitimate Enforcement of Competition Law, 2016.
• Malatya Milletvekili Bülent Tüfenkci ve 110 Milletvekilinin Rekabetin Korunması Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi (2/2875) ve Sanayi, Ticaret, Enerji, Tabii Kaynaklar, Bilgi ve Teknoloji Komisyonu Raporu, https://www.tbmm.gov.tr/sirasayi/ donem27/yil01/ss215.pdf (Erişim Tarihi: 08.01.2021).
• OECD, Merger Remedies, 2003, https://www.oecd.org/competition/ mergers/34305995.pdf (Erişim Tarihi: 04.01.2021).
• OECD, Roundtable on Merger Remedies and Sanctıons in abuse of Dominance Cases, Note by the European Commission, 16.05.2006, https://ec.europa.eu/competition/international/multilateral/2006_june_ remedies_sanctions.pdf (Erişim Tarihi: 22.01.2021).
• OECD, The Divestiture of Assets as a Competition Remedy: Stocktaking of International Experiences, https://www.oecd.org/daf/competition/ divestiture-of-assets-competition-remedy-ENG-web.pdf (Erişim Tarihi: 22.01.2021).
• Özay, İl Han, İdari Yaptırımlar, Kurumsal Bir Deneme, İstanbul, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları, 1985.
• Özek, Mahmud Esad, Elektronik Haberleşme Sektöründe Ayrıştırma Uygulamaları ve Türk Telekom Özelleştı̇rmesı̇, Yüksek Lisans Tezi, Yayımlanmamış, Yıldırım Beyazıt Ünı̇versı̇tesı̇ Sosyal Bı̇lı̇mler Enstı̇tüsü Kamu Hukuku Anabı̇lı̇m Dalı İdare Hukuku Bı̇lı̇m Dalı, 2016.
• Öztunalı, Aydın, Rekabet Hukukunda Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması, Seçkin Yayınevi, Ankara, 2014.
• Ritter, Cyril, “How Far Can the Commission Go When Imposing Remedies for Antitrust Infringements?”, Journal of European Competition Law & Practice, Vol. 7, No. 9, 2016.
• Swora, Mariusz/Kamiński, Jacek, “Bringing in Liquidity and Transparency when the Power Sector is Consolidated: The Duty to Trade on the Power Exchange”, Review of Economics and Institutions, Vol. 8, No. 1, Article 3, 2017.
• Tashpulatov, Sherzod N., “The Impact of Behavioral and Structural Remedies on Electricity Prices: The Case of the England and Wales Electricity Market”, Energies, MDPI, Open Access Journal, Vol. 11(12), 2018.
• Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kurul Tutanağı 27. Dönem 3.Yasama Yılı 98. Birleşim 11/Haziran/2020 Perşembe, https://w w w. t b m m . g o v. t r / d e v e l o p / o w a / t u t a n a k _ g _ s d. b i r l e s i m _baslangic?P4=23459&P5=H&page1=121&page2=121 (Erişim Tarihi:12.01.2021).
• Ulusoy, Ali D., İdari Yaptırımlar, On İki levha Yayıncılık, İstanbul, 2013.
• Yasin, Melikşah, Sermaye Piyasası Kurulu ve İşlemleri, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2002.
• Yazar, Ömer Volkan, Rekabeti Kısıtlayıcı Birleşme ve Devralmalarda Yapısal Çözümler, Rekabet Kurumu Uzmanlık Tezleri Serisi, No:168, Rekabet Kurumu Yayınları, Ankara, 2020.