The Investigations of Thomas Kuhn's Views on Science Education: Reactions in the Context of Indoctrination

Year 2022, Issue: 18, 173 - 185, 14.12.2022

Alper Bilgehan Yardımcı , Mehmet Ali Sarı

https://doi.org/10.55256/temasa.1202382

Abstract

In this article, Thomas Kuhn's impact, who is known as a philosopher of science, on science education are mentioned. Science education aims to develop the skills and understanding necessary for science learning, with a focus on developing ideas about science and the nature of science. One of the main purposes of science education is to determine the true nature of science and to determine an education model in this direction. In this context, the concept of paradigm, which Kuhn put forward as a result of his studies on the history of science, has led to a change in views on the nature of science and science education. For Kuhn, science education is the process of conveying the paradigm underlying the current way of doing science to scientists and students because science education is possible only in the normal science period. Kuhn's educational model is carried out through students who repeatedly try to solve puzzles or problems encountered in relation to the current paradigm. Kuhn's understanding of science education is seen by Karl Popper, John Watkins and Richard Bailey as a rigid, conservative, dogmatic and indoctrinational education approach with the claim that it prevents critical thinking. In this context, the article primarily examines Kuhn's thoughts on science education and the reflections of these thoughts in the field of education. Then, it is argued that Kuhn's views on science education are not dogmatic as claimed, he does not emphasize indoctrination, and that such interpretations cannot go beyond a radical approach. Finally, in the article, it is emphasized that Kuhn's understanding of science education should be evaluated only as a description of science education.

Keywords

Kuhn, Popper, Philosophy of Science, Education, Science Education, Nature of Science, Indoctrination

Thomas Kuhn’un Fen Eğitimine Yönelik Görüşlerinin İncelenmesi: Endoktrinasyon Çerçevesinde Gelen Tepkiler

Abstract

Bu makalede, bilim felsefecisi kimliğiyle tanınan Thomas Kuhn’un eğitim ve özellikle fen eğitimi alanındaki görüşlerine değinilmektedir. Fen eğitimi, bilim, bilimin doğası ve bilim uygulamaları hakkında düşünceler geliştirmeye odaklanarak fen öğrenimi için gerekli olan beceri ve anlayışın geliştirilmesini amaçlamaktadır. Fen eğitiminin temel amaçlarından biri bilimin gerçek doğasının tespit edilmesi ve bu doğrultuda bir eğitim modelinin belirlenmesidir. Bu çerçevede Kuhn’un bilim tarihine yönelik incelemeleri neticesinde ileri sürdüğü paradigma kavramı bilimin doğası ve fen eğitimi konusundaki görüşlerin değişimine yol açmıştır. Kuhn açısından fen eğitimi yürürlükteki bilim yapma tarzının temelinde yatan paradigma ve öğretilerinin bilim insanlarına ve öğrencilere aktarılması sürecidir, bu nedenle fen eğitimi yalnızca olağan bilim döneminde mümkündür. Kuhn’un eğitim modeli, mevcut paradigmayla ilişkili olarak karşılaşılan bulmaca ya da sorunları çeşitli örneklerden hareketle tekrar tekrar çözmeye çalışan öğrenciler aracılığıyla gerçekleştirilir. Kuhn’un olağan bilimin sınırları içerisinde kalarak değerlendirdiği fen eğitimi anlayışı eleştirel düşünceyi engellediği iddiasıyla Karl Popper, John Watkins ve Richard Bailey tarafından katı, tutucu, dogmatik ve endoktrinasyonu vurgulayan bir eğitim anlayışı olarak görülmektedir. Bu çerçevede makalede, öncelikli olarak Kuhn’un bilimin doğası ve bilimin gelişim tarzına yönelik belirlemeleri doğrultusunda fen eğitimine yönelik düşünceleri ve bu düşüncelerin eğitim alanındaki yansımaları incelenmektedir. Ardından, Kuhn’un fen eğitimi üzerine görüşlerinin iddia edildiği gibi dogmatik bir yapıda olmadığı, endoktrinasyonu ya da zorla öğretimi vurgulamadığı, bu tür yorumların radikal bir yaklaşımdan öteye gidemediği ileri sürülmektedir. Son olarak makalede, Kuhn’un fen eğitimi anlayışının yalnızca bir durum tespiti ya da bir fen eğitimi tasviri olarak değerlendirilmesi gerektiği düşüncesi ön plana çıkarılmaktadır.

Keywords

Kuhn, bilim felsefesi, eğitim, fen eğitimi, bilimin doğası, Popper, endoktrinasyon

References

• Bailey, Richard. “Science, Normal Science and Science Education: Thomas Kuhn and Education,” Learning for Democracy 2, no: 2 (2006): 7-20.
• Bailey, Richard. Education in the Open Society – Karl Popper and Schooling. Ashgate: Aldershot, 2000.
• Dewey, John. “Science as Subject-matter and as Method,” Science 31, no: 787 (1910): 121-127.
• Elkana, Yehuda. “Science, Philosophy of Science and Science Teaching,” Educational Philosophy and Theory 2, no: 1 (1970): 15-35.
• Erduran, Sibel. “Fen Bilimlerine Alanlararası Bakış ve Eğitimde Uygulamalar,” Fen Bilimleri Öğretimi Dergisi 1, no: 1 (2013): 43-49.
• Hodson, Derek. “Philosophy of Science, Science, and Science Education,” Studies in Science Education 12, (1985): 25-57.
• Kuhn, Thomas. “Keşfin Mantığı mı Yoksa Araştırmanın Psikolojisi mi?” Bilginin Gelişimi & Bilginin Gelişimiyle İlgili Teorilerin Eleştirisi içinde, Editör: Imre Lakatos ve Alan Musgrave, 1-29. İstanbul: Paradigma Yayınları, 1992.
• Kuhn, Thomas. Bilimsel Devrimlerin Yapısı. Çeviren: N. Kuyaş, İstanbul: Kırmızı Yayınları, 2017.
• Kuhn, Thomas. The Essential Tension: Selected Studies in Scientific Tradition and Change. Chicago, IL: University of Chicago Press, 1977.
• Kuhn, Thomas. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press, 1970.
• Kuhn, Thomas. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press, 1962.
• Lederman, Norman G., Judith S. Lederman and Allison Antink. “Nature of Science and Scientific Inquiry as Contexts for the Learning of Science and Achievement of Scientific Literacy,” International Journal of Education in Mathematics, Science and Technology 1, no: 3 (2013): 138-147.
• Lincoln, Yvonna and Egon Guba. Naturalistic Inquiry. Newbury Park, CA: Sage, 1985.
• Loving, Cathleen C. and William W. Cobern. “Invoking Thomas Kuhn: What Citation Analysis Reveals About Science Education,” Science & Education 9, no: 1 (2000): 187-206.
• Mach, Ernst. “On Instruction in the Classics and the Sciences” in Popular Scientific Lectures, 338-374. La Salle: Open Court Publishing Company, 1886.
• Matthews, Michael R. “Thomas Kuhn's Impact on Science Education: What Lessons Can Be Learned?,” Science Education 88, no: 1 (2004): 90-118.
• Matthews, Michael R. “James T. Robinson's Account of Philosophy of Science and Science Teaching: Some Lessons for Today from the 1960s,” Science Education 81, no: 3 (1997): 295-315.
• Popper, Karl. “Olağan Bilim ve Tehlikeleri” Bilginin Gelişimi & Bilginin Gelişimiyle İlgili Teorilerin Eleştirisi içinde, Editör: Imre Lakatos ve Alan Musgrave, 60-69. İstanbul: Paradigma Yayınları, 1992.
• Robinson, James T. The Nature of Science and Science Teaching. Belmont CA: Wadsworth, 1968.
• Rowbottom, Darrel. “Indoctrination and Science Education” in Encyclopedia of Educational Philosophy and Theory, Edited by: M. A. Peters, 1-5. Dordrecht: Springer, 2016.
• Rowbottom, Darrel. “Kuhn versus Popper on Science Education: A Response to Richard Bailey,” Learning for Democracy 2, (2006): 45-52.
• Sardar, Ziauddin. Thomas Kuhn and The Science Wars. Cambridge: Icon Books, 2000.
• Sarı, Mehmet Ali. “Bilim Felsefesi” Felsefeye Giriş içinde, Editör: Mustafa Cihan ve Serdar Saygılı, 89-108. Ankara: Pegem Akademi, 2022.
• Smart, Patricia. “The Concept of Indoctrination” in New Essays in the Philosophy of Education, Edited by: Glenn Langford and D.J. O'Connor, 33-46. London: Routledge, 1973.
• Snook, Ivan. Indoctrination and Education. London: Routledge, 1972.
• Van Berkel, B., W. De Vos, A. Verdonk and A. Pilot. “Normal Science Education and its Dangers: The Case of School Chemistry,” Science & Education 9, no: 1 (2000): 123-159.
• Van Driel, Jan H. and Sandra K. Abell. “Science Teacher Education” in International Encyclopedia of Education, 712-718. Elsevier, 2010.
• Watkins, John. “Olağan Bilime Hayır” Bilginin Gelişimi & Bilginin Gelişimiyle İlgili Teorilerin Eleştirisi içinde, Editör: Imre Lakatos ve Alan Musgrave, 30-45. İstanbul: Paradigma Yayınları, 1992.
• Wellington, Jerry. “What is Science Education for?,” Canadian Journal of Science Mathematics and Technology Education 1, no: 1 (2001): 23-38.
• Yardımcı, Alper Bilgehan. “Bilim ve Sözde Bilim: Bilimsel Topluluğun Doğasının Belirlenmesi ve Sözde Bilimin Ayırt Edilmesine Yönelik Sosyal Bir Ölçüt,” Kaygı Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi 18, no: 2 (2019): 567-588.
• Yardımcı, Alper Bilgehan. “Bilimsel Bilginin Sosyolojisi ve Keşif-Gerekçelendirme Ayrımı Üzerine,” FLSF Felsefe ve Sosyal Bilimler Dergisi no: 28 (2019): 387-403.
• Yardımcı, Alper Bilgehan. “Kültür ve Değerlerin Bilimdeki Rolü: Popper ve Kuhn’un Bilimsel Nesnellik Anlayışı” Düşünsel ve Görsel Boyutlarıyla Kültür içinde, Editör: Barış Çağırkan, 83-102. Ankara: Gazi Kitabevi, 2021.