Bu çalışma, gerçeklik ve bilginin inşa mı yoksa keşif mi olduğu sorusunu konstrüktivist ve realist düşünce çerçevesinde ele almaktadır. İlk bölümde konstrüktivizmin kavramsal temeli sunularak, epistemolojik ve ontolojik boyutları ile sosyal, radikal ve biyolojik konstrüktivizm gibi farklı türleri açıklanmaktadır. Konstrüktivizmin ontoloji, epistemoloji, sosyoloji ve psikoloji gibi disiplinlerdeki etkisi tartışılırken, realizm – anti-realizm eksenindeki konumu vurgulanmaktadır. İkinci bölümde ise Paul Boghossian, Markus Gabriel ve John Searle gibi çağdaş realist filozofların mutlak veya “global” konstrüktivizme yönelttikleri temel bir eleştiri olarak “olgusallık argümanı” incelenmektedir. Bu argümana göre, en radikal konstrüktivist teoriler bile kendi tutarlılıklarını sağlayabilmek için asgari düzeyde bir realist önkabulü zorunlu olarak varsaymak durumundadır. Yani her türlü bilgi ve gerçeklik teorisi, insanın kavramsal ve dilsel çerçevelerinden bağımsız belirli olguların varlığını ön koşul olarak kabul etmeden kendi iddiasını sürdüremez. Boghossian’ın olgu konstrüktivizmine yönelik eleştirisi, Gabriel’in ontolojik realizmi ve Searle’ün harici realizmi üzerinden yapılan açıklamalarda, mutlak olgu inşacılığının kendi kendisiyle çeliştiği gösterilmektedir. Nihai olarak “olgusallık argümanı”, herhangi bir bilgi veya gerçeklik teorisinin kendi anlamlılığını koruyabilmesi için asgari düzeyde realist bir ontolojik zemini varsaymak zorunda olduğunu ortaya koymaktadır.
This study explores the long-standing philosophical question of whether reality and knowledge are constructed or discovered, analyzing the issue through the lens of constructivist and realist thought. It first outlines the conceptual framework of constructivism, distinguishing between its epistemological and ontological dimensions as well as its various strands, such as social, radical, and biological constructivism. The discussion situates constructivism within realism–anti-realism debates, emphasizing its influence across disciplines like sociology, psychology, and epistemology. In its second part, the article examines the “argument from facticity,” a realist counter-argument developed by philosophers such as Paul Boghossian, Markus Gabriel, and John Searle, which challenges radical or global forms of constructivism. According to this argument, even the most comprehensive constructivist theories presuppose a minimal realist foundation: certain facts must exist independently of human conceptual or linguistic frameworks for any theory, including constructivism itself, to hold coherence. The analysis shows that denying all objective facts results in performative contradictions, as constructivist claims rely on factual presuppositions about their own validity. Through Boghossian’s critique of fact-constructivism, Gabriel’s ontological realism, and Searle’s external realism, the study demonstrates that a minimal commitment to factuality is unavoidable. Ultimately, the “argument from facticity” reveals that any coherent theory of knowledge and reality must presuppose at least a minimal realist ontology to avoid self-refutation.
| Primary Language | Turkish |
|---|---|
| Subjects | 21st Century Philosophy |
| Journal Section | Research Article |
| Authors | |
| Publication Date | December 1, 2025 |
| Submission Date | November 1, 2025 |
| Acceptance Date | November 22, 2025 |
| Published in Issue | Year 2025 Issue: 24 |