Zayıf hadis tartışmaları çoğunlukla rivayetlerin fıkhî değeri ve amel boyutu etrafında yürütülmüş; kavramın epistemolojik temelleri ve tarihsel süreçteki gelişimi ise görece ikinci planda kalmıştır. Bu çalışma, söz konusu boşluğu gidermek amacıyla zayıf hadisitanım, yöntem ve hükümsüreçleri üzerinden incelemekte; Hattâbî’nin (ö. 388/998) betimleyici tasnifinden başlayarak İbnü’s-Salâh (ö. 643/1245) ile İbn Hacer el-Askalânî’nin (ö. 852/1449) yaklaşımlarını karşılaştırmalı biçimde analiz etmektedir. İbnü’s-Salâh’ın, önceki birikimi daha belirgin bir tanımsal çerçeveye taşıyarak zayıf hadisi, sahih ve hasen hadiste aranan şartları taşımayan rivayet olarak tarif etmiş ve böylece kavrama usûl literatüründe müstakil bir konum kazandırmıştır. İbn Hacer ise hocası Zeynüddîn el-Irâkî’den (ö. 806/1404) devraldığı “sıfatü’l-kabûl” anlayışını daha sistematik bir metodolojiye dönüştürmek suretiyle yeniden yapılandırmış; kabul dairesinin dışında kalan rivayetleri kuşatanbütüncül bir çerçeve ortaya koymuştur. Bu tekâmül, zayıflık hükmünün tek bir isnâd üzerinden derhal verilememesi, mütâbaʿat ve şevâhid taramasının zorunlu bir denetim ölçütü hâline gelmesi, rivayetler arasında daha nüanslı bir hiyerarşi kurulması ve zayıf-hasen ilişkisine dair ölçütlerin netleşmesi gibi somut metodolojik sonuçlar doğurmuştur. Çalışma, söz konusu tekâmülü süreklilik ve tamamlayıcılık esasına dayalı bir okuma ile ele almakta; İbnü’s-Salâh’ın kurduğu teorik zeminin İbn Hacer tarafından daha sistematik, denetlenebilir ve tutarlı bir metodolojikçerçeveye kavuşturulduğunu ortaya koymaktadır.
Debates on weak ḥadīth have largely centered on the legal value and practical applicability of reports, while the epistemological foundations of the concept and its historical development have remained relatively underexplored. In order to address this gap, this study examines weak ḥadīth through the interrelated dimensions of definition, methodology, and judgment, offering a comparative analysis of the approaches of al-Khaṭṭābī (d. 388/998), Ibn al-Ṣalāḥ (d. 643/1245), and Ibn Ḥajar al-ʿAsqalānī (d. 852/1449). Ibn al-Ṣalāḥ reformulated the earlier legacy within a more explicit definitional framework by describing weak ḥadīth as any report that fails to meet the conditions required for ṣaḥīḥ and ḥasan ḥadīth, thereby granting the concept an independent status within ḥadīth methodology. Ibn Ḥajar, in turn, reworked this definition by transforming the notion ofṣifāt al-qubūl, inherited from his teacher Zayn al-Dīn al-ʿIrāqī (d. 806/1404), into a more systematic methodological structure, thus producing a more comprehensive framework encompassing reports that fall outside the sphere of acceptance. This evolution yielded concrete methodological consequences, including the impossibility of issuing a weakness judgment solely on the basis of a single isnād, the establishment of the search for mutābaʿāt and shawāhid as a necessary criterion of verification, the construction of a more nuanced hierarchy among reports, and the clarification of the criteria governing the relationship between weak and ḥasan ḥadīth. Approaching this evolution from a perspective of continuity and complementarity, the study demonstrates that the theoretical ground laid by Ibn al-Ṣalāḥ was reformulated by Ibn Ḥajar into a more systematic, verifiable, and coherent methodological framework..