Bir aile hekimliği biriminde düzenlenen ilaç raporlarının değerlendirilmesi

Year 2021, Volume: 15 Issue: 1, 27 - 32, 09.03.2021

Onur Öztürk , Mustafa Ünal , Muhammet Ali Oruç , Mikail Özdemir

https://doi.org/10.21763/tjfmpc.798869

Cited By: 1

Abstract

Amaç: Bu çalışmada bir aile hekimliği biriminde dört yıldan uzun süre çalışan bir aile hekimliği uzmanının düzenlediği ilaç raporlarının değerlendirilmesi amaçlanmıştır. Gereç ve Yöntem: Retrospektif arşiv incelemesinin yapıldığı bu çalışma Samsun iline bağlı Asarcık ilçesinde bir aile sağlığı merkezine bağlı birimde gerçekleştirilmiştir. Ağustos 2015- Ekim 2019 tarihleri arasında ilgili birimde düzenlenen ilaç raporlarının sahipleri örneklemi oluşturmaktadır. Bulgular: İlaç raporu yenilenen veya ilk defa düzenlenen 446 kişinin 623 adet raporu incelenmiştir. Yaş ortalaması 61,81±16,24 olup, hasta başına ortalama 2,19 kez rapor düzenlenmiştir. Hastaların %79,37’ine (n=354) en az bir adet antihipertansif ilaç raporu düzenlenmiştir, %14,57’sine (n= 65) ise en az bir adet oral antidiyabetik ilaç raporu düzenlenmiştir. Antihipertansif ilaçlardan en sık diüretikler (n= 225, %50,45), oral antidiyabetik ilaçlardan en sık metformin (n= 54, %12,11) raporlanmıştır. Kalp damar sistemi kısmında değerlendirilen ilaçlar rapor başına 1,55±1,10 kez ile en sık raporlananlardır. Yaş ile kalp damar sistemi rahatsızlıklarında kullanılan ilaç sayısı pozitif yönlü ve zayıf bir korelasyon göstermiştir (p< 0,001 , r= 0,266). Sonuç: Birinci basamak uzmanının kronik hastalıklarının medikal izleminde düzenlediği raporlarla etkin rol aldığı görülmüştür. Bu yüzden, düzenlenebilen ilaç raporu çeşitliliğinin artması faydalı olabilir.

Keywords

Aile hekimliği, ilaç, rapor, kronik hastalık

EVALUATION OF DRUG REPORTS ISSUED IN A FAMILY PRACTICE UNIT

Abstract

Objectives: In this study, it was aimed to evaluate the drug reports prepared by a family medicine specialist who had worked in a family practice unit more than four years. Methods: This study, in which a retrospective archive review was conducted, was carried out in a unit of a family healthcare center in Asarcık district of Samsun. The owners of the drug reports issued in that unit between August 2015 and October 2019 constitutes the sample. Results: A total of 623 reports of 446 individuals whose drug reports had been renewed or issued for the first time were evaluated. The average age was 61.81 ± 16.24, and an average of 2.19 reports per patient was prepared. At least one antihypertensive drug report was prepared for 79.37% (n= 354) of the patients, and at least one oral antidiabetic drug report was prepared for 14.57% (n= 65). Diuretics (n= 225, 50.45%) were the most common among antihypertensives drugs, and metformin (n = 54, 12.11%) was the most common among oral antidiabetics. Drugs evaluated in cardiovascular system were the most frequently reported with 1.55 ± 1.10 times per report. Compared to age, the number of drugs used in cardiovascular system disorders shows a positive and weak correlation (p< 0.001, r = 0.266). Conclusion: It has been observed that the primary care specialist has an active role in the medical follow-up of chronic diseases by the drug reports. Therefore, it may be beneficial to increase the variety of issuable drugs reports.

Keywords

drug, report, chronic disease, family practice

References

• 1. Bruin SR, Versnel N, Lemmens LC, et al. Comprehensive care programs for patients with multiple chronic conditions: a systematic literature review. Health Policy 2012;107(2): 108-45.
• 2. Cayir Y. Evde Sağlık Hizmetleri. TJFMPC 2020;14(1): 147-152. DOI: 10.21763/tjfmpc.693164
• 3. Asarcık Belediyesi internet sitesi. http://asarcik.bel.tr/sayfa.aspx?s=ilcemiz (Erişim 02.01.2019)
• 4. Aile hekimliği uygulama yönetmeliği. Resmi Gazete Tarihi: 25.01.2013 Resmi Gazete Sayısı: 28539
• 5. Yardımcı Y, Akbıyık D. İ, Aypak C, Yıkılkan H, Görpelioğlu S. Türkiye’de aile hekimliği uygulaması ve sözleşmeli aile hekimliği uzmanlık eğitimi. TJFMPC 2016;10(2):81-90. DOI: 10.5455/tjfmpc.207946
• 6. Akman M. Türkiye’de birinci basamağın gücü. Türk Aile Hek Derg 2014;18(2):70-8.
• 7. McWhinney I. R. Primary care: core values. Core values in a changing world. BMJ 1998;316:1807-9.
• 8. Eser U. Kronik hastalıklar ve aile hekimliği. Smyrna Tıp Dergisi 2015;2:55-7.
• 9. Türkiye aile hekimleri uzmanlık derneği (TAHUD) tarafından T.C. Sağlık Bakanlığı'na verilmek üzere hazırlanan kısa rapor. Türkiye aile hekimleri uzmanlık derneği. 11 Ekim 2018. https://www.tahud.org.tr/file/2aa996d6-eb09-4020-aed1-5874d5464767/Tam%20Rapor%20.pdf (Erişim 01.09.2020)
• 10. Üzer F. Devlet hastanesi çalışanlarının sigara kullanma alışkanlıklarına bakış. Türk Aile Hek Derg 2018;22(2):92-9.
• 11. Topçu S, Akın E, Ulukol B, Orhon FŞ, Başkan S. Sigaranın çocuğa etkileri konusunda ailelerin farkındalıkları, tutum ve davranışları. TJFMPC 2018;12(1):35-42. DOI: 10.21763/tjfmpc.399918
• 12. Başak O. Bir disiplin olarak aile hekimliğinin ülkemizdeki gelişim özellikleri. Türk Aile Hek Derg 2013;17(1):29-36.