Sağlık Çalışanları Gözünden Özel Sektör ve Kamu Sektörü Karşılaştırması: Covid-19 Ekseninde Nitel Bir Araştırma

Year 2022, Volume: 2 Issue: 3, 275 - 289, 30.09.2022

Fatih Sobacı

Abstract

Amaç: Sağlık alanında hem kamu sektöründe hem de özel sektörde çalışma tecrübesine sahip çalışanların edindiği deneyim ve gözlemler üzerinden bu iki sektör karşılaştırılarak, iki yönlü tecrübeden istifade edilerek ulaşılan bilgiler ışığında bir kıyaslama gerçekleştirmek amaçlanmıştır. Bu amaç, iki sektördeki uygulamalar hakkında bilgi sahibi olan çalışanların bu bilgilerini daha geniş bir paydaş çevresine sunma motivasyonundan beslenmektedir.
Yöntem: Nitel araştırma yöntemi ile gerçekleştirilen araştırmada görüşme tekniği (N= 8) kullanılmıştır. Açık uçlu 8 sorudan oluşan yapılandırılmış görüşme formu üzerinden elde edilen verilerin analizi, betimsel analiz ve içerik analizi kullanılarak MAXQDA 2018 programı ile gerçekleştirilmiştir.
Bulgular: Kamu Sektöründe Faaliyet Gösteren Sağlık İşletmelerine Dönük Eylem Önerileri teması altında 9 ve Özel Sektörde Faaliyet Gösteren Sağlık İşletmelerine Dönük Eylem Önerileri teması altında 6 koda ulaşılmış ve bunları ortaya çıkaran katılımcı görüşlerine yer verilmiştir.
Sonuç: Kamu sektöründe faaliyet gösteren sağlık işletmelerinin kaynak israfını sonlandırmaları, kalite ve verimlilik denetimlerini işlevsel hale getirmeleri, iş performansını yükseltecek uygulama ve süreçler inşa etmeleri gerektiği yönünde sonuçlara ulaşılmış ve bunların birer eylem planı kapsamında uygulanması önerilmiştir. Özel sektörde faaliyet gösteren sağlık işletmeleri açısından ön plana çıkan gereklilikler ve eylem önerileri ise; çalışanlar üzerindeki performans baskısını azaltmak, insan kaynağını yeterli düzeyde tutmak ve iş güvencesi konusunda kaygıları azaltıcı düzenlemeler yapmak şeklinde sonuçlara yansımıştır.

Keywords

Sağlık Yönetimi, Kıyaslama, Sağlık İşletmeleri, Covid-19, Sağlık Çalışanları

Comparison of Private and Public Sectors from the Perspective of Healthcare Professionals: A Qualitative Research in the context of Covid-19

Abstract

Purpose: It is aimed to benefit from the experience and observations of employees who have experience in the field of health in the public and private sectors. In this context, it is aimed to make a comparison based on two-way experience by comparing the two sectors. This purpose is inspired by the motivation of employees who are familiar with the practices in the two sectors to present their knowledge to a wider range of stakeholders.
Methods: The research was carried out with the qualitative research method and the interview technique was used in the research (N= 8). The analysis of the data obtained through the structured interview form consisting of 8 open-ended questions was carried out with the MAXQDA 2018 program using descriptive analysis and content analysis.
Results: 9 codes under the theme of "Action Recommendations for Healthcare Businesses Operating in the Public Sector" and 6 codes under the theme of "Action Recommendations for Healthcare Businesses Operating in the Private Sector" were obtained and the views of the participants were included.
Conclusion: It has been concluded that health enterprises operating in the public sector should end the waste of resources, make quality and efficiency controls functional, and build practices and processes that will increase business performance. It is also suggested that these results be implemented within the scope of an action plan. The prominent requirements and action proposals in terms of healthcare businesses operating in the private sector are; to reduce performance pressure on employees, to provide adequate human resources and to make arrangements to reduce concerns about job security.

Keywords

Healthcare Management, Benchmarking, Health Organizations, Covid 19, Healthcare Professionals

References

• Ayhan, E., Önder, M. Yeni kamu hizmeti yaklaşımı: yönetişime açılan bir kapı. Gazi İktisat ve İşletme Dergisi, (2017); 3(2): 19-48.
• Demirel, D. Küresel eksende devletin yeni kimliği:“Etkin devlet”. Sayıştay Dergisi. (2006); (60), 105-128.
• Bhutta, K. S., Huq, F. Benchmarking–best practices: an integrated approach. Benchmarking: An International Journal. (1999); 6(3), 254-268.
• Luthans, F., Luthans, B. C. ve Luthans, K. W. Organizational Behavior: An Evidence-Based Approach Fourteenth Edition. IAP; 2021.
• Dattakumar, R., Jagadeesh, R. A review of literature on benchmarking. Benchmarking: An International Journal. (2003); 10(3), 176-209.
• Fong, S. W., Cheng, E. W., Ho, D. C. Benchmarking: a general reading for management practitioners. Management Decision; 1998.
• Robbins, S. P., Coulter, M. Management 11E. Noida, India: Pearson India; 2017.
• Mazgit, İ. Bilgi toplumu ve sağlığın artan önemi. I. Ulusal Bilgi, Ekonomi ve Yönetim Kongresi. (2002); 405- 415.
• Anand, G., Kodali, R. Benchmarking the benchmarking models. Benchmarking: An international journal. (2008); 15(3), 257-291.
• Lankford, W. M. Benchmarking: Understanding the basics. The Coastal Business Journal, (2002); 1(1), 57-62.
• Gibson, J., Ivancevich, J., & Konopaske, R. Organizations: Behavior, structure, processes. 14th E. McGraw-Hill Higher Education; 2012.
• Shetty, Y. K. Aiming high: Competitive benchmarking for superior performance. Long Range Planning. (1993); 26(1), 39–44.
• Creswell, J. W. Nitel araştırma yöntemleri: Beş yaklaşıma göre nitel araştırma ve araştırma deseni (M. Bütün ve S. B. Demir, Çev.) Ankara: Siyasal Kitabevi; 2017.
• Mack, N., Woodsong, C., Macqueen, K.M., Guest, G. ve Namey, E. Qualitative research methods: A data collector’s field guide. Family Health International (FHI); 2005.
• Neuman, W. L. Toplumsal araştırma yöntemleri, Nicel ve nitel yaklaşımlar (8. edisyon). (Ö. Akkaya, Çev.). Ankara: Siyasal Kitapevi; 2020.
• Sığrı, Ü. Nitel araştırma yöntemleri (2. baskı). İstanbul: Beta; 2021.
• Yıldırım, A., Şimşek, H. Araştırma Deseni Nitel, Nicel ve Karma Yöntem Yaklaşımları. Ankara: Eğiten Kitap; 2016.
• Teddlie, C., Yu, F. Mixed methods sampling: A typology with examples. Journal of mixed methods research. (2007); 1(1), 77-100.
• Patton, M. Qualitative evaluation and research methods. Beverly Hills, CA: Sage; 1990.
• Gentles, S. J., Charles, C., Ploeg, J. ve McKibbon, K. A. Sampling in qualitative research: Insights from an overview of the methods literature. The Qualitative Report. (2015); 20(11), 1772–1789.
• MacDonald, S., Headlam, N. Research Methods Handbook: Introductory guide to research methods for social research. Centre for Local Economic Strategies; 2008.
• Yasin, M. M. The theory and practice of benchmarking: then and now. Benchmarking: An International Journal. (2002); 9(3), 217-243.
• Ferlal, Ö. R. S., Tetik, S. Küreselleşen dünyada yeni yönetim paradigmalari: Değişim ve iletişim. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. (2010); 19(3), 439-455.
• Raymond, J. Benchmarking in public procurement. Benchmarking: An International Journal. (2008); 15(6). 782-793.
• Koçak, H., Koç, H. Psikolojik sözleşme ihlalleri ile örgütsel güven ve örgütsel bağlılık ilişkisi: Kamu ve özel sektör karşılaştırması. İşletme Araştırmaları Dergisi. (2018); 10(4), 1217-1241.