Çalışma, meta analiz yöntemi kullanılarak yapılan hemşirelik araştırmalarını eleştirel şekilde gözdengeçirmeyi ve metodolojik boşlukları sistematik biçimde tartışmayı amaçlamıştır. Dahil etme kriterleridoğrultusunda, zaman sınırlaması yapılmaksızın EBSCO Host, Pubmed, British Nursing Index, TÜBİTAKULAKBİM Dergi Park veri tabanları tarandı. Taramada “meta analysis and nursing”, “meta-analysis andTurkey” anahtar kelimeler kullanıldı. Yayın dili Türkçe ya da İngilizce olan ve tam metni bulunanmakaleler seçildi. Sistematik derlemeye 14 araştırma dahil edildi. Değerlendirme, meta analiz uygulamabasamakları göz önüne alınarak yapıldı ve metodolojik açıdan bazı boşlukların olduğu saptandı. Buna göre,araştırma sorusu belirleme basamağı için; %21.4 (n=3)’ünde araştırma sorusu ile ilgili bilgiye, literatürtarama basamağı için; %7.1 (n=1)’inde zaman aralığı, %7.1 (n=1)’inde kullanılan veri tabanları, %7.1(n=1)’inde akış diyagramı kullanımı ile ilgili bilgiye, ölçütleri belirlenme basamağı için; %35.7 (n=5)’sindekalite değerlendirme ölçümü ile ilgili bilgiye, verileri kodlama basamağı için; %21.4 (n=3)’ündekodlayıcılar arası uyum ölçümünün yapıldığı ile ilgili bilgiye, verilerin analizi basamağı için; %7.1(n=1)’inde heterojenlik testi, %50 (n=7)’sinde yanlılık analizi, %92.8 (n=13)’inde moderatör analizinyapıldığı ile ilgili bilgiye, raporlama basamağı içinse; %57.1 (n=8)’inde raporlama ile ilgili bilgiye yerverilmediği görüldü.Sonuç olarak araştırma bulguları, ileride yapılacak hemşirelik meta analiz araştırmalarına rehberlik edeceği,metodolojik boşlukların önüne geçileceği ve yöntemin kullanımına ilişkin farkındalığın artmasına yardımcıolacağı düşünülmektedir
The study aimed to critically review nursing research using the meta-analysis method and discussmethodological gaps. EBSCO Host, Pubmed, British Nursing Index, TUBITAK ULAKBIM Journal Parkdatabases were scanned in accordance with the inclusion criteria without time limitation. The articles werescreen using the keywords "meta-analysis and nursing", "meta-analysis and Turkey". Articles with full textin Turkish or English were selected. 14 studies were included in the systematic review. The evaluation wasmade by considering the application steps of meta-analysis and it was found that there were somemethodological gaps. According to this, for the research question determination step; information about theresearch question in 21.4% (n=3), for the literature search step; time interval in 7.1% (n=1), databases usedin 7.1% (n=1), information about the use of flow diagram in 7.1% (n=1), for the criteria determination step;information about quality assessment measurement at 35.7% (n=5), for the data encoding step; theinformation that 21.4% (n=3) had the measurement of harmony between coders, for the analysis of data;information about the heterogeneity test in 7.1% (n=1), bias analysis in 50% (n=7), moderator analysis in92.8% (n=13), for the reporting step; It was seen that 57.1% (n=8) did not include information aboutreporting. As a result, it is thought that the research findings will guide future nursing meta-analysis studies,prevent methodological gaps, and increase awareness of the use of the method.