What Do Universities' Virtual Faces Tell at a Glance? A Visual and Textual Analysis of Turkish Universities' Official Homepages

Abstract

Turkish higher education has been going through a quantitative transformation since 1990s, which has raised a debate on the quality of the HEIs. The quantitative increase is a crucial step for more access to higher education and can be seen as the prerequisite of qualitative growth, yet is is necessary to examine how the newly-established universities in particular function around their vision and mission. Institutional culture and shared values are the ways the universities display their differences; and with communication technologies, their official Internet websites have becomeone of the most effective means of showing their distinct institutional identities. This study examined the representation of all the Turkish universities in their official Internet homepages in regard to research, education, and community service. The homepages of 186 public and foundation universities were analyzed through visual content analysis. It was found that there is a high level of institutional similarity among these universities; research is represented with some specific activities while education and community service are displayed with a very limited number of activities. The visual analysis revealed eight themes and three university functions, and yielded some significant findings on Turkish universities' virtual faces.

Keywords

• Institutional isomorphism,institutional websites,Turkish higher education,university representation,visual content analysis

Üniversitelerin Sanal Yüzü İlk Bakışta Ne Söyler? Türkiye Üniversitelerinin Kurumsal İnternet Sitelerinin Açılış Sayfaları Görsel ve Metinsel İçerik Analizi

Abstract

Türkiye yükseköğretimi, 1990'lardan başlayarak günümüze uzanan hızlı bir sayısal dönüşüm yaşanmış ve bunun sonucunda toplumsal bir kurum olarak daha görünür olan üniversite, sağladığı hizmetlerin kalitesi açısından tartışılmaya başlanmıştır. Yükseköğretime erişim açısından gerekli bir adım olan niceliksel büyüme, niteliksel büyümenin ön koşulu olarak görülmekle beraber özellikle yeni kurulan üniversitelerin misyon ve vizyon çerçevesinde kendilerini nasıl tanımladıkları incelenmesi gereken bir konudur. Üniversite kültürü ve ortak değerlerinin farklılıkları ortaya koyduğu kabul edilirse, bu farklılaşmanın ve kurum kimliğinin gösterilmesinde en etkili araçlarından biri, iletişim teknolojilerinin gelişimi ile beraber üniversitelerin kurumsal internet siteleridir. Bu çalışma, Türkiye üniversitelerinin kurumsal İnternet sitesi açılış sayfalarının araştırma, eğitim ve topluma hizmet görevleri açılarından temsiliyetini araştırmaktadır. Toplam 186 devlet ve vakıf üniversitesinin internet açılış sayfalarının görsel ve üniversite mottolarının metinsel içerik analizi sonucunda, üniversitelerin kurumsal eş biçimlilik (institutional isomorphism) özelliği gösterdiği ve ayrıca araştırma işlevinin belirli etkinlikler kapsamında, eğitim ve topluma hizmet görevlerinin de çok sınırlı sayıda temsil edildiği bulunmuştur. Kurumsal internet siteleri açılış sayfaları görsel içerik analizi sekiz ana kategoride toplanmış ve üniversitelerin üç temel işlevinin sınırlı düzeyde temsil edildiğini göstermiştir.

Keywords

• Görsel içerik analizi,kurumsal eş biçimlilik,kurumsal İnternet siteleri,Türkiye yükseköğretimi,üniversite temsiliyeti

References

1. Akyüz, Y. (2012). Türk eğitim tarihi. M.Ö. 1000 – M.S. 2012 (22. baskı). Ankara: Pegem Akademi.
2. Altınsoy, S. (2011). Yeni devlet üniversitelerinin gelişimi: Sorunlar ve politika önerileri. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 1(2), 98–104.
3. Anctil, E. J. (2008). Selling higher education: Marketing and advertising. ASHE Higher Education Report, 34(2), 1–121.
4. Costales, A. F. (2012). The internalization of institutional websites: The case of univerisities in European Union. 30 Temmuz 2018 tarihinde adresinden erişildi.
5. Daun, H., & Arjmand, R. M. (2005). Islamic education. In J. Zajda (Ed.), International handbook on globalisation, education and policy research: Global pedagogies and policies (pp. 377–388). Dordrecht: Springer.
6. Del Vecchio, J. (2017). Examining ethnic minority representation in higher education website imagery. Elon Journal of Undergraduate Research in Communications, 8(1), 105–110.
7. Dölen, E. (2010). Türkiye üniversiteler tarihi – 1: Osmanlı döneminde Darülfünun 1863–1922. İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
8. DiMaggio, P. J., & Powell, W. W. (1983). The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American Sociological Review, 48(2), 147–160.

9. Emil, S., & Kondakçı, Y. (2017). Türkiye üniversitelerinin ortak değerler analizi. 12. Uluslararası Eğitim Yönetimi Kongresi, 11–13 Mayıs 2017, Kızılcahamam, Ankara.
10. Estera, A., & Shahjahan, R. A. (2018). Globalizing whiteness? Visually re/presenting students in global university rankings websites. Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education. doi:10.1080/01596306.2018.1453781
11. Gordon, J., & Berhow, S. (2009). University websites and dialogic features for building relationships with potential students. Public Relations Review, 35, 150–152.
12. Hall, S. (1997). Representation: Cultural representations and signifying practices. London: Hutchinson
13. Kalaycı, N., Başaran M. A., & Demirhan Yüksel, Y., (2012). Yükseköğretimde kalite? Sorun, öğrenciler anlatsın. D. Günay, & E. Öztemel (Eds.), Uluslararası Yükseköğretim Kongresi: Yeni Yönelişler ve Sorunlar (UYK-2011) Bildiri Kitabı (Cilt 2, Bölüm 9, s. 989–1002). Ankara: YÖK.
14. Kılıç, R. (1999). Türkiye’de yükseköğretimin kapsamı ve tarihsel gelişimi. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 3, 289–310.
15. Kim, I., & Kuljis, J. (2010). Appyling content analysis to web-based content. Journal of Computing and Information Technology, 18(4), 369–375.
16. Krippendorff, K. (1980). Content analysis: An introduction to this methodologies. London: Sage.
17. Linvill, D. L., McGee, S. E., & Hicks, L. K. (2012). Colleges’ and universities’ use of Twitter: A content analysis. Public Relations Review, 38, 636–638.
18. Litten, L. H. (1980). Marketing higher education: A reappraisal. In Marketing in College Admissions: A broadening perspective. Papers from the Wingspread Colloquium, Nov. 8, 1979, Racine, WI, USA. New York, NY: College Board.
19. Lutz, C. A., & Collins, J. L. (1983). Reading National Geographic. Chicago: University of Chicago Press.
20. Meyer, K. A., & Jones, S. (2011). Information found and not found: What university websites tell students. Online Journal of Distance Learning Administration, 14(3), 1–10.
21. Morphew, C., & Hurtley, M. (2006). Mission statements: A thematic analysis of rhetoric across institutional type. Journal of Higher Education, 77(3), 456–471.
22. Nalbantoğlu, Ü. (2009). Arayışlar: Bilim, kültür, üniversite. İstanbul: İletişim Yayınları
23. Oxford Modern İslam Dünya Ansiklopedisi (1995). “Madrasah” in the Oxford Encyclopedia of the Modern Islamic World. New York: Oxford University Press.
24. Pascarella, E. T. (1985). Students’ affective development within the college environment. Journal of Higher Education, 56(6), 640–663.
25. Pascarella, E. T., & Terenzini, P. T. (2005). How college affects students. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
26. Rose, G. (2002). Visual metholodogies: An introduction to the interpretation of visual materials. London: Sage.
27. Saban, İ., & Saban, A. (2016). Üniversitenin kuruluş ve öğretim amacı ne olmalıdır? Bir analiz çalışması. Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 3(2), 43–53.
28. Saichaie, K. (2011). Representation on college and university websites: An approach using critical discourse analysis. Doctoral dissertation, The University of Iowa, Iowa City, IA, USA.
29. Sarı, E., & Karabağ Sarı, Ç. (2014). Öğrenciler için üniversitenin anlamı: “Bizim düşlediğimiz üniversite…” Mülkiye Dergisi, 38(2), 35–65.
30. Slater, D. (1998). Analysing cultural objects: Content analysis and semiotics. In C. Seale (Ed.), Researching society and culture (pp. 233–244). London: Sage.
31. Tekeli, İ. (2010). Tarihsel bağlamı içinde Türkiye’de yükseköğretim ve YÖK’ün tarihi. İstanbul: Tarih Vakfı Yurt Yayınları.
32. Tinto, V. (1993). Leaving college: Rethinking the causes and cures of student attrition. Chicago, IL: University of Chicago Press.
33. Van Yen Hoang, T., & Rojas-Lizana, I. (2015). Promotional discourse in the websites of two Australian universities: A discourse analytics approach. Cogent Education, 2(1), Article: 1011488.
34. Wernick, A. (1991). Promotional culture: Advertising, ideology, and symbolic expression. London: Sage.
35. YÖK (2018). Yükseköğretim program atlası. 30 Temmuz 2018 tarihinde adresinden erişildi.
36. YÖK (2019). Üniversitelerimiz. 3 Şubat 2019 tarihinde adresinden erişildi.