Comparison of Some Performance Characteristics for Naturally Mated and Artificially Inseminated Honey Bee Queen Bees

Year 2015, Volume: 52 Issue: 1, 79 - 83, 25.11.2015

Ş. Ömür Uygur Üzeyir Karaca Çiğdem Takma

https://doi.org/10.20289/euzfd.21754

Cited By: 2

Abstract

n the study, Aegean ecotype of Anatolian (Apis mellifera anatoliaca) honey bee colonies were used for queen and drone rearing. Two main groups were created by naturally mated and artificially inseminated queens obtained from I

Keywords

-

Doğal Çiftleşen ve Yapay Tohumlanan Ana Arıların Bazı Özellikler Bakımından Performanslarının Karşılaştırılması

Abstract

nadolu arısı (Apis mellifera anatolica) Ege ekotipi bal arılarında yapılan çalışmada aynı ana arıdan üretilen ana arılar doğal çiftleştirilerek ve yapay A

Keywords

-

References

• Akyol, E., 1998. Kafkas ve Muğla Arılarının Saf ve Karşılıklı Melezlerinin Morfolojik, Fizyolojik ve Davranışsal Özelliklerinin Belirlenmesi, Doktora Tezi, Ç.Ü. Fen Bilimleri Enstitüsü, Zootekni Ana Bilim Dalı, 152s.
• Al-Qarni, A.S., B.H. Smith and S.W. Cobey. 2003. Performance evaluation of naturally mated and instrumentaly inseminated honeybee (Apis mellifera L.) queens in field colonies. Pakistan Journal of Biological Sciences. 6 (17): 1476-1481.
• Boigenzahn, C. and H. Pechhacker. 1993. Über die Art der Anpaarung, Bienenvater. 114:151-152.
• Cermak, K. 2004. Evaluation of artificially inseminated and naturally mated bee queens in Zubri, Czech Republic (in Czech), Vcelarstvi, 57: 148–149.
• Cobey, S. and T. Lawrence. 1988. A successful application of the Page/Laidlaw breeding program. Glean. Bee Cult.116: 274-276.
• Doğaroğlu, M. 1981. Türkiye’de Yetiştirilen Önemli Arı Irk ve Tiplerinin ″Çukurova Bölgesi” Koşullarında Performanslarının Karşılaştırılması, Doktora Tezi. Çukurova Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Adana, 84s.
• Dülger, C.1997. Kafkas, Anadolu ve Erzurum Bal arısı (Apis mellifera L.) Genotiplerinin Erzurum Koşullarındaki Performanslarının Belirlenmesi ve Morfolojik Özellikleri. Doktora Tezi. Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Erzurum, 110s.
• Fıratlı, Ç. ve M.E. Budak. 1994. Türkiye’de çeşitli kurumlarda yetiştirilen ana arılar ile oluşturulan bal arısı (Apis mellifera L.) kolonilerinin fizyolojik, morfolojik ve davranış farklılıklarının araştırılması. TÜBİTAK VHAG- 795 nolu proje kesin raporu. Ankara, 117s.
• Genç, F. 1993. Bal arısı (Apis mellifera L.) kolonilerinde koloni gelişimi ile bal verimi arasındaki bazı korelasyonlar. Türkiye Veterinerlik ve Hayvancılık Dergisi, 18 (1): 33-38.
• Gençer, V. 1998. Bal arılarında yapay tohumlama. Hayvancılık Araştırma Dergisi, 8(1-2): 39-51.
• Gencer, V. and Y. Kahya. 2011. The viability of sperm in lateral oviducts and spermathecae of instrumentally inseminated and naturally mated honey bee (Apis mellifera L.) queens Journal of Apicultural Research, 50(3): 190-194.
• Güler, A. 1995. Türkiye’deki Önemli Balarısı (Apis mellifera L.) Irk ve Ekotiplerinin Morfolojik Özellikleri ve Performanslarının Belirlenmesi Üzerinde Araştırmalar, Doktora Tezi, Çukurova Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Adana, 158s.
• Gerula, D.1999. Comparison of honey production of caucasian and carniolan bees in years with nectar flow and honeydew flow. Pszcelnicze Zeszyty Naukowe, 43: 59–69.
• Harbo, J. R. and T.I. Szabo. 1984. A comparision of instrumentally inseminated and naturally mated queens. Journal of Apicultural Research, 23(1): 31-36.
• Kaftanoğlu, O., U. Kumova ve Y.Bek. 1993. GAP Bölgesinde Çeşitli Balarısı (Apis mellifera .L ) Irklarının Performanslarının Saptanması ve Bölgedeki Mevcut Arı Irklarının Islahı Olanakları. Ç. Üniv. Zir. Fak. Güneydogu Anadolu Projesi (GAP) Tarımsal Arastırma İnceleme ve Geliştirme Proje Paketi. Ç. Ü.Zir. Fak. Genel Yay. No: 63. GAP yay. No:74. Adana, 50s.
• Konopacka, Z. 1987. Biological quality of instrumentally inseminated queens, Proc. XXXI. International Apimondia Congress, Warsaw, pp.163–167.
• Nelson, D.L. and H.H. Laidlaw.1988. An evaluation of instrumentally inseminated queens shipped in packages. Am. Bee J, 128: 279-280.
• Pritsch, G. and K. Bienefeld. 2002. Comparison of performance of bee colonies with naturally mated and artificially inseminated queens (A.m. carnica). Apidologie, 33: 513.
• Roberts, W. C. 1946. Performance of the queen bee. Am. Bee J, 85: 185–186.
• SPSS, 2006. SPSS 15.00 for Windows. Spss. Inc., Chicago, II.
• Szalai, E. 1995. Results of instrumental insemination of queen honey bees in Hungary. Pszcelnicze Zeszyty Nnaukowe, 39: 61–69.
• Tajabadi, N., G. Tahmasbi, D. Javaheri, S. Yrahmadi and M:F.Adl. 2005. Comparison of colonies with natural mated and inseminated queens in Iran: Animal Science Research Institute of Iran, Final Report of Research Plan.
• Uygur, Ş.Ö., 2012. İzmir Yöresi Bal Arısı Populasyonlarında Davranış Özellikleri ve Verim Performansına İlişkin Genetik Parametre Tahminleri Ve Seleksiyon Verimliliğin Değerlendirilmesi. Doktora Tezi, Ege Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, İzmir, 83s.
• Vesely, V. 1984. Der Einfluss der künstlichen Besamung auf die Leistungszucht, Bienenvater. 105, 332–335, 366–370pp.
• Wilde, J. 1987. The development and productivity of honey bee colonies with naturally mated and artificially inseminated queens, Proc. XXX1st International Apimondia Congress, Warsaw, Poland, pp.442–444.
• Woyke, J. and F. Ruttner. 1976. Results, in: Ruttner F. (Ed.), The instrumental insemination of the queen bee, Apimondia, Bucharest, pp.87–92.