Nathanson ve Giffords Sosyal Hizmet Etik Ölçeği: Geçerlilik ve Güvenilirlik Çalışması

Yıl 2019, Cilt: 6 Sayı: 2, 310 - 320, 01.06.2019

Taner Artan Hatice Selin Irmak Enver Mengü

Öz

DOI: 10.17681/hsp.467543

Amaç: Bu çalışmanın amacı sosyal hizmet alanında etik ikilemler karşısındaki
tutumları ölçmeye yönelik olarak geliştirilen Nathanson ve Gıffords Sosyal
Hizmet Etik Ölçeği’nin Türkçe’ye uyarlanmasını sağlamak, geçerlilik ve
güvenilirliğini değerlendirmektir.

Gereç ve Yöntem: Araştırma, çalışmaya katılmayı kabul eden
İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa ve Bingöl Üniversitesi Sosyal Hizmet
Bölümü’nde eğitim alan 210 lisans öğrencisi ile yapılmıştır. Veriler kişisel bilgi
formu ve NGES kullanarak toplanmıştır. Nathanson
And Gıffords Sosyal Hizmet Etik Ölçeği’nin  (NGES) güvenilirliğini ortaya koymaya yönelik
olarak iç tutarlılık, madde-toplam puan güvenilirlik katsayısı ve iki yarı test
güvenilirliği incelenmiştir. NGES’in yapı geçerliliğini ortaya koymaya yönelik
olarak açıklayıcı faktör analizi yapılmıştır. Bu kapsamda yapı geçerliliği,
“Temel Bileşenler Analizi”, “Kaiser-Meyer-Olkin Testi” ve “Barlett’s Testi” ile
değerlendirilmiştir.

Bulgular: NGES için yapılan
faktör analizi sonucunda tek boyutlu olarak kullanılabileceği belirlenmiştir.
Ortalama puanı 61,16±8,77 olan ölçeğin iç tutarlılık katsayısının 0,760 olduğu,
madde toplam korelasyon katsayılarının 0,268-0,642 arasında değişim gösterdiği
bulunmuştur. Ayrıca ölçeğin iki yarı test güvenilirlik katsayısını
hesaplamak amacıyla yapılan Spearman-Brown, Guttman split-half ve Cronbach α
güvenilirlik katsayıları yeterli düzeyde bulunmuştur.

Sonuç: Araştırmacılar, NGES’in
sosyal hizmet alanında etik ikilemler karşısındaki tutumları değerlendirmede
geçerli ve güvenilir bir ölçüm aracı olduğu kanısındadır.

Anahtar Kelimeler

sosyal hizmet, sosyal hizmet etiği, geçerlilik, güvenilirlik

Nathanson and Giffords Social Work Ethics Scale: Validity and Reliability Study

Öz

DOI:
10.17681/hsp.467543

Purpose:
The
aim of this study is to investigate the validity and reliability of Nathanson And Giffords Ethics
Scale (NGES)
which is designed to be used in Social Work Ethics.

Materials
and Methods: The research was
conducted with 210 undergraduate students who were studying social work
department of Istanbul
University-Cerrahpaşa and Bingöl University Department of Social Work. The data were collected by
personal information form and NGES. Regarding the scale validity, internal
consistency, item-total correlation and two half test reliability was examined.
Construct validity was analyzed
using exploratory factor analysis (EFA). The construct validity was evaluated
by “Principal Component Analysis”, “Kaiser-Meyer-Olkin Test” and
“Barlett’s Test”.

Results:
As a result of factor analysis of Nathanson And Giffords Ethics
Scale it was determined that it could be used as a
unidimensional tool. The mean was 61.16±8.77 and the tool's internal consistency coefficient
was 0.760, the item total correlation coefficients were found values between
0.268-0.642. Spearman-Brown, Guttman split-half ve Cronbach α reliability
coefficients which were applied to calculate the two half test reliability
coefficient of the scale were found to be sufficient.

Conclusion:
NGES in Turkish can be considered as a valid
and reliable scale to evaluate the social work ethics.

Anahtar Kelimeler

Reliability, social work, social work ethics, validity

Kaynakça

• 1. Zastrow C. Sosyal Hizmete Giriş. Ankara: Nika Yayınları. 2016.
• 2. Tufan B, Sayar ÖÖ ve Koçyıldırım G. Sosyal Bir Hak Olarak Sosyal Hizmet, Uluslararası Sosyal Haklar Sempozyumu Bildiri Kitabı, Antalya. 2009:76-86.
• 3. Thompson N. Kuram ve Uygulamada Sosyal Hizmeti Anlamak. Ankara: Dipnot Yayınları. 2017.
• 4. Mavili Aktaş A. Orduda sosyal hizmet, 08.11.2008, http://www.sosyalhizmetuzmani.org/ordudasosyalhizmet.doc.
• 5. Cılga İ. Bilim ve meslek olarak Türkiye’de sosyal hizmet. H.Ü. Sosyal Hizmetler YO. Yayın No:16, 2004.
• 6. Reamer FG. Social Work Values and Ethics. 4th edition, Columbia University Press. 2013.
• 7. Baran-Çiftçi D. Bir İttifak Ağları Stratejisi Olarak Sosyal Hizmet Etiği Toplum ve Sosyal Hizmet, 2016;27(2):47-62.
• 8. Gökçearslan-Çifçi E, Gönen E. Sosyal Hizmet Uygulamalarında Etik Karar Verme Süreci. Toplum ve Sosyal Hizmet, 2010;22(2):149-160.
• 9. Acar H, İçağasıoğlu-Çoban A, Polat G. Sosyal Hizmetlerde Yanlış Uygulamalar, Etik İhlaller ve Sorunlara İlişkin Bir Araştırma. Ankara: Türkiye Felsefe Kurumu Derneği. 2017.
• 10. Ersoy Yılmaz, S. Sosyal Hizmet Etiğine İlişkin Bir Değerlendirme. Visionary E-Journal/Vizyoner Dergisi, 2015.
• 11. Çifçi GE, Gönen E. Sosyal Hizmet Uygulamalarında Etik Karar Verme Süreci. Toplum ve Sosyal Hizmet Dergisi, 2011;22(2):149-160.
• 12. Berkün S. Sosyal Hizmet Uzmanlarının Çalışma Hayatında Karşılaştıkları Mesleki Sorunlar: Bursa Örneği. Toplum ve Sosyal Hizmet Dergisi, 2010;21(1):99-109.
• 13. Büyüköztürk Ş. Sosyal Bilimler İçin Veri El Kitabı, İstatistik, Araştırma Deseni, SPSS Uygulamaları ve Yorum, Ankara: Pegem A Yayıncılık, 2007.
• 14. Nathanson IL, Giffords ED, Calderon O. Expanding awareness: Issues in the development of an ethics scale for the social work profession. Journal of Social Work Education, 2011;47(1):133-149.
• 15. Çakmur H. Araştırmalarda Ölçme-Güvenilirlik-Geçerlilik. TAF Preventive Medicine Bulletin, 2012;11(3).
• 16. Şencan H. Sosyal ve Davranışsal Ölçümlerde Geçerlilik ve Güvenilirlik. 1.Basım. Ankara: Seçkin Yayıncılık. 2005.
• 17. Özdamar K. Paket Programlar İle İstatistiksel Veri Analizi. 4. Baskı, Eskişehir: Kaan Kitabevi. 2002.
• 18. Yılmaz M. Sosyal bilimlerde güvenilirlik ve geçerlilik._http://www.socialresearchmethods.net /tutorial/Colosi/lcolosi2.html [Erişim tarihi: 22.04.2018]. 19. Yıldırım A, Şimşek H. Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. 6. Basım. Ankara. Seçkin Yayıncılık. 2006:255-273. 20. Koçak C, Albayrak SA, Duman NB. Hemşirelerin Bakım Verici Rollerine İlişkin Tutum Ölçeği Geliştirilmesi: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Hemşirelikte Eğitim ve Araştırma Dergisi, 2014;11(3):16-21.
• 21. Kalaycı S. SPSS uygulamalı çok değişkenli istatistiksel teknikleri. Ankara: Asil Publication Distribution; 2006:321-322, 405,412.
• 22. Erbil N, Bakır A. Meslekte profesyonel tutum envanterinin geliştirilmesi. Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi; 2009;6(1):290-302.
• 23. Liu Y. Developing a Scale to measure the ınteractivity of websites. Journal of Advertising Research, 2003;June;207–217.
• 24. Tavşancıl E. Tutumların Ölçülmesi ve SPSS İle Veri Analizi. Nobel yayınları: Ankara. 2010.
• 25. Kan A, Akbaş A. Lise öğrencilerinin kimya dersine yönelik tutum ölçeği geliştirme çalışması. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2005;1(2).
• 26. Slocum Gori SL, Zumbo B. Assessing The Unidimensionality of Psychological Scales: Using İndividual Multiple Criteria from Factor Analysis. Social Indicators Research, 2011;102(3):443-461.
• 27. Burns N, Grove SK. The Practice of nursing research. Conduct, Critique &Utilization 4th Edition. Philadeplhia: W.B. Saunders Company, 2001.
• 28. Tekin H. Eğitimde ölçme ve değerlendirme. Ankara: Yargı Yayınları. 1996.