Öz
Bu
çalışmada, müzik eğitimine sosyolojik açıdan bir bakış yöneltilmiş; böylece
müzik eğitimi alanındaki eşitsizlikler ve adaletsizlikler, çeşitli sosyolojik
teorilerden yola çıkarak ele alınmıştır. Müzik eğitimi alanında bir sosyolojik
temel kurarken; işlevselci teori, çatışmacı teori ve sembolik etkileşimcilik
ile beraber bürokratikleşmeye de yer verilmiştir. Bu teori ve yaklaşımlar,
eğitim sosyolojisi ile birlikte ele alınmış, böylelikle müzik eğitimi alanı
için sosyolojik bir değerlendirme alanı kurulmuştur. İşlevselci teori; müzik
eğitiminin, toplumsal varlığın sürdürülmesine katkısı, yeniden üretim aracı
olarak, egemen ideolojinin ve doğrunun meşrulaştırılması, onaylatılması ve sisteme
uyum sağlanmasına katkı sunmaktır. Müzik eğitimi içindeki eşitliksiz ve
adaletsiz durumların açığa çıkarılması ve eşitsizliklerin ve adaletsizliklerin
geriletilmesi yönünde nelerin değiştirilebileceği, çatışmacı bakış açısı ile
müzik eğitiminin incelenmesinde ele alınan konulardır. Sembolik etkileşimcilik
müzik eğitimi alanı ile birlikte değerlendirildiğinde; müzik eğitiminde
başarılı, başarısız etiketlemelerinin yapılması, çevreye ve içinde gelişilen
aile yapısına dayalı eşitsizlikleri pekiştirdiği görülmektedir. Bürokratikleşme
düşünüldüğünde ise ders içerikleri, ders notları, zümre toplantı tutanakları
gibi yazılı kural ve kaidelerin bulunması, müzik dersinin herkes için zorunlu
oluşuyla kişisellikten uzaklığı ve eğitimcilerin ve uygulayıcıların bir takım
teknik vasıflara dayalı olarak istihdam edilmeleri müzik eğitimini bürokratik
özelliklerin tümüne sahip kılmaktadır.
Anahtar Kelimeler
Müzik Eğitimi Sosyoloji Eğitim Sosyolojisi Müzik Sosyolojisi Sosyoloji Teorileri
Kaynakça
- Arslantürk, Z. & Amman, T. (1999). Sosyoloji. İstanbul: MÜİFV Yayınları.Aydın, K. (2014). Yapısal işlevselci teori ve toplumsal tabakalaşma. Yalova Sosyal BilimlerDergisi, 5(8), 213-239.Akşit, B. (1985). Köy, kasaba ve kentlerde toplumsal değişme. Toplum, Siyaset ve Kültür Dönüşümleri Üzerine Araştırmalar. Ankara: Turhan Kitabevi.Baldwin, J. (1986). George Herbert Mead: A unifying theory for sociology. London: Sage Publications.Bozkurt, V. (2012). Değişen Dünya’da Sosyoloji. Bursa: Ekin Yayınevi.Cahoone, L. E. (2001). Modernliğin çıkmazı (çev. A.Demirhan-E.Çatalbaş). İstanbul: İnsan Yayınları.Coser, L. A. (2010). Sosyolojik Düşüncenin Ustaları (çev. H. Hülür-S.Toker-İ.Mazman). Ankara: DeKi Basım Yayım.Dinçer M. (2003). Eğitimin toplumsal değişme sürecindeki gücü. Ege Eğitim Dergisi, 3(1), 102-112.Giddens, A. (2009). Sosyoloji. İstanbul: Kırmızı Yayınları.Geuss, R. (2002) Eleştirel teori Habermas ve Frankfurt Okulu (çev: F. Keskin). İstanbul: Ayrıntı Yayınları.Güngör,Ö. (2013). Sosyolojik bir teori olarak sembolik etkileşimciliğin ontolojik temeli ve din olgusu. AİBÜ Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 13(1), 57-91.Harvey, D. (2006). Postmodernliğin durumu. kültürel değişimin kökenleri (Çev. S. Savran). İstanbul: Metis Yayınları. İçağasıoğlu Çoban A. & Buz S. (2008). Eleştirel teori: gelişimi, kabulleri ve sosyal hizmette kullanımı. Toplum ve Sosyal Hizmet, 19(1), 71-88.Kaya, M. (2012). Klasik sosyolojik perspektifte modernleşme tartışmaları. Birey ve Toplum, 2(4), 111-132. Ritzer, G. (1992). Sociological theory. New York: McGraw-Hill Publishing.Suğur, S. (2010). Sosyolojide temel yaklaşımlar. Sosyolojiye Giriş (Ed. N.Sungur). Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Yayınları.Swingewood, A. (2010). Sosyolojik düşüncenin kısa tarihi (Çev. O. Akınbay). İstanbul: Agora Kitaplığı.Timur, T. (2008). Habermas’ı okumak. İstanbul: Yordam Yayınları.Turner, J.H. (1991). The structure of sociological theory. Belmond California: Wadsworth Publishing Company.
Öz
In this article, to develop a sociological perspective
in music education, we first examined social and economic inequality and
injustice through various sociological approaches. When establishing a
sociological basis for music education, we have taken into consideration the
functionalist theory, the conflict theory, symbolic interactions, and
bureaucratization. These theories and approaches were used to evaluate
education sociology, thus allowing us to make sociological assessments
regarding music education. With functionalist theory; by contributing to the
continued existence of music as a social entity, music education also
contributes – as a tool of reproduction – to the legitimization and approval of
the dominant ideology and system of values, and to their adaptation within the
system. As such, when evaluating music education according to the conflict
approach, we considered how cases of inequality and injustice in music
education could be identified and resolved.
With regards to symbolic interactions, using labels such as successful
or unsuccessful in music education further reinforces the inequalities that
stem from the environment and the family in which children are raised.
Bureaucratization, on the other hand, confers a rather bureaucratic
characteristic to music education through the implementation of written rules
and principles that shape course content, class notes and class meetings; the
mandatory nature of music education for every student, which reduces the appeal
of this class at a personal level; and the employment of music instructors
based on a set of technical qualities, rather than a more comprehensive
approach.
Anahtar Kelimeler
Music Education Sociology Sociology of Education Sociology of Music Sociology Theories
Kaynakça
- Arslantürk, Z. & Amman, T. (1999). Sosyoloji. İstanbul: MÜİFV Yayınları.Aydın, K. (2014). Yapısal işlevselci teori ve toplumsal tabakalaşma. Yalova Sosyal BilimlerDergisi, 5(8), 213-239.Akşit, B. (1985). Köy, kasaba ve kentlerde toplumsal değişme. Toplum, Siyaset ve Kültür Dönüşümleri Üzerine Araştırmalar. Ankara: Turhan Kitabevi.Baldwin, J. (1986). George Herbert Mead: A unifying theory for sociology. London: Sage Publications.Bozkurt, V. (2012). Değişen Dünya’da Sosyoloji. Bursa: Ekin Yayınevi.Cahoone, L. E. (2001). Modernliğin çıkmazı (çev. A.Demirhan-E.Çatalbaş). İstanbul: İnsan Yayınları.Coser, L. A. (2010). Sosyolojik Düşüncenin Ustaları (çev. H. Hülür-S.Toker-İ.Mazman). Ankara: DeKi Basım Yayım.Dinçer M. (2003). Eğitimin toplumsal değişme sürecindeki gücü. Ege Eğitim Dergisi, 3(1), 102-112.Giddens, A. (2009). Sosyoloji. İstanbul: Kırmızı Yayınları.Geuss, R. (2002) Eleştirel teori Habermas ve Frankfurt Okulu (çev: F. Keskin). İstanbul: Ayrıntı Yayınları.Güngör,Ö. (2013). Sosyolojik bir teori olarak sembolik etkileşimciliğin ontolojik temeli ve din olgusu. AİBÜ Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 13(1), 57-91.Harvey, D. (2006). Postmodernliğin durumu. kültürel değişimin kökenleri (Çev. S. Savran). İstanbul: Metis Yayınları. İçağasıoğlu Çoban A. & Buz S. (2008). Eleştirel teori: gelişimi, kabulleri ve sosyal hizmette kullanımı. Toplum ve Sosyal Hizmet, 19(1), 71-88.Kaya, M. (2012). Klasik sosyolojik perspektifte modernleşme tartışmaları. Birey ve Toplum, 2(4), 111-132. Ritzer, G. (1992). Sociological theory. New York: McGraw-Hill Publishing.Suğur, S. (2010). Sosyolojide temel yaklaşımlar. Sosyolojiye Giriş (Ed. N.Sungur). Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Yayınları.Swingewood, A. (2010). Sosyolojik düşüncenin kısa tarihi (Çev. O. Akınbay). İstanbul: Agora Kitaplığı.Timur, T. (2008). Habermas’ı okumak. İstanbul: Yordam Yayınları.Turner, J.H. (1991). The structure of sociological theory. Belmond California: Wadsworth Publishing Company.
Ayrıntılar
| Birincil Dil | Türkçe |
|---|---|
| Bölüm | Derleme Makaleleri |
| Yazarlar | |
| Yayımlanma Tarihi | 26 Nisan 2019 |
| Gönderilme Tarihi | 21 Haziran 2018 |
| Yayımlandığı Sayı | Yıl 2019 Sayı: 50 |
