TY  - JOUR
T1  - Öğretmenlerin İlkokuma-yazma Öğretiminde Tercih ettiği Yöntemler
TT  - Teachers' preferences in reading-writing instruction
AU  - Şenel, Hatice G.
PY  - 2004
DA  - June
JF  - İlköğretim Online
JO  - İOO
PB  - Sinan OLKUN
WT  - DergiPark
SN  - 1305-3515
VL  - 3
IS  - 2
LA  - tr
AB  - Okuma ve yazma, günümüz insanın yaşamındakiönemli becerilerden dolayı bu yeteneklerini de öğretmek için son dereceönemlidir. Türkiye'de okuma eğitimi farklı yöntemler mevcuttur. Bu araştırmada; 1.sınıf okutmuş olan öğretmenlerin ilkokuma-yazma eğitiminde kullandıkları (tercih ettikleri)yöntemlerin neler neler araştırmak bu araştırmanın temel amacınıoluşturmaktadır. Bu temel amaç için cümle yöntemini kullanan öğretmenlerin butercih sebepleri, bu öğretmenlerden kaçının bu yöntem en doğru yöntemleri içinkullandığına, bunlarla ilgili sakıncalarının neler oluyor ve bu yöntemin nasıluygulanması ihtiyaçlarına göre görüşlerini öğrenmek. Araştırma grubu İstanbulilindeki İlköğretim okullarının I. kademesinde görev yapan ve tesadüfi olmak seçilen,tamamı en az bir kez 1.sınıf okutmuş 106 öğretmen oluşturmuştur. Araştırmasonucunda, öğretmenlerin% 91'i cümle yöntemini tercih edip, bu yöntemikullandığını belirtirken, bu öğretmenlerin yalnızca% 67'si bu yöntemin hiçbirsakıncası olmadığını belirtmiştir. Bu numara sakıncaları, neden tercihleri ​​venasıl uygulanıdır öğretmen görüşleri de başka makalede yer almıştır.
KW  - Okuma öğretimi
KW  - yöntem ve öğretmen sıklığı
N2  - Reading and writingare important skills of contemporary human lives. Therefore, how to instruct theskills becomes very important. In our country, there are different methods in instruction ofreading. To search reading-writing instruction methods (preferences) ofteachers who had thought firstgrade was the main aim in this study. Besides the main aim, to understand the teachers'view related with reasons of their preferences of sentence method,disadvantages of the and other methodswere used for the study. the teachers group whohad thought first grade at least once was chosen randomly from primary schools of IstanbulCity. 91% of the teachers mentioned that they preferred to use sentence method in instruction ofreading, but only 67% of them mentioned that the method has no disadvantages. The teacher viewsrelated with disadvantages of the method, reasons of its preference and how it It should also becovered in the article.
CR  - Bell, LC ve & Perfetti, CA (1994). Okuma becerisi bazı yetişkin karşılaştırmaları. Eğitim Dergisi
Psychology, 86 (2), 244-255.
Bond, G., Tinker, M. A., W asson, BB, & W asson, JB (1989). Okuma zorlukları, teşhisi ve
Düzeltme (6. ed.) New Jersey. Prentice Hall, Englewood Cliffs.
Brabham, EG, & Lynch-Brown, C. (2002). Öğretmenin okuma-sesli stillerinin kelime dağarcığına etkisi
erken ilkokullarda öğrencilerin edinimi ve kavranması. Eğitim Dergisi
Psychology, 94 (3), 465-473.
Bülbül, S., Kavak, Y., Gülbay, Ö., Gelbal, S., Ekinci, E., Gökçe, F., Burgaz, B., Badavan, Y., & Üstündağ,
T. (1999). Okuma-Yazma Kürlerinin Değerlendirilmesi Araştırması'nın Yetişkinlere Yönelik (Nihai Rapor).
Ankara: EB-Unicef ​​Türkiye Temsilciliği.
Cemaloğlu, N. (2001). lkokuma Yazma Öğretimi (2.baskı). Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
Çelenk, S. (2002). lkokuma-yazma öğretiminde karşılaşılan sorunlara ilişkin öğretmen görüşleri.
lköğretim-Çevrimiçi 1 (2) [Çevrimiçi] http://ilkogretim-online.org.tr/
Doyle, W. (1983). Akademik çalışma. Eğitim Araştırmasının Gözden Geçirilmesi, 53, 159-200.
Duffy, G., & Hoffman, JV (1999). Bir illüzyon peşinde: mükemmel bir yöntem arayan kusurlu.
Okuma Öğretmeni, 53 (1), 10-16.
Durgunoğlu, A., Öney, B., & Kuşçul, H. (2003). Yetişkin okur yazarlığının geliştirilmesi ve değerlendirilmesi
programı. Uluslararası Eğitim Geliştirme Dergisi, 23 (1), 17-36.
Gough, PB, & Juel, C. (1991). Sözcük tanımanın ilk aşamalarında. L. Rieben ve CA Perfetti'de (Eds.),
Temel araştırma ve sonuçları. New Jersey: Lawrence Erlbaun Associates Publishers.
Gülbay, Ö., Yılgör, E., Cemaloğlu, & N., Dülkadir, H. (2002). Kolaylaştırılmış okuma-yazma eğitimi
uygulamalarının değerlendirilmesi. Ankara: MEB Çıraklık ve Yaygın Eğitim Genel Müdürlüğü-
Rotary 2430 Bölge Guvernörlüğü.
stanbul Ulusal Eğitime Destek Kampanyası Projesi-UEDKP (2001). İstanbul Valiliği, Milli Eğitim
M üdürlüğü.
Juel, C. (1988). Okuma ve yazmayı öğrenme: 54 çocuğun birinci ile dördüncü arasında uzunlamasına bir çalışması
sınıflarda. Journal of Educational Psychology, 80 (4), 437-447.
Popplewell, SR, & Doty, DE (2001). Sınıf öğretimi ve okuma anlama: A
bir temel okuyucu yaklaşımını ve dört blok çerçevesinin karşılaştırılması. Okuma Psikolojisi,
22, 83-94.
Ross, AO (1976). Öğrenme Güçlükleri ve Okuma Bozukluklarının Psikolojik Yönleri.NY: M acGraw -Hill
Kitap Şirketi.
Slocum, TA, Sokak, E.M., & Gilberts, G. (1995). İlişki üzerine araştırma ve teori incelemesi
Sözlü okuma oranı ile okuma anlama arasındaki fark. Davranış Eğitimi Dergisi, 5 (4), 377-
398.
Stanovich, KE (1988). Disleksikler ile bahçe çeşitliliği arasındaki fakirlik arasındaki farkları açıklamak
okuyucu: Fonolojik çekirdek değişken fark modeli. Öğrenme Güçlükleri Dergisi, 21 (10),
590-604.
Tok, Ş. (2001). lkokuma-yazma öğretiminde kullanması yöntemlerin değerlendirilmesi. Kuram ve
Uygulamada Eğitim Yönetimi, 7 (26), 257-275.
UR  - https://dergipark.org.tr/tr/pub/ilkonline/article/107251
L1  - https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/91091
ER  -