TY  - JOUR
T1  - SOMUT NORM DENETİMİNDE ANAYASA’YA AYKIRILIK İDDİASININ CİDDİLİĞİ MESELESİ
AU  - Egeliği, Ömer Emrullah
PY  - 2023
DA  - January
DO  - 10.55792/anayasayargisi.1233269
JF  - Anayasa Yargısı
PB  - T.C. ANAYASA MAHKEMESİ
WT  - DergiPark
SN  - 1301-1200
SP  - 213
EP  - 261
VL  - 39
IS  - 2
LA  - tr
AB  - Somut norm denetimi usulüne başvurmak için mahkemenin davayauygulanacak bir kanun hükmünün Anayasa’ya aykırı olduğu kanısınavarması gerekmektedir. Ancak kanun hükmünün Anayasa’ya aykırıolduğu taraflarca ileri sürülürse bu durumda mahkeme itirazların ciddiolup olmadığını değerlendirmelidir. Yani iki ayrı durum için iki ayrıdeğerlendirme kriteri öngörülmüştür. Anayasa’ya aykırılık itirazınınciddiliği, objektif ve subjektif boyutlara sahiptir. Objektif ciddilik aykırılıkitirazının hukuken tartışılabilir olmasıdır. Subjektif ciddilik ise aykırılıkitirazının iyi niyet kurallarına uygun olmasıdır. Her iki boyut birliktearanmalıdır. Aksi halde kötü niyetle, davayı uzatmaya yönelik itirazlargerçekleştirilebilir. Bu tarz kötü niyetli itirazların kabul edilmesinde bazısakıncalar vardır. Somut norm denetimi, o mahkemede, ilgili hükmünuygulanacağı bütün davaları durdurucu etkiye sahiptir. Dolayısıyla budavalar için makul sürede yargılanma hakkının ihlaline neden olabilir.Ciddi bulmama kararı, kanun yolunda denetlenebilir. Çalışmada,Yargıtayın ciddi bulmama kararlarının denetimini nasıl gerçekleştirdiği deincelenmiştir. Yargıtayın aykırılık kanısına varma ve aykırılık iddialarınıciddi bulma kriterleri arasında bir ayrım yapmadığı eğilimi olduğusonucu öne çıkmıştır.
KW  - ANAYASA YARGISI
KW  - SOMUT NORM DENETİMİ
KW  - ANAYASA USUL HUKUKU
KW  - BEKLETİCİ SORUN
KW  - AYKIRILIK İDDİASININ CİDDİLİĞİ
UR  - https://doi.org/10.55792/anayasayargisi.1233269
L1  - https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/2887595
ER  -