@article{article_1619120, title={KARŞILAŞTIRMALI OLARAK MİRAS HUKUKUNDA BİRLİKTE HAREKET İLKESİ VE HER BİR MİRASÇININ TEK BAŞINA HAREKET EDEBİLİRLİĞİNİN ÖZELLİKLE İVEDİLİK HALİ BAKIMINDAN İNCELENMESİ}, journal={Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi}, volume={27}, pages={445–480}, year={2025}, DOI={10.33717/deuhfd.1619120}, author={Kocar, Serra}, keywords={Miras Ortaklığı, Elbirliği Mülkiyeti, Birlikte Hareket İlkesi, Oybirliği İlkesi, Oyçokluğu İlkesi, Terekenin Korunması, İvedilik, Tek Başına Hareket}, abstract={Mirasbırakanın ölümüyle tereke bir bütün olarak mirasçılara intikal eder ve Kanun gereği mirasçılar, tereke üzerinde elbirliği mülkiyetine sahip olur. Miras ortaklığında terekenin yönetimi, temsili ve terekeyi konu alan tasarruf işlemlerinin yapılmasında mirasçıların oybirliğiyle karar alması gerekmektedir. Ancak mirasçıların birlikte hareket etme gerekliliği, miras ortaklığının işleyişini sekteye uğratabilmektedir. Bu sebeple, Kanunda birlikte hareket ilkesinin sebep olduğu zorlukların giderilebilmesi adına her bir mirasçıya, miras ortaklığı temsilcisi atanmasına yönelik talepte bulunma yetkisi tanınmıştır. Ancak terekenin korunması gereken ivedi hallerde, mirasçıların bir araya gelmeleri veya miras ortaklığı temsilcisi atanması hak kaybına sebep olabileceğinden Kanunda istisnai olarak her bir mirasçıya ortaklığı temsilen tek başına hareket etme yetkisi verilmiştir. Mirasçıların tek başına hareket etme yetkisi, birlikte hareket ilkesinin istisnası olduğundan uygulamada dar yorumlanmaktadır. Birlikte hareket ilkesinin katı bir şekilde uygulanması, miras ortaklığını hareket edemez bir duruma getirebildiğinden, farklı hukuk sistemlerinde terekenin olağan yönetimine ilişkin işlerde paylı mülkiyette olduğu gibi oyçokluğu ile karar alınmasına izin verilmektedir. Yine terekenin korunması gereken hallerde tek başına hareket etme yetkisi veren ivedi hallerin kapsamı, hakkın kaybına neden olacak seviyede dar yorumlanmamalıdır.}, number={1}, publisher={Dokuz Eylül Üniversitesi}