TY  - JOUR
TT  - Farklı Yöntemlerle Ölçme Değişmezliğinin İncelenmesi: Pisa 2012 Örneği
AU  - Yandı, Alperen
AU  - Köse, İbrahim Alper
AU  - Uysal, Ömür
PY  - 2017
DA  - April
DO  - 10.17860/mersinefd.305952
JF  - Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi
JO  - MEUJFE
PB  - Mersin Üniversitesi
WT  - DergiPark
SN  - 1306-7850
SP  - 243
EP  - 253
VL  - 13
IS  - 1
KW  - Ölçme değişmezliği
KW  - ortalama kovaryans yapılarının değişmezliği yöntemi
KW  - çoklu grup örtük sınıf analizi
KW  - normallik varsayımı
N2  - Bu çalışmada istatistiksel varsayımlar açısındanfarklı olan yöntemler kullanılarak aynı veri setinin ölçme değişmezliği ileilgili sonuçların incelenmesi amaçlanmıştır. Ayrıca normallik varsayımınıgerektiren ve gerektirmeyen yöntemlerin normallik varsayımı sağlanamayandurumlarda farklı sonuçlar gösterip göstermediğine bakılmıştır. Bu amaca görePISA 2012 alt ölçeklerinden beş maddeden oluşan Problem Çözmeye Açıklık ölçeğiTürkiye ve Finlandiya örneklemleri veri seti üzerinde yapısal eşitlikmodellemesi çatısı altındaki ortalama kovaryans yapılarının değişmezliğianalizi ve örtük sınıf analizi çatısı altındaki çoklu grup örtük sınıf analiziyöntemi analizler gerçekleştirilmiştir. Ortalama kovaryans yapılarınındeğişmezliği analizi için Lisrel 8.72; çoklu grup örtük sınıf analizi için iseLatent Gold 5.1 programları kullanılmıştır. Ortalama kovaryans yapılarınındeğişmezliği analizi için yapısal değişmezlik ile başlayan ve katı değişmezlikaşaması ile biten aşamalı test etme yöntemi adımları takip edilmiştir. Örtüksınıf analizi için ise örtük sınıf sayısının belirlenmesinden sonra heterojen,kısmi homojen ve homojen model test edilmiştir. Analizlerden önce KolmogorvSmirnov testi kullanılarak her bir maddenin normalliği incelenmiştir. Altörneklemler ve tüm grup için hiç bir madde normal dağılım göstermemiştir.Normallik varsayımı gerektiren ortalama kovaryans yapılarının değişmezliğianalizi sonuçlarına göre katı değişmezlik kabul edilmiştir. Bir başka deyişleölçme değişmezliği sağlanmıştır. Fakat normallik varsayımı gerektirmeyen çokgruplu örtük sınıf analizi için kısmi homojen model kabul edilmiştir. Kısmihomojen model ortalama kovaryans yapılarının analizi adımlarından zayıfdeğişmezliğe karşılık gelmektedir. Elde edilen sonuçlara göre varsayımlaraçısından farklılaşan metotlar kullanıldığında ölçme değişmezliği bulgularıdeğişiklik göstermiştir. Bu bağlamda yöntemler için gerekli varsayımlar mutlakaincelenmeli ve gizil ve gözlenen değişken yapıları göz önünde bulundurularakuygun yöntem seçmeye dikkat edilmelidir.
CR  - Erkuş, A. (2012). Psikolojide ölçme ve ölçek geliştirme – I. Ankara: PegemA Yayıncılık
CR  - Messick, S. (1994). Validity of psychological assessment: Validation of inferences from persons’ responses and performances as scientific inquiry into score meaning. American Psychologist, 50, 741-749
CR  - Başusta, N.B. ve Gelbal, S. (2015). Gruplararası karşılaştırmada ölçme değişmezliğinin test edilmesi: PISA öğrenci anketi örneği. Hacettepe Eğitim Fakültesi Dergisi, 30(4), 80-90.
CR  - Bryne, B. M. and Watkins, D. (2003). The issue of measurement invariance revisited. Journal of Cross-Cultural Psychology, 34(2), 155-175.
CR  - Flowers, C.P., Raju, N.S. and Oshima, T. C. (2002). A comparison of measurement equivalence methods based on confirmatory factor analysis and item response theory. Paper presented at the Annual Meeting of the National Council on Measurement in Education, New Orleans.
CR  - Little, T. D. (1997). Mean and covariance structures (MACS) analyses of cross-cultural data: Practical and theoretical issues. Multivariate Behavioral Research, 32(1), 53-76.
CR  - Meredith, W. (1993). Measurement invariance, factor analysis and factorial invariance. Psychometrika, 58(4), 525-543.
CR  - Steenkamp E. M. and Baumgartner H. (1998). Assessing measurement invariance in cross-national consumer research. Journal of Consumer Research, 25(1). Oxford University Press.
CR  - Kankaras, M., Vermunt, J. K. and Moors, G. (2011). Measurement equivalence of ordinal items: A comparison of factor analytic, item response theory, and latent class approaches. Sociological Methods & Research, 40(2), 279-310.
CR  - Kankaras, M. and Moors, G. (2009). Measurement equivalence in solidarity attitudes in Europe. Insights from a multiple group latent class factor approach. International Sociology, 24(4), 557-579.
CR  - Güngör, D., Korkmaz, M. ve Somer, O. (2013). Çoklu-Grup Örtük Sınıf Analizi ve Ölçme Eş Değerliliği. Türk Psikoloji Dergisi. 28(72), 48-57.
CR  - Güngör, D., Korkmaz, M. ve Sazak, H. S. (2015). Örtük Sınıf Analiziyle Yapılan Ölçme Eşdeğerliği Çalışmalarında Model Seçimi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi . 30(1), 90-105.
CR  - Vandenberg, R. J. and Lance, C. E. (2000). A review and synthesis of the measurement invariance literature: suggestions, practices, and recommendations for organizational research. Organizational Research Methods, 3, 4-69.
CR  - Şimşek, Ö. F. (2007). Yapısal Eşitlik Modellemesine Giriş Temel İlkeler ve LİSREL Uygulamaları. Ankara: Ekinoks Yayınları.
CR  - Önen, E. (2009). Ölçme değişmezliğinin yapısal eşitlik modelleme teknikleri ile incelenmesi. (Yayımlanmamış Doktora Tezi). Ankara Üniversitesi, Ankara.
CR  - Cheung, G.W. and Rensvold, R.B. (2002). Evaluating goodness-of-fit indexes for testing measurement invariance. Structural Equation Modeling, 9(2), 233-255.
CR  - Wu, A. D., Li, Z. and Zumbo, B. D. (2007) Decoding the meaning of factorial invariance and updating the practice of multiple-group confirmatory factor analysis: A demonstration with TIMSS data. Practical Assessment, Research and Evaluation, 12, 1-26.
CR  - Moors, G. and Wennekers, C. (2003 ). Comparing moral values in western european countries between 1981 and 1999. A multigroup latent-class factor approach. International Journal of Comparative Sociology, 44, 155-172.
UR  - https://doi.org/10.17860/mersinefd.305952
L1  - http://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/293648
ER  -